Conecta con nosotros

Nacionales

Multas y prisión por hacer fraude al declarar bienes

Published

on

Las sanciones previstas en la ley para aquellos funcionarios que incurran en irregularidades al momento de declarar su patrimonio van desde la destitución del cargo, multas, confiscación de bienes, inhabilitación para ocupar funciones públicas y prisión de hasta 10 años.

La normativa que rige todo esto es la Ley No. 311-14 que instituye el Sistema Nacional Autorizado y Uniforme de Declaraciones Juradas de Patrimonio de los Funcionarios y Servidores Públicos, promulgada en agosto de 2014.

Con el cambio de gobierno, la Procuraduría General de la República ha comenzado a realizar investigaciones sobre aquellos que no presentaron su declaración jurada de bienes, los que aparentemente no pueden justificar su origen o los que incurrieron en falsear datos. Desde la semana pasada comenzaron a citar a funcionarios y exfuncionarios para que den su explicación al respecto.

“Si una persona presentó declaración jurada estamos indagando sobre lo que se declaró y en el caso de los omisos, por ejemplo, estamos indagando sobre las razones que han llevado a esta persona a no cumplir con la ley”, explicó ayer el titular de la Procuraduría Especializada de Persecución de la Corrupción Administrativa (Pepca), Wilson Camacho.

Lo que establece la Ley No. 311-14

Desde el artículo 14 hasta el 18, la Ley 311-14 establece las consecuencias de cometer algún tipo de irregularidad.

Si el servidor público no presenta su declaración dentro del plazo establecido u omite declarar algún bien, incurre en faltas graves o de tercer grado, según sea el caso, previstas en la Ley 41-08 de Función Pública, y cuya sanción es la destitución del servicio.
También será sancionado con prisión de uno a dos años y multa de 20 a 40 salarios mínimos del Gobierno Central, los que falseen los datos en su declaración jurada.

El enriquecimiento ilícito conlleva prisión hasta por 10 años
En caso de que el funcionario se enriquezca de manera ilícita será sancionado con la pena de cuatro a 10 años de prisión mayor, una multa equivalente al duplo del monto del incremento, y la inhabilitación para ocupar funciones públicas por un período de 10 años.

La ley explica que la pena de inhabilitación de 10 años se impone como pena complementaria, cuyo cumplimiento inicia a partir del término de la sanción privativa de libertad impuesta.

Las personas interpuestas que resulten culpables de las infracciones atribuidas a los funcionarios serán sancionadas como cómplices de las infracciones que resulten culpables.

En caso de que, al momento de ser requerido para explicar la legitimidad de su patrimonio, el funcionario no pueda probar el origen del mismo, la autoridad competente puede accionar en justicia y promover la confiscación de los bienes no probados.

La normativa indica que el patrimonio que se demuestre constituye enriquecimiento ilícito en favor del funcionario o de sus familiares hasta el cuarto grado de consanguinidad o relacionados, cuyo decomiso haya sido ordenado por sentencia que haya adquirido la autoridad de la cosa irrevocablemente juzgada, pasa a ser propiedad del Estado dominicano, conforme ordene el juez competente.

El Ministerio Público dará inicio a la apertura de una investigación por presunción de enriquecimiento ilícito del funcionario, en el caso de haber finalizado el período o haber sido removido del cargo sin cumplir con los requerimientos de esta ley.

Servidores, obligados a declarar sus bienes

Entre los llamados a presentar su declaración de bienes están el presidente y vicepresidente de la República, los ministros y viceministros, los senadores y diputados, los jueces de la Suprema Corte de Justicia, del Tribunal Constitucional y del Tribunal Superior Electoral, el procurador general y demás miembros del Ministerio Público, los jefes y subjefes de las instituciones militares y policiales, los funcionarios de las instituciones autónomas, centralizadas o descentralizada del Estado que administren fondos públicos.

Seguirán interrogando a ex y actuales funcionarios

El titular de la Pepca, Wilson Camacho, indicó que esta semana seguirán citando a funcionarios para dar su versión sobre la declaración jurada de bienes que presentaron. El viernes pasado fueron llamados el diputado nacional Radhamés Camacho, el alcalde del municipio de Pedro Brand, Wilson Paniagua, y el asistente del expresidente Danilo Medina, Robert De La Cruz. “Citaremos tantos funcionarios como sea necesario aclarar conforme la información que han entregado a la Cámara de Cuentas”, dijo Camacho.

elcaribe.com.do

Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Nacionales

Ministerio Público advierte en RD no hay capacidad para grandes casos corrupción

Published

on

SANTIAGO DE LOS CABALLEROS.- Mirna Ortiz, coordinadora de Litigación de la Procuraduría Especializada en Persecución de la Corrupción Administrativa (PEPCA) sostuvo que ni los jueces ni los espacios físicos del sistema de justicia de la República Dominicana están adaptados para el conocimiento de las grandes operaciones contra la corrupción que desarrolla el Ministerio Público

Durante un diálogo con periodistas organizado por la Fiscalía de Santiago, Ortiz habló también de las dificultades para los procesos que provoca al Ministerio Público la interpretación errada de los procedimientos por parte de algunos jueces que persisten en una lectura matemática de los plazos de la prisión preventiva.

“Las diligencias procesales conllevan tiempo, y sus respuestas o resultados no están en manos del Ministerio Público. Por ejemplo, si solicitamos una evaluación médica de unas heridas que están en evolución y todavía el paciente no tiene el nivel de evolución necesario para el médico establecer el tiempo de curación de esas heridas, que va a ser proporcional al tiempo de duración de la pena, entonces el Ministerio Público necesita más tiempo para presentar la acusación”, indicó.

Recordó que cuando se presenta la acusación corresponde al tribunal notificar a todas las partes de ese acto conclusivo y muchas veces los abogados de la defensa quieren arrojar esta responsabilidad sobre los fiscales.

“Si un proceso tiene alrededor de 3,000 páginas, solo en el escrito de acusación, más 5,000 pruebas y de cada prueba de esas que abres se desprenden una cantidad de documentos, es lógico entender que de este plazo de cinco días no resulta razonable para que una persona pueda tomar conocimiento de este volumen de documento y preparar los medios de defensa”, explicó.

Añadió que «en los casos voluminosos que presenta el Ministerio Público algunos jueces interpretan el sentir del legislador al crear las normas para aplicar los plazos».

Citó el caso Medusa, con una acusación de más de 12,000 páginas en la que el juez dio a los imputados alrededor de cuatro meses para producir efectivamente un escrito de defensa que debían haber hecho en cinco días conforme a la ley. «Pese a ello, uno de los abogados acudió al tribunal a pedirle un año para conocer todo lo que el Ministerio Público depositó», adujo.

“¿Qué nos indica esto y qué mensaje nos marca esto? Que el proceso penal dominicano no fue diseñado para estos procesos, el legislador no pensó que tendríamos una acusación de 12,000 páginas cuando otorgó un plazo de cinco días para defenderse”, indicó.

“Esto tiene que llamarnos profundamente a la reflexión, porque lo que debemos ver detrás de todo esto es quizás, una reforma de la propia norma que no contempló la magnitud de estos procesos”, añadió.

Recordó que la propia realidad del espacio físico del Palacio de Justicia de Ciudad Nueva, donde se están conociendo muchas de las grandes operaciones, indica que ni el legislador ni el sistema de justicia se prepararon para estos procesos.

“Cada vez que vamos a conocer una audiencia de la etapa preparatoria en estos procesos, tenemos que buscar salones prestados porque las partes no caben en las salas destinadas a estos fines”, dijo.

Añadió que esa sola realidad evidencia que el legislador nunca pensó “que iba a llegar un Ministerio Público que iba a recoger a todos los robaron tanto; eso fue lo que quizás no pensó; entonces, ni los procesos ni el sistema está preparado”.

Además de Ortiz, en el encuentro intervinieron como exponentes el procurador regional de corte en Santiago, Juan Carlos Bircann, y la directora de la Unidad de Atención Integral a Víctimas de Violencia de Género, Intrafamiliar y Delitos Sexuales de la provincia, Gladisleny Núñez.

El fiscal titular interino de Santiago, Osvaldo Bonilla, agradeció a los periodistas que participaron en el diálogo moderado por Naivi Frías, encargada de Comunicación Digital del Ministerio Público, y Yomaira del Rosario, coordinadora de Prensa de la Fiscalía de Santiago.

Continue Reading

Nacionales

Hacen levantamiento de cadáveres encontrados en Los Alcarrizos

Published

on

Santo Domingo, RD.-Las autoridades competentes hicieron un levantamiento la tarde de este lunes de los cuerpos encontrados en descomposición en una fosa común en Villa Progeso 11 de los Alcarrizos.
Se espera el reconocimiento de parte del médico legista, para determinar si se tratan de Elizabeth Almarante Pacheco y Luis Miguel Jáquez Rodríguez, la pareja de esposos reportada como desaparecida el pasado 23 de enero.

El lugar donde fueron encontrados los cuerpos, frente a la escuela Villa Progreso II, se encuentra acordonado por autoridades policiales y decenas de curiosos.

Según fuentes, un niño que se encontraba en la zona, percibió el mal olor y alertó a las autoridades.

Este lunes el vocero de la Policía Nacional, Diego Pesqueira, informó que fue localizado un vehículo el cual se presume fue utilizado para perpetrar el rapto de los esposos.

El vehículo ubicado por la Policía Nacional, es una yipeta marca Hyundai Tucson, color gris, que actualmente se encuentra bajo custodia del Ministerio Público.

Dentro de la yipeta se encontraron algunos elementos que pudieran estar relacionados con el presunto rapto de la pareja de esposos, como varios tairrás o cincho, usados para amarrar.

También se han identificado a varias personas de las que se presume son los responsables de cometer el crimen, y están a la espera de órdenes de arresto para continuar profundizando la investigación y dar una respuesta contundente.

Continue Reading

Nacionales

Piden a tribunal enviar a juicio de fondo implicados en caso Coral y Coral 5G

Published

on

Implicados en el Caso Coral y Coral 5G. Foto de archivo.

Santo Domingo, RD.-La jueza Yanibet Rivas, que preside el Sexto Juzgado de la Instrucción del Distrito Nacional, recibió la solicitud de la Procuraduría Especializada de Persecución de la Corrupción Administrativa de dictar auto de apertura a juicio en contra de todos los implicados en el caso Coral y Coral 5G.

Mirna Ortiz, coordinadora de litigación, pidió al tribunal enviar al grupo a juicio de fondo para que allí respondan por los hechos que se le imputan y que se mantenga la medida de coerción.

“Pedimos al tribunal acoger de manera total la acusación del Ministerio Público y enviar a juicio a todos los acusados en el caso Coral y Coral 5G y que se mantenga la medida de coerción, exceptuando los mencionados anteriormente”, acotó el Ministerio Público, al concluir la lectura del acta de acusación en contra de los encartados.

Al pedimento del Ministerio Público, se sumó el Estado dominicano a través del Equipo de Abogados de Recuperación de Patrimonio Público (ERPP), quienes se constituyeron en actor civil en contra de los encartados por presuntos actos de corrupción.

Igualmente, los fiscales pidieron al juez enviar a juicio a los imputados Alejandro Montero Cruz y el mayor Alejandro Girón Jiménez, este último quien se encuentra guardando arresto domiciliario en una dirección confidencial que el Ministerio Público suministró al tribunal, para resguardar su seguridad, por ser testigo principal de la acusación y colaborador del ente acusador.

Asimismo, solicitó enviar a juicio de fondo a los generales Juan Carlos Torres Robiou, exjefe del Cuerpo Especializado de Seguridad Turística (Cestur), Julio Camilo de los Santos Viola y Boanerges Reyes Batista, del Ejército de República Dominicana, también implicados en el caso Coral 5G.

Asimismo, al capitán de navío Franklin Antonio Mata Flores, José Manuel Rosario Pirón, los coroneles Carlos Augusto Lantigua Cruz, Miguel Ventura Pichardo y el cabo Jehohanan L. Rodríguez Jiménez y Erasmo Roger Pérez Núñez.

El Ministerio Público solicitó que se exceptuara de la medida de coerción al general Adán Cáceres Silvestre, la pastora Rossy Guzmán, su hijo Tanner Antonio Guzmán y el coronel Rafael Nuñez de Aza, contra quienes apeló la decisión que dispone el cese de la prisión preventiva y se encuentra pendiente de conocimiento.

El 27 de enero pasado, la jueza Yanibet Rivas, separó a la imputada Rosa Antonina Disla, del proceso seguido a los demás implicados, debido a su estado de salud, a petición del ministerio público, proceso que será conocido posteriormente.

Continue Reading

Edificio La República: Restauración No. 138, cuarta planta, Santiago, República Dominicana. Teléfono: 809-247-3606. Fax: 809-581-0030.
www.larepublicaonline.com  / Email: periodico@larepublicaonline.com
Copyright © 2021 Blue National Group