Otros continentes
Los abogados debaten si las fechorías de Melgen costaron US$64 millones o US$136 millones
Incapaces de explicar completamente sus puntos de vista dispares durante los tres días de audiencias, las dos partes deben volver a la corte de nuevo, posiblemente antes de que termine el año si Marra puede encontrar un día libre en su agenda.
Fuente: Jane Musgrave/Palma Beach Post
WEST PALM BEACH, Florida, Estados Unidos.- El tiempo que el Dr. Salomón Melgen debería pasar tras las rejas por facturar a las aseguradoras gubernamentales y privadas por el tratamiento de cientos de pacientes ancianos por dolencias oculares que no tenían es ahora una pregunta de 136 millones de dólares.
Al decir que la práctica del especialista en retina del condado de Palm Beach estaba “impregnada de fraude”, los fiscales federales argumentaron el jueves que los US$136 los millones que Melgen solicitó a las aseguradoras y pacientes mayores durante seis años podrían considerarse ganancias adquiridas ilegalmente.
Subrayando su gran diferencia de opinión con los fiscales, los abogados defensores de Melgen le ofrecieron al juez de distrito de los EE. UU. Kenneth Marra, una cifra mucho más baja para justificar las fechorías del médico: US$ 64,269 para ser precisos.
Incapaces de explicar completamente sus puntos de vista dispares durante los tres días de audiencias, las dos partes deben volver a la corte de nuevo, posiblemente antes de que termine el año si Marra puede encontrar un día libre en su agenda.
Sin embargo, el abogado defensor Josh Sheptow afirmó que Melgen debería obtener “crédito” por ayudar a pacientes. Si bien Melgen puede haber facturado a Medicare bajo códigos incorrectos, su tratamiento ayudó a los pacientes, argumentó
La audiencia que comenzó el martes se ha convertido en una versión reducida de un juicio de siete semanas que finalizó en abril cuando el exitoso y políticamente bien conectado médico fue condenado por 67 cargos de fraude a la atención médica.
Mientras tanto, el doctor de 63 años fue enjuiciado por tráfico de influencias en Nueva Jersey junto a su viejo amigo, el senador de los Estados Unidos Robert Menéndez, demócrata de Nueva Jersey. Ese juicio terminó el mes pasado con un jurado colgado cuando los jurados no pudieron llegar a un acuerdo si los dos se involucraban en lo que los fiscales describieron como un esquema de soborno mutuamente beneficioso.
A pesar de sus diferencias, los fiscales y los abogados defensores estuvieron de acuerdo en que el caso de fraude en la atención médica se encuentra entre sus carreras más complicadas de varias décadas de duración. Además, acordaron que poner una cantidad en dólares en el fraude de Melgen es clave para la sentencia que dictará Marra porque, según las pautas federales de sentencia, cuanto mayor sea la pérdida, mayor será el castigo.
Aunque el abogado de Melgen, Matthew Menchel, no quiso decir lo que él cree que es un castigo apropiado, en documentos judiciales ha dejado en claro que es mucho menos que la sentencia de 30 años que buscan los fiscales.
A diferencia de otros casos de fraude, donde toda la operación es una estafa, incluso los fiscales reconocieron que Marra podría decidir que Melgen trató adecuadamente a unos 2,000 pacientes que acudieron a las clínicas que operaba en West Palm Beach, Wellington, Delray Beach y Port St. Lucie desde 2008 hasta 2013.
Otra variante que ofreció, a partir de los cálculos de que el 77 % de los pacientes recibió diagnósticos falsos, la cantidad bajaría a US$97,3 millones.
Sin embargo, el abogado defensor Josh Sheptow afirmó que Melgen debería obtener “crédito” por ayudar a pacientes. Si bien Melgen puede haber facturado a Medicare bajo códigos incorrectos, su tratamiento ayudó a los pacientes, argumentó. Mire las cartas que escribieron docenas de pacientes, que describen a Melgen como un buen médico que les ayudó a restaurar su vista, le dijo a Marra.
Reconociendo que el Medicare no pagaría por las inyecciones que él les aplicó a los pacientes para tratar las enfermedades oculares relacionadas con la diabetes, Melgen afirmó que tenían una degeneración macular húmeda, dijo Sheptow. Pero insistió en que eso no significa que los tratamientos fueran falsos.
“Estos pacientes tenían ojos enfermos independientemente de si tenían degeneración macular húmeda”, dijo.
Marra expresó su escepticismo sobre las afirmaciones de Sheptow. “Entonces, su argumento es (…) que un médico puede hacer lo que él cree que es apropiado y si resulta que tiene algún beneficio, no hay pérdida para el Medicare?”, Preguntó.
Pero Sheptow insistió en que Melgen era una víctima de sus propias capacidades. Años más tarde, Medicare aprobó las inyecciones para el tratamiento de enfermedades oculares asociadas con la diabetes. Melgen, dijo, ayudó a las personas que estaban perdiendo la visión. Eso, insistió, es clave para determinar el monto de la pérdida.
El abogado Kirk Ogrosky, quien también representa a Melgen, estuvo de acuerdo. “¿Fue su intención proporcionar un tratamiento que estas personas no necesitaban?”, preguntó. La respuesta, dijo, fue no.
Al tratar hasta 140 pacientes por día, toda la operación de Melgen se organizó para “maximizar la facturación a expensas del tratamiento del paciente”, respondió Chase. Los gráficos fueron llenados por técnicos, completos, con dibujos de dolencias oculares y diagnósticos de degeneración macular húmeda, antes de que Melgen examinara a los pacientes, dijo.
Casi todos los pacientes recibieron las mismas pruebas de diagnóstico, que se realizaron rápidamente antes de que se pudieran registrar resultados precisos, dijo. Además, la mayoría de los pacientes recibió un tratamiento idéntico que incluyó imágenes de láseres potencialmente dañinos e inyecciones dolorosas en los ojos. En algunos casos, le facturó al Medicare por el tratamiento de ojos protésicos.
“Este fue un protocolo y un patrón de tratamiento en lugar de un tratamiento adaptado a un paciente individual”, dijo. “Él lo ideó para aprovechar la población del Medicare”.
Ogrosky reconoció que algunos de los procedimientos de Melgen eran poco aconsejables. “El proceso de preparación fue defectuoso”, dijo, refiriéndose a la práctica de completar los cuadros de pacientes con anticipación. “El protocolo de prueba que se configuró pudo haber sido excesivo”.
Pero, insistió, Melgen no pretendía hacer ningún daño. Sus pacientes lo amaban. Algunos se volvieron contra él solo después de que los fiscales les dijeron que habían sido víctimas de un fraude y que podrían ser elegibles para la restitución.
Melgen, de quien se espera que apele el veredicto y cualquier sentencia que reciba, observó impasible cómo los abogados discutían su destino. Ocasionalmente escribía notas a sus abogados. Sonrió débilmente a su esposa, Flor, y otros que se reunieron para apoyarlo y lo vieron salir de la sala con grilletes, y regresar a la cárcel para esperar la próxima audiencia.
Washington (EFE).- El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, insistió este martes en que «muy pronto» comenzarán los ataques estadounidenses contra cárteles del narcotráfico dentro del territorio venezolano, tras el operativo contra lanchas en el Caribe, a las que vincula con el narcotráfico. Además, advirtió de las mismas consecuencias para cualquier país que produzca o trafique drogas hacia EE.UU.
«En tierra es mucho más fácil. Conocemos las rutas que toman. Lo sabemos todo sobre ellos. Sabemos dónde viven. Sabemos dónde viven los malos. Y vamos a empezar con eso también muy pronto», dijo el mandatario a la prensa durante una reunión con su gabinete en la Casa Blanca.
FUERZAS ARMADAS DE EEUU ACTUARAN MUY PRONTO
El mandatario ya mencionó la semana pasada que sus Fuerzas Armadas actuarán «muy pronto» en tierra contra supuestos narcotraficantes de Venezuela y anunció a pilotos y aerolíneas que deben considerar el espacio aéreo venezolano «cerrado en su totalidad».
Un ataque en territorio venezolano se enmarcaría en la operación bautizada por el Pentágono como Lanza del Sur y que hasta ahora ha destruido a una veintena de embarcaciones en el Caribe y el Pacífico, matando extrajudicialmente a más de 80 supuestos narcotraficantes.
ADVERTENCIA DE TRUMP A OTROS PAISES
Trump advirtió que cualquier país que produzca y trafique droga hacia el país norteamericano «está sujeto a ataques», al sugerir que también podría incluir a Colombia en las operaciones terrestres contra el narcotráfico.
«He oído que Colombia, el país de Colombia, produce cocaína. Tienen plantas de fabricación, ¿de acuerdo?. Y luego nos venden cocaína. Pero sí, cualquiera que haga eso y la venda a nuestro país está sujeto a ataques, no necesariamente solo Venezuela», dijo.
FUERTES CRITICAS CONTRA GUSTAVO PETRO
En octubre pasado, el republicano también dedicó fuertes críticas contra su homólogo colombiano, Gustavo Petro, al que también señala como «líder del narcotráfico» y suspendió la ayuda estadounidense a ese país por su supuesta inacción en la lucha contra las drogas.
Petro niega las acusaciones y ha calificado a Trump de «grosero e ignorante con Colombia». También ha rechazado como «injerencia» el despliegue militar estadounidense y denunciado los ataques contra las supuestas narcolanchas, algunos de ellos llevados a cabo en el Pacífico oriental, cerca de las costas colombianas.
an/am
WASHINGTON.- El secretario del Departamento de Estado de Marco Rubio afirmó que el presidente venezolano Nicolás Maduro «no podrá burlarse de Donald Trump» si Estados Unidos retoma conversaciones directas con Caracas.
Aseguró que Maduro «rompió cada acuerdo que ha hecho» en la última década, incluidos los que —según él— negoció con la administración Biden.
Sostuvo que ese Gobierno accedió a liberar a sobrinos del mandatario venezolano condenados por narcotráfico, así como a un colaborador financiero, a cambio del compromiso de celebrar elecciones libres y justas. «Nunca lo hizo. Les robaron las elecciones», afirmó Rubio a Fox News durante un análisis sobre la situación de Venezuela e Irán y la posibilidad de cambios de régimen en ambos países.
Según Rubio, «Maduro se burló de Joe Biden».
El secretario del Departamento de Estado republicano contrapuso ese escenario con lo que espera bajo el liderazgo de Donald Trump. «Ellos se burlaron de Joe Biden. No se van a burlar de Donald Trump», expresó en alusión a la firmeza que, a su juicio, tendría una eventual negociación encabezada por el expresidente.
Rubio describió a Trump como un líder dispuesto a dialogar «con quien sea», pero advirtió que tal apertura solo funciona «si del otro lado hay alguien con quien se pueda hacer un acuerdo». Aseguró que Trump ha hablado con Putin de Rusia, con Xi Jinping de China y con el presidente sirio; pero en el caso de Maduro, este ha roto todos los acuerdos alcanzados.
Insistió en que cualquier esfuerzo diplomático debe centrarse en impedir que Venezuela siga siendo —según dijo— un punto de apoyo para la influencia iraní y actividades contrarias a los intereses estadounidenses. «Si puedes traer estabilidad al hemisferio y evitar que Venezuela sea base de esas operaciones, sería ideal», señaló.
Aun así, subrayó que la principal dificultad no está en la voluntad de Washington, sino en la conducta del propio Maduro. «Ese es el problema fundamental», dijo. «No significa que no debamos intentarlo, pero no puedes confiar en él».
El presidente Donald Trump está dispuesto a revertir los estrictos estándares de ahorro de combustible de su predecesor Joe Biden, argumentando que la medida reducirá los precios de los automóviles, incluso cuando los críticos advierten que hará que los conductores paguen más en la gasolinera y acelerará el cambio climático.
El miércoles, Trump estará acompañado en la Oficina Oval por los directores ejecutivos de Ford y Stellantis, y un gerente de General Motors, para anunciar la reducción, con la presencia de los llamados «Tres Grandes» fabricantes de automóviles, lo que indica una aceptación crítica de la industria.
«Las regulaciones de eficiencia de combustible de Joe Biden habrían aumentado el costo de un vehículo nuevo en $1,000», dijo la Casa Blanca en X, y agregó que el restablecimiento de Trump ahorraría a los estadounidenses $109 mil millones.
ambientalistas respondieron
Los ambientalistas respondieron rápidamente, diciendo que la medida se destacaba incluso entre las muchas acciones anti-ecológicas de Trump debido a su impacto descomunal en los Estados Unidos dependientes del automóvil.
«Trump está demoliendo la medida más importante que cualquier nación haya tomado jamás para combatir el uso del petróleo, la contaminación que causa el calentamiento global y ayudar a los consumidores a ahorrar dinero en la gasolinera», declaró a la AFP Dan Becker, activista del Centro para la Diversidad Biológica que ha hecho campaña por políticas de vehículos ecológicos desde la década de 1980. «Esta es la gran medida».
El alcance total de la reversión no quedó claro de inmediato.
Pero la administración Trump ha señalado repetidamente su oposición a los aumentos de eficiencia promulgados bajo la administración Biden, que aumentó en un ocho por ciento para los años modelo 2024-2025 y en un 10 por ciento para 2026, con el objetivo de superar las 50 millas por galón para 2031.
En una propuesta de norma emitida en junio, el Departamento de Transporte de Trump argumentó que los funcionarios de Biden habían tenido en cuenta incorrectamente los vehículos eléctricos e híbridos al diseñar esos objetivos, diciendo que los estándares serían inalcanzables para los automóviles a gasolina y efectivamente forzarían un cambio en el mercado.
– La pelea por los vehículos eléctricos de Trump –
Trump ha criticado lo que él llama un «mandato» de vehículos eléctricos, un tema que lo ha puesto en desacuerdo con su intermitente aliado multimillonario Elon Musk, el CEO y mayor accionista de Tesla, que todavía tiene la mayor participación de mercado de vehículos eléctricos en los EE. UU. incluso cuando otras marcas están ganando terreno.
Los republicanos en el Congreso han derogado los créditos fiscales para las energías limpias en un importante proyecto de ley sobre impuestos y gastos, y han puesto la mira en la capacidad de California de establecer sus propios límites de emisiones de vehículos.
Pero aún no está claro si los ahorros derivados de la reducción de la inversión en vehículos eléctricos llegarán a los consumidores.
Si bien el abandono de los vehículos eléctricos permite a los fabricantes de automóviles retrasar o renunciar a miles de millones de dólares en nuevas inversiones, algunos de esos fondos se están destinando a nuevas iniciativas para agregar capacidad de construcción de automóviles en Estados Unidos a la luz de los aranceles de Trump.
reequipar fábricas
GM, por ejemplo, anunció en junio un gasto de 4.000 millones de dólares para reequipar fábricas en Michigan, Kansas y Tennessee.
GM, que ha dicho que espera un impacto arancelario de entre 3.500 y 4.500 millones de dólares en 2025, también ha otorgado una gran prioridad a la devolución del exceso de efectivo a los accionistas.
Gina McCarthy, ex alta funcionaria de Biden y Barack Obama, dijo que la medida en última instancia dañaría a la industria automotriz al retrasar su transición hacia vehículos eléctricos y empeorar el cambio climático.
«El resto del mundo seguirá innovando y creando coches más limpios que la gente quiera comprar y conducir, mientras nosotros nos vemos obligados a permanecer sentados en nuestros viejos coches, pagando más por la gasolina y emitiendo más emisiones».