Otros continentes
Los abogados debaten si las fechorías de Melgen costaron US$64 millones o US$136 millones
Incapaces de explicar completamente sus puntos de vista dispares durante los tres días de audiencias, las dos partes deben volver a la corte de nuevo, posiblemente antes de que termine el año si Marra puede encontrar un día libre en su agenda.
Fuente: Jane Musgrave/Palma Beach Post
WEST PALM BEACH, Florida, Estados Unidos.- El tiempo que el Dr. Salomón Melgen debería pasar tras las rejas por facturar a las aseguradoras gubernamentales y privadas por el tratamiento de cientos de pacientes ancianos por dolencias oculares que no tenían es ahora una pregunta de 136 millones de dólares.
Al decir que la práctica del especialista en retina del condado de Palm Beach estaba “impregnada de fraude”, los fiscales federales argumentaron el jueves que los US$136 los millones que Melgen solicitó a las aseguradoras y pacientes mayores durante seis años podrían considerarse ganancias adquiridas ilegalmente.
Subrayando su gran diferencia de opinión con los fiscales, los abogados defensores de Melgen le ofrecieron al juez de distrito de los EE. UU. Kenneth Marra, una cifra mucho más baja para justificar las fechorías del médico: US$ 64,269 para ser precisos.
Incapaces de explicar completamente sus puntos de vista dispares durante los tres días de audiencias, las dos partes deben volver a la corte de nuevo, posiblemente antes de que termine el año si Marra puede encontrar un día libre en su agenda.
Sin embargo, el abogado defensor Josh Sheptow afirmó que Melgen debería obtener “crédito” por ayudar a pacientes. Si bien Melgen puede haber facturado a Medicare bajo códigos incorrectos, su tratamiento ayudó a los pacientes, argumentó
La audiencia que comenzó el martes se ha convertido en una versión reducida de un juicio de siete semanas que finalizó en abril cuando el exitoso y políticamente bien conectado médico fue condenado por 67 cargos de fraude a la atención médica.
Mientras tanto, el doctor de 63 años fue enjuiciado por tráfico de influencias en Nueva Jersey junto a su viejo amigo, el senador de los Estados Unidos Robert Menéndez, demócrata de Nueva Jersey. Ese juicio terminó el mes pasado con un jurado colgado cuando los jurados no pudieron llegar a un acuerdo si los dos se involucraban en lo que los fiscales describieron como un esquema de soborno mutuamente beneficioso.
A pesar de sus diferencias, los fiscales y los abogados defensores estuvieron de acuerdo en que el caso de fraude en la atención médica se encuentra entre sus carreras más complicadas de varias décadas de duración. Además, acordaron que poner una cantidad en dólares en el fraude de Melgen es clave para la sentencia que dictará Marra porque, según las pautas federales de sentencia, cuanto mayor sea la pérdida, mayor será el castigo.
Aunque el abogado de Melgen, Matthew Menchel, no quiso decir lo que él cree que es un castigo apropiado, en documentos judiciales ha dejado en claro que es mucho menos que la sentencia de 30 años que buscan los fiscales.
A diferencia de otros casos de fraude, donde toda la operación es una estafa, incluso los fiscales reconocieron que Marra podría decidir que Melgen trató adecuadamente a unos 2,000 pacientes que acudieron a las clínicas que operaba en West Palm Beach, Wellington, Delray Beach y Port St. Lucie desde 2008 hasta 2013.
Otra variante que ofreció, a partir de los cálculos de que el 77 % de los pacientes recibió diagnósticos falsos, la cantidad bajaría a US$97,3 millones.
Sin embargo, el abogado defensor Josh Sheptow afirmó que Melgen debería obtener “crédito” por ayudar a pacientes. Si bien Melgen puede haber facturado a Medicare bajo códigos incorrectos, su tratamiento ayudó a los pacientes, argumentó. Mire las cartas que escribieron docenas de pacientes, que describen a Melgen como un buen médico que les ayudó a restaurar su vista, le dijo a Marra.
Reconociendo que el Medicare no pagaría por las inyecciones que él les aplicó a los pacientes para tratar las enfermedades oculares relacionadas con la diabetes, Melgen afirmó que tenían una degeneración macular húmeda, dijo Sheptow. Pero insistió en que eso no significa que los tratamientos fueran falsos.
“Estos pacientes tenían ojos enfermos independientemente de si tenían degeneración macular húmeda”, dijo.
Marra expresó su escepticismo sobre las afirmaciones de Sheptow. “Entonces, su argumento es (…) que un médico puede hacer lo que él cree que es apropiado y si resulta que tiene algún beneficio, no hay pérdida para el Medicare?”, Preguntó.
Pero Sheptow insistió en que Melgen era una víctima de sus propias capacidades. Años más tarde, Medicare aprobó las inyecciones para el tratamiento de enfermedades oculares asociadas con la diabetes. Melgen, dijo, ayudó a las personas que estaban perdiendo la visión. Eso, insistió, es clave para determinar el monto de la pérdida.
El abogado Kirk Ogrosky, quien también representa a Melgen, estuvo de acuerdo. “¿Fue su intención proporcionar un tratamiento que estas personas no necesitaban?”, preguntó. La respuesta, dijo, fue no.
Al tratar hasta 140 pacientes por día, toda la operación de Melgen se organizó para “maximizar la facturación a expensas del tratamiento del paciente”, respondió Chase. Los gráficos fueron llenados por técnicos, completos, con dibujos de dolencias oculares y diagnósticos de degeneración macular húmeda, antes de que Melgen examinara a los pacientes, dijo.
Casi todos los pacientes recibieron las mismas pruebas de diagnóstico, que se realizaron rápidamente antes de que se pudieran registrar resultados precisos, dijo. Además, la mayoría de los pacientes recibió un tratamiento idéntico que incluyó imágenes de láseres potencialmente dañinos e inyecciones dolorosas en los ojos. En algunos casos, le facturó al Medicare por el tratamiento de ojos protésicos.
“Este fue un protocolo y un patrón de tratamiento en lugar de un tratamiento adaptado a un paciente individual”, dijo. “Él lo ideó para aprovechar la población del Medicare”.
Ogrosky reconoció que algunos de los procedimientos de Melgen eran poco aconsejables. “El proceso de preparación fue defectuoso”, dijo, refiriéndose a la práctica de completar los cuadros de pacientes con anticipación. “El protocolo de prueba que se configuró pudo haber sido excesivo”.
Pero, insistió, Melgen no pretendía hacer ningún daño. Sus pacientes lo amaban. Algunos se volvieron contra él solo después de que los fiscales les dijeron que habían sido víctimas de un fraude y que podrían ser elegibles para la restitución.
Melgen, de quien se espera que apele el veredicto y cualquier sentencia que reciba, observó impasible cómo los abogados discutían su destino. Ocasionalmente escribía notas a sus abogados. Sonrió débilmente a su esposa, Flor, y otros que se reunieron para apoyarlo y lo vieron salir de la sala con grilletes, y regresar a la cárcel para esperar la próxima audiencia.
Agencia AFP
Estados Unidos.-El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, instó el domingo a Cuba a «alcanzar un acuerdo» o enfrentar consecuencias no especificadas, y advirtió que el flujo de petróleo y dinero venezolano hacia La Habana se detendrá.
La isla comunista es una enemiga de Estados Unidos y aliada de Venezuela desde hace décadas. Trump ha subido el tono agresivo contra La Habana en los últimos días, sobre todo tras el derrocamiento del presidente venezolano Nicolás Maduro hace una semana por parte de fuerzas estadounidenses.
«¡NO HABRÁ MÁS PETRÓLEO NI DINERO PARA CUBA: CERO!«, dijo Trump en su red Truth Social. «Les sugiero encarecidamente que alcancen un acuerdo, ANTES DE QUE SEA DEMASIADO TARDE», añadió.
Trump no dio detalles sobre a qué tipo de acuerdo se refiere, o qué es lo que podría lograr un acuerdo así.
Poco antes de su mensaje dirigido al gobierno cubano, Trump republicó un comentario de un usuario de la red X que sugería que su secretario de Estado, Marco Rubio, sería presidente de Cuba y añadió: «¡Suena bien para mí!».
Cuba atraviesa su peor crisis económica en 30 años con una inflación galopante, cortes eléctricos y escasez de alimentos, medicamentos y combustibles.
«Hasta la última gota de sangre»
Un total de 32 cubanos murieron en los ataques militares estadounidenses en Venezuela, así como decenas de miembros de las fuerzas de seguridad venezolanas.
«Cuba es una nación libre, independiente y soberana. Nadie nos dicta qué hacer», respondió en X el presidente de Cuba, Miguel Díaz-Canel, tras subrayar que la isla «se prepara» y está «dispuesta a defender a la Patria hasta la última gota de sangre».
La isla intenta combatir desde hace más de 60 años el estrangulamiento de su economía por el embargo impuesto por Estados Unidos en 1962 y reforzado desde entonces.
La Habana ha dependido cada vez más desde el año 2000 del petróleo venezolano que recibe como parte de un acuerdo alcanzado con el predecesor de Maduro, Hugo Chávez, fallecido en 2013.
«El principio del fin»
En su propia publicación poco después, Trump dijo que «Cuba vivió, durante muchos años, de grandes cantidades de PETRÓLEO y DINERO provenientes de Venezuela. A cambio, Cuba proporcionó ‘Servicios de Seguridad’ a los dos últimos dictadores venezolanos, ¡PERO YA NO MÁS!».
«La mayoría de esos cubanos están MUERTOS por el ataque de Estados Unidos la semana pasada, y Venezuela ya no necesita protección de los matones y extorsionistas que los mantuvieron como rehenes durante tantos años», añadió.
El canciller cubano, Bruno Rodríguez, afirmó en la red X tras el comentario de Trump que «Cuba no recibe ni ha recibido nunca compensación monetaria o material por los servicios de seguridad que haya prestado a algún país».
«A diferencia de EEUU, no tenemos un gobierno que se presta al mercenarismo, el chantaje o la coerción militar contra otros Estados», añadió.
Además dijo que su país «tiene absoluto derecho a importar combustible desde aquellos mercados dispuestos a exportarlo».
«El derecho y la justicia están de parte de Cuba. EEUU se comporta como un hegemón criminal y descontrolado que amenaza la paz y la seguridad, no solo en Cuba y este hemisferio, sino del mundo entero», concluyó.
Trump utiliza un lenguaje provocador sobre Cuba tras insinuar que tiene a otros países en la mira después de capturar a Maduro. Ha amenazado recientemente a Colombia, México, Irán y Groenlandia.
Algunos legisladores republicanos elogiaron el domingo a Trump por sus comentarios agresivos sobre Cuba, entre ellos Mario Díaz-Balart, representante estadounidense por Florida de origen cubano.
«Estamos presenciando lo que, estoy convencido, será el principio del fin del régimen en La Habana», escribió Díaz-Balart en español en X.
«La tiranía en Cuba no sobrevivirá al segundo mandato del presidente Trump, y Cuba será finalmente libre tras décadas de miseria, tragedia y dolor».
Agencia Efe
Lisboa.- Varias decenas de personas protestaron este lunes en Lisboa contra el ataque de Estados Unidos en Venezuela y la captura el pasado sábado del presidente venezolano, Nicolás Maduro.
Concentración frente a la estatua de Simón Bolívar
Los manifestantes, en su mayoría portugueses, se concentraron delante de la estatua de Simón Bolívar, que se encuentra en la céntrica Avenida da Liberdade, con cánticos como «Venezuela no se rinde, la soberanía no se vende», «Venezuela no está sola» y «Venezuela soberana y bolivariana».
Entre los asistentes también se podían ver carteles con fotos de Maduro y mensajes pidiendo su liberación, pancartas en las que exigían la no intervención estadounidense, así como banderas venezolanas y cubanas.
Convocatoria y declaraciones del CPPC
La protesta fue convocada por varias organizaciones, entre ellas el Consejo Portugués para la Paz y la Cooperación (CPPC), contra «las amenazas y las agresiones de Estados Unidos», así como para pedir a la comunidad internacional y al Gobierno portugués que condenen sus acciones.
«El Gobierno portugués, al no condenar este acto, está violando lo establecido en nuestra Constitución, que establece que las relaciones entre los pueblos deben basarse en el respeto por la soberanía, la autodeterminación y la libre elección de su destino», dijo a EFE Isabel Camarinha, presidenta del CPPC.
Camarinha agregó que detrás de la acción de Washington «están los intereses del petróleo y las inmensas riquezas que quieren de Venezuela y otros países de América Latina y del Caribe». «Esta amenaza de Trump ahora se ha materializado en Venezuela, pero ya amenaza también a otros países de América Latina«, concluyó.
Diversos sectores políticos, sociales y organizaciones civiles en Europa y América Latina han expresado históricamente su oposición a sanciones, bloqueos económicos y acciones militares que consideran violatorias de la soberanía venezolana.
Agencias
Mientras el país despertaba con la noticia de la caída del régimen, una pregunta comenzó a resonar entre analistas y ciudadanos: ¿por qué figuras clave como Diosdado Cabello y Vladimir Padrino López permanecieron en libertad y no fueron arrestadas durante el operativo?
Según explicó el secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, en una entrevista concedida a la cadena CBS News, la decisión no fue producto de la improvisación, sino el resultado de una estrategia cuidadosamente planificada. El objetivo principal de la operación era capturar al hombre que, en palabras de Rubio, “afirmaba ser el presidente del país, sin serlo”, quien encabezaba la lista de prioridades para Washington.
Rubio precisó que tanto Nicolás Maduro como su esposa fueron arrestados en el marco de la operación, al estar señalados por delitos. Al ser consultado sobre si otras figuras del régimen, como Diosdado Cabello y Padrino López, continúan siendo buscadas por la justicia estadounidense, el funcionario respondió que la operación no contemplaba una intervención prolongada ni múltiples detenciones simultáneas.
“No vamos a entrar y simplemente capturarlos a todos. Imaginen la reacción internacional si hubiéramos tenido que permanecer allí varios días para arrestar a otras personas”, explicó Rubio. “Conseguimos lo prioritario. El número uno en la lista era el hombre que decía ser el presidente del país, y fue arrestado junto con su esposa, quien también está acusada”.
El secretario de Estado subrayó la complejidad logística del operativo, que incluyó el aterrizaje de helicópteros en una de las bases militares más resguardadas del país, la irrupción en la residencia de Maduro, su detención formal y su extracción del territorio venezolano en cuestión de minutos, todo sin bajas entre el personal estadounidense.
Para quienes veían en la operación una oportunidad para desmantelar por completo el círculo cercano del régimen, Rubio aclaró que la decisión respondió a un cálculo estratégico y a la necesidad de priorizar objetivos. “¿Esperaban que aterrizáramos en otras cinco bases militares?”, cuestionó. Según explicó, la misión fue diseñada para minimizar riesgos y asegurar el éxito del objetivo central: la captura de Nicolás Maduro.