Internacionales
Los umbrales de España para el confinamiento, muy por detrás de los estándares internacionales
Los epidemiólogos alertan de que las medidas acordadas por Sanidad y Madrid llegan tarde y de que los límites para tomarlas son demasiado generosos
Madrid – .Si Madrid fuera una vivienda y el coronavirus el fuego, la comunidad estaría en llamas. En este símil de Javier del Águila, especialista en medicina preventiva y salud pública, los umbrales que se están acordando son “como discutir si se actúa cuando el incendio ha llegado a los cimientos o un poco antes”. “Ya es tarde”, opina.El Instituto de Salud Global de la Universidad de Harvard sitúa en 350 contagios por 100.000 habitantes el límite para un confinamiento domiciliario severo, algo que ni siquiera se contempla todavía en Madrid con más del doble de incidencia. Alemania ha acordado tomar medidas con 100 casos, el mismo número con el que Bélgica activa el nivel cuatro de restricciones, el más alto. En el Reino Unido se fijan en la R (el número de personas a las que contagia, de promedio, un positivo), pero está estableciendo confinamientos con 225 casos, como ha sucedido en la ciudad de Bolton. En Francia las medidas más duras se establecen a partir de los 150, pero reducen el umbral a 50 entre la población de más de 65 años.
Todos los expertos consultados coinciden, sin embargo, en que fijarse solamente en la incidencia es insuficiente. En este sentido, esos tres factores acordados entre Madrid y el Gobierno —que tendrán que ratificarse en la tarde de este miércoles en el Consejo Interterritorial de Sanidad— son más completos.
Pero, de nuevo, los umbrales complementarios son altos para los estándares internacionales. La Organización Mundial de la Salud (OMS) estima que cuando más del 5% de las personas a las que se hace PCR dan positivo es un signo de transmisión comunitaria. El límite en España para establecer medidas será del 10%, la media nacional es del 11,2%, según el último informe del Ministerio de Sanidad, mientras en Madrid alcanza el 20,1%.
Con todas estas variables, López Acuña propone un indicador tipo semáforo. “Puede ser que la luz roja esté en lo que se acaba de definir, a lo que yo propondría medidas similares a la fase 1 de la desescalada”, explica. Estas son más estrictas en muchos aspectos de lo que se discute ahora. En este estadio se podía ir a terrazas, pero no a locales cerrados de hostelería, por ejemplo. Pero antes de este paso, Acuña también añadiría una luz ámbar, con unos 300 casos por 100.000 habitantes que tuvieran tendencias de incremento de positividad y presión asistencial, que podrían establecer restricciones similares a la fase 2. “Con esta solución nos habríamos ahorrado muchos problemas”, sentencia este experto en salud pública.
El problema, coinciden una decena de especialistas a los que este periódico ha consultado en los últimos días, es que ya es tarde para Madrid. La comunidad ha establecido esta semana nuevos protocolos para hacer pruebas PCR solo al entorno más cercano de los positivos y a las personas vulnerables. “Esto es reconocer que la epidemia está fuera de control y que se ha fracasado. Y ha sucedido porque lo han permitido”, señala Del Águila.
Aunque no hay una medida científicamente indiscutible a partir de la cual actuar con confinamientos más o menos estrictos, el problema de sobrepasar cifras como la de 500 por 100.000 habitantes es que rebasa por mucho los umbrales a partir de los cuales es posible mantener controlado el virus. “Desde luego, parece que el completar los estudios de contactos de forma efectiva cuando esa cantidad parece una tarea muy difícil de asegurar dado el número de cadenas y contactos que se hallarían y sobre los que hay que actuar”, opina Alberto García Basteiro, experto en salud pública del instituto de salud ISGlobal.
Por este motivo, en el acuerdo entre Sanidad y Madrid, cuyos detalles ha adelantado EL PAÍS, ha hecho una excepción: aunque algún municipio supere estos umbrales, no tendrá que tomar medidas restrictivas si los rastreadores tienen controlado el 90% de los contagios, algo que está muy lejos de suceder en las zonas más afectadas.
Una de las grandes cuestiones que se abren ahora, si es cierto que estas medidas llegan tarde, es: ¿serán suficientes? Las cifras se irán revisando cada semana para ir modulando las restricciones, pero son muchos los expertos que han alzado la voz reclamando algunas más duras y, sobre todo, distintas. Lo resume Del Águila: “Vamos tarde para tomar medidas suaves, del tipo 50% de ocupación en hostelería. Estás permitiendo comer en un interior, que es donde más riesgo hay, y prohíbes los parques infantiles, que son mucho más seguros. Quizás tenía sentido hace un mes, cuando se podía controlar, pero ahora mismo estamos en una situación en la que hay que pedir u obligar a la gente a que se quede en casa”.
elpais.com
Washington (EFE).- El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, insistió este martes en que «muy pronto» comenzarán los ataques estadounidenses contra cárteles del narcotráfico dentro del territorio venezolano, tras el operativo contra lanchas en el Caribe, a las que vincula con el narcotráfico. Además, advirtió de las mismas consecuencias para cualquier país que produzca o trafique drogas hacia EE.UU.
«En tierra es mucho más fácil. Conocemos las rutas que toman. Lo sabemos todo sobre ellos. Sabemos dónde viven. Sabemos dónde viven los malos. Y vamos a empezar con eso también muy pronto», dijo el mandatario a la prensa durante una reunión con su gabinete en la Casa Blanca.
FUERZAS ARMADAS DE EEUU ACTUARAN MUY PRONTO
El mandatario ya mencionó la semana pasada que sus Fuerzas Armadas actuarán «muy pronto» en tierra contra supuestos narcotraficantes de Venezuela y anunció a pilotos y aerolíneas que deben considerar el espacio aéreo venezolano «cerrado en su totalidad».
Un ataque en territorio venezolano se enmarcaría en la operación bautizada por el Pentágono como Lanza del Sur y que hasta ahora ha destruido a una veintena de embarcaciones en el Caribe y el Pacífico, matando extrajudicialmente a más de 80 supuestos narcotraficantes.
ADVERTENCIA DE TRUMP A OTROS PAISES
Trump advirtió que cualquier país que produzca y trafique droga hacia el país norteamericano «está sujeto a ataques», al sugerir que también podría incluir a Colombia en las operaciones terrestres contra el narcotráfico.
«He oído que Colombia, el país de Colombia, produce cocaína. Tienen plantas de fabricación, ¿de acuerdo?. Y luego nos venden cocaína. Pero sí, cualquiera que haga eso y la venda a nuestro país está sujeto a ataques, no necesariamente solo Venezuela», dijo.
FUERTES CRITICAS CONTRA GUSTAVO PETRO
En octubre pasado, el republicano también dedicó fuertes críticas contra su homólogo colombiano, Gustavo Petro, al que también señala como «líder del narcotráfico» y suspendió la ayuda estadounidense a ese país por su supuesta inacción en la lucha contra las drogas.
Petro niega las acusaciones y ha calificado a Trump de «grosero e ignorante con Colombia». También ha rechazado como «injerencia» el despliegue militar estadounidense y denunciado los ataques contra las supuestas narcolanchas, algunos de ellos llevados a cabo en el Pacífico oriental, cerca de las costas colombianas.
an/am
WASHINGTON.- El secretario del Departamento de Estado de Marco Rubio afirmó que el presidente venezolano Nicolás Maduro «no podrá burlarse de Donald Trump» si Estados Unidos retoma conversaciones directas con Caracas.
Aseguró que Maduro «rompió cada acuerdo que ha hecho» en la última década, incluidos los que —según él— negoció con la administración Biden.
Sostuvo que ese Gobierno accedió a liberar a sobrinos del mandatario venezolano condenados por narcotráfico, así como a un colaborador financiero, a cambio del compromiso de celebrar elecciones libres y justas. «Nunca lo hizo. Les robaron las elecciones», afirmó Rubio a Fox News durante un análisis sobre la situación de Venezuela e Irán y la posibilidad de cambios de régimen en ambos países.
Según Rubio, «Maduro se burló de Joe Biden».
El secretario del Departamento de Estado republicano contrapuso ese escenario con lo que espera bajo el liderazgo de Donald Trump. «Ellos se burlaron de Joe Biden. No se van a burlar de Donald Trump», expresó en alusión a la firmeza que, a su juicio, tendría una eventual negociación encabezada por el expresidente.
Rubio describió a Trump como un líder dispuesto a dialogar «con quien sea», pero advirtió que tal apertura solo funciona «si del otro lado hay alguien con quien se pueda hacer un acuerdo». Aseguró que Trump ha hablado con Putin de Rusia, con Xi Jinping de China y con el presidente sirio; pero en el caso de Maduro, este ha roto todos los acuerdos alcanzados.
Insistió en que cualquier esfuerzo diplomático debe centrarse en impedir que Venezuela siga siendo —según dijo— un punto de apoyo para la influencia iraní y actividades contrarias a los intereses estadounidenses. «Si puedes traer estabilidad al hemisferio y evitar que Venezuela sea base de esas operaciones, sería ideal», señaló.
Aun así, subrayó que la principal dificultad no está en la voluntad de Washington, sino en la conducta del propio Maduro. «Ese es el problema fundamental», dijo. «No significa que no debamos intentarlo, pero no puedes confiar en él».
El presidente Donald Trump está dispuesto a revertir los estrictos estándares de ahorro de combustible de su predecesor Joe Biden, argumentando que la medida reducirá los precios de los automóviles, incluso cuando los críticos advierten que hará que los conductores paguen más en la gasolinera y acelerará el cambio climático.
El miércoles, Trump estará acompañado en la Oficina Oval por los directores ejecutivos de Ford y Stellantis, y un gerente de General Motors, para anunciar la reducción, con la presencia de los llamados «Tres Grandes» fabricantes de automóviles, lo que indica una aceptación crítica de la industria.
«Las regulaciones de eficiencia de combustible de Joe Biden habrían aumentado el costo de un vehículo nuevo en $1,000», dijo la Casa Blanca en X, y agregó que el restablecimiento de Trump ahorraría a los estadounidenses $109 mil millones.
ambientalistas respondieron
Los ambientalistas respondieron rápidamente, diciendo que la medida se destacaba incluso entre las muchas acciones anti-ecológicas de Trump debido a su impacto descomunal en los Estados Unidos dependientes del automóvil.
«Trump está demoliendo la medida más importante que cualquier nación haya tomado jamás para combatir el uso del petróleo, la contaminación que causa el calentamiento global y ayudar a los consumidores a ahorrar dinero en la gasolinera», declaró a la AFP Dan Becker, activista del Centro para la Diversidad Biológica que ha hecho campaña por políticas de vehículos ecológicos desde la década de 1980. «Esta es la gran medida».
El alcance total de la reversión no quedó claro de inmediato.
Pero la administración Trump ha señalado repetidamente su oposición a los aumentos de eficiencia promulgados bajo la administración Biden, que aumentó en un ocho por ciento para los años modelo 2024-2025 y en un 10 por ciento para 2026, con el objetivo de superar las 50 millas por galón para 2031.
En una propuesta de norma emitida en junio, el Departamento de Transporte de Trump argumentó que los funcionarios de Biden habían tenido en cuenta incorrectamente los vehículos eléctricos e híbridos al diseñar esos objetivos, diciendo que los estándares serían inalcanzables para los automóviles a gasolina y efectivamente forzarían un cambio en el mercado.
– La pelea por los vehículos eléctricos de Trump –
Trump ha criticado lo que él llama un «mandato» de vehículos eléctricos, un tema que lo ha puesto en desacuerdo con su intermitente aliado multimillonario Elon Musk, el CEO y mayor accionista de Tesla, que todavía tiene la mayor participación de mercado de vehículos eléctricos en los EE. UU. incluso cuando otras marcas están ganando terreno.
Los republicanos en el Congreso han derogado los créditos fiscales para las energías limpias en un importante proyecto de ley sobre impuestos y gastos, y han puesto la mira en la capacidad de California de establecer sus propios límites de emisiones de vehículos.
Pero aún no está claro si los ahorros derivados de la reducción de la inversión en vehículos eléctricos llegarán a los consumidores.
Si bien el abandono de los vehículos eléctricos permite a los fabricantes de automóviles retrasar o renunciar a miles de millones de dólares en nuevas inversiones, algunos de esos fondos se están destinando a nuevas iniciativas para agregar capacidad de construcción de automóviles en Estados Unidos a la luz de los aranceles de Trump.
reequipar fábricas
GM, por ejemplo, anunció en junio un gasto de 4.000 millones de dólares para reequipar fábricas en Michigan, Kansas y Tennessee.
GM, que ha dicho que espera un impacto arancelario de entre 3.500 y 4.500 millones de dólares en 2025, también ha otorgado una gran prioridad a la devolución del exceso de efectivo a los accionistas.
Gina McCarthy, ex alta funcionaria de Biden y Barack Obama, dijo que la medida en última instancia dañaría a la industria automotriz al retrasar su transición hacia vehículos eléctricos y empeorar el cambio climático.
«El resto del mundo seguirá innovando y creando coches más limpios que la gente quiera comprar y conducir, mientras nosotros nos vemos obligados a permanecer sentados en nuestros viejos coches, pagando más por la gasolina y emitiendo más emisiones».