Internacionales
Los umbrales de España para el confinamiento, muy por detrás de los estándares internacionales
Los epidemiólogos alertan de que las medidas acordadas por Sanidad y Madrid llegan tarde y de que los límites para tomarlas son demasiado generosos
Madrid – .Si Madrid fuera una vivienda y el coronavirus el fuego, la comunidad estaría en llamas. En este símil de Javier del Águila, especialista en medicina preventiva y salud pública, los umbrales que se están acordando son “como discutir si se actúa cuando el incendio ha llegado a los cimientos o un poco antes”. “Ya es tarde”, opina.El Instituto de Salud Global de la Universidad de Harvard sitúa en 350 contagios por 100.000 habitantes el límite para un confinamiento domiciliario severo, algo que ni siquiera se contempla todavía en Madrid con más del doble de incidencia. Alemania ha acordado tomar medidas con 100 casos, el mismo número con el que Bélgica activa el nivel cuatro de restricciones, el más alto. En el Reino Unido se fijan en la R (el número de personas a las que contagia, de promedio, un positivo), pero está estableciendo confinamientos con 225 casos, como ha sucedido en la ciudad de Bolton. En Francia las medidas más duras se establecen a partir de los 150, pero reducen el umbral a 50 entre la población de más de 65 años.
Todos los expertos consultados coinciden, sin embargo, en que fijarse solamente en la incidencia es insuficiente. En este sentido, esos tres factores acordados entre Madrid y el Gobierno —que tendrán que ratificarse en la tarde de este miércoles en el Consejo Interterritorial de Sanidad— son más completos.
Pero, de nuevo, los umbrales complementarios son altos para los estándares internacionales. La Organización Mundial de la Salud (OMS) estima que cuando más del 5% de las personas a las que se hace PCR dan positivo es un signo de transmisión comunitaria. El límite en España para establecer medidas será del 10%, la media nacional es del 11,2%, según el último informe del Ministerio de Sanidad, mientras en Madrid alcanza el 20,1%.
Con todas estas variables, López Acuña propone un indicador tipo semáforo. “Puede ser que la luz roja esté en lo que se acaba de definir, a lo que yo propondría medidas similares a la fase 1 de la desescalada”, explica. Estas son más estrictas en muchos aspectos de lo que se discute ahora. En este estadio se podía ir a terrazas, pero no a locales cerrados de hostelería, por ejemplo. Pero antes de este paso, Acuña también añadiría una luz ámbar, con unos 300 casos por 100.000 habitantes que tuvieran tendencias de incremento de positividad y presión asistencial, que podrían establecer restricciones similares a la fase 2. “Con esta solución nos habríamos ahorrado muchos problemas”, sentencia este experto en salud pública.
El problema, coinciden una decena de especialistas a los que este periódico ha consultado en los últimos días, es que ya es tarde para Madrid. La comunidad ha establecido esta semana nuevos protocolos para hacer pruebas PCR solo al entorno más cercano de los positivos y a las personas vulnerables. “Esto es reconocer que la epidemia está fuera de control y que se ha fracasado. Y ha sucedido porque lo han permitido”, señala Del Águila.
Aunque no hay una medida científicamente indiscutible a partir de la cual actuar con confinamientos más o menos estrictos, el problema de sobrepasar cifras como la de 500 por 100.000 habitantes es que rebasa por mucho los umbrales a partir de los cuales es posible mantener controlado el virus. “Desde luego, parece que el completar los estudios de contactos de forma efectiva cuando esa cantidad parece una tarea muy difícil de asegurar dado el número de cadenas y contactos que se hallarían y sobre los que hay que actuar”, opina Alberto García Basteiro, experto en salud pública del instituto de salud ISGlobal.
Por este motivo, en el acuerdo entre Sanidad y Madrid, cuyos detalles ha adelantado EL PAÍS, ha hecho una excepción: aunque algún municipio supere estos umbrales, no tendrá que tomar medidas restrictivas si los rastreadores tienen controlado el 90% de los contagios, algo que está muy lejos de suceder en las zonas más afectadas.
Una de las grandes cuestiones que se abren ahora, si es cierto que estas medidas llegan tarde, es: ¿serán suficientes? Las cifras se irán revisando cada semana para ir modulando las restricciones, pero son muchos los expertos que han alzado la voz reclamando algunas más duras y, sobre todo, distintas. Lo resume Del Águila: “Vamos tarde para tomar medidas suaves, del tipo 50% de ocupación en hostelería. Estás permitiendo comer en un interior, que es donde más riesgo hay, y prohíbes los parques infantiles, que son mucho más seguros. Quizás tenía sentido hace un mes, cuando se podía controlar, pero ahora mismo estamos en una situación en la que hay que pedir u obligar a la gente a que se quede en casa”.
elpais.com
Internacionales
Candidato de Trump a fiscal general defiende la gestión del caso Epstein ante el Senado
Washington, (EFE).- El fiscal general interino de EE.UU., Todd Blanche, nominado por el presidente, Donald Trump, para ocupar el cargo de manera permanente, defendió este miércoles la gestión del Departamento de Justicia en la divulgación de los papeles del caso de Jeffrey Epstein, durante su sesión de confirmación ante el Senado.
Subrayó que «no hay investigaciones cerradas» y que, aunque no existen de momento pruebas nuevas, revisarán la nueva información que surja.
«Si nos enteramos hoy, la semana que viene o el mes que viene de que existe un individuo al que podamos investigar, imputar y procesar a raíz de los archivos de Epstein, tengan por seguro que lo haremos», prometió Blanche, quien agregó que «jamás» dejarán de escuchar a las víctimas.
También insistió en que los papeles del caso Epstein fueron publicados gracias al compromiso de la Administración Trump con la transparencia.
La polémica sobre el caso del financiero y examigo de Trump, estalló después de que el Departamento de Justicia informara hace un año que no publicaría más información sobre el pederasta y asegurara que este no contaba con una lista de clientes famosos a los que chantajeaba, como afirman varias teorías conspirativas.
Aunque en un principio se mostró furioso con quienes pedían la publicación de todos los documentos, el mandatario rectificó y firmó la Ley de Transparencia de los Archivos Epstein tras comprobar el fuerte apoyo del Congreso.
También fue el encargado de encabezar un interrogatorio en prisión con Ghislaine Maxwell, expareja y principal colaboradora de Epstein.
Blanche también fue interrogado sobre el polémico fondo multimillonario para compensar a sus aliados de Trump que fueron investigados durante el Gobierno de su predecesor, Joe Biden.
Tras la sesión de este miércoles, el Comité Judicial del Senado deliberará si recomendar su candidatura para un voto en el pleno.
Internacionales
Más de 113 millones de personas en riesgo por el peor día de la ola de calor en Estados Unidos
Agencia EFE
Estados Unidos vive este miércoles el peor día de la ola de calor con más de 113 millones de personas en riesgo «mayor» o «extremo», especialmente en el norte y el noreste del país, según el Servicio Meteorológico Nacional (NWS, en inglés).
La autoridad meteorológica advirtió en su último boletín de «calor y humedad anómalos» en el norte y medio oeste de EE.UU., que se extenderá hacia el noreste en los próximos días y dejará temperaturas de entre 32 y 38 grados centígrados.
Además, emitió este miércoles un aviso de calor «mayor» que afecta a las 113,8 millones de personas que residen en una amplia franja de terreno desde las Dakotas hasta Virginia, incluyendo a metrópolis como Chicago o Nueva York. Puntos aislados de California y Florida también están afectados.
Casi dos millones de personas, en las Dakotas, viven esta jornada bajo aviso «extremo«, que extiende el peligro a las infraestructuras y durante la noche.
El organismo prevé que las condiciones de calor abandone los núcleos más poblados a partir del jueves, día en que ambos avisos afectarán a 95 millones de habitantes, mientras que esa cifra se reducirá a 66 millones el viernes y a 33 millones el sábado, principalmente en el sureste del país.
Aparte del calor, regiones de Texas, Nuevo México y Montana se encuentran hoy bajo alerta por inundaciones, a causa de fuertes tormentas.
En Texas, el NWS advierte de «acumulaciones totales de entre 6 y 8 pulgadas (entre 15 y 20 centímetros), con la posibilidad de superar las 10 pulgadas (25 centímetros) en algunas zonas durante los próximos días«, con riesgo de «peligrosas inundaciones repentinas».
Estados Unidos.-La Corte Suprema de Estados Unidos consideró este martes ilegal la orden ejecutiva del presidente Donald Trump, para limitar la ciudadanía de personas nacidas en territorio estadounidense como hijos de padres indocumentados o con visados temporales, un derecho que la corte considera consagrado en la Constitución.
El dictamen reconoce que «los niños nacidos en los Estados Unidos de padres presentes de manera ilegal o temporal están ‘sujetos a la jurisdicción'» por lo que «son ciudadanos desde el nacimiento en virtud de la cláusula de ciudadanía de la Decimocuarta Enmienda».
La decisión fue adoptada por cinco votos a favor y cuatro en contra de los magistrados que componen la corte y mantiene una interpretación de la Constitución que durante más de 150 años considera estadounidense a casi cualquier persona —existen excepciones como los hijos de funcionarios diplomáticos— que nazca dentro de la nación.
Otros tres jueces considerados conservadores disintieron del voto de la mayoría al no reconocer la ciudadanía por nacimiento «totalmente» automática.
Trump había prometido en campaña limitar la ciudadanía automática para hijos de migrantes irregulares, una medida que firmó el mismo día en que asumió su segundo mandato, el 20 de enero de 2025 y que inauguró un periodo de restrictivas políticas antimigratorias.
Trump acudió el pasado mes de abril a la sesión pública de la Corte Suprema en la que se debatió la legalidad de la orden, la primera vez que un mandatario estadounidense en ejercicio presencia argumentos orales ante el alto tribunal.
El mandatario estadounidense ha argumentado que la Decimocuarta Enmienda se ha malinterpretado y ha asegurado que EE. UU. es el único país que otorga el derecho de ciudadanía de manera automática cuando en su suelo, un argumento falso, puesto que una treintena de países en todo el mundo también reconocen ese derecho.