Más Noticias
“Soy la responsable de la carta”, dice madre de exdiputado Miguel Gutiérrez.
Santo Domingo, R.D.-La carta enviada a los Estados Unidos en defensa del exdiputado Miguel Gutiérrez fue de la autoría de la madre del exlegislador condenado en Estados Unidos por narcotráfico.
La progenitora de Gutiérrez se declaró responsable de que un sacerdote y decenas de ciudadanos residentes en Gurabo firmaran y enviaran una misiva a una corte de Estados Unidos, que abogaba por un hombre condenado a 16 años por narcotráfico.
Norma Díaz Peña, madre del exdiputado Gutiérrez, inició su conversación contándome que el sacerdote Nelson Paulino acudió ante el clamor de una madre cuya fortaleza fue puesta a prueba.
“Yo fui donde de él desesperada dando gritos y el padre como que se condolió, porque yo sé que él no puede hacer esas cosas, pero yo le dije que la firmara que habían más personas”.
“El padre iba a salir y yo lo agarré en la camioneta y le dije ‘ay padre’ fírmela, firmemente; porque yo pensaba que si él la firmaba tenía dos motivos, uno como la fe de él que me le iba a transmitir a la carta, y que le iba a dar peso”.
Doña Norma, como muchos le conocen, se congrega en la Parroquia San Bartolomé Apóstol, forma parte de los adoradores, Emaús y otros tantos grupos, lo que la hizo una ficha conocida para el sacerdote que dirige la iglesia.
Es enfática al establecer que “el padre sabía que su hijo estaba preso porque yo fui dando gritos, pero no sabía la magnitud del problema, ni yo misma la sabía”.
Precisa que el sacerdote Nelson Paulino había visto su hijo muy pocas veces.
“Yo quiero que sepan que el padre no tiene nada que ver, él no redactó el documento, los abogados fueron que nos lo dieron para que firmarán muchas personas”.
Al enterarse de que había salido a luz la carta, narra que salió sin pensarlo a buscar el sacerdote. “Yo fui donde él, Dios mío, yo me mandé dando gritos con los pies hinchados”.
Norma Díaz duró más de 25 años trabajando como educadora y es madre de 5 hijos, 2 de ellos condenados en Estados Unidos por tráfico de estupefacientes.
Narra que ese 18 de mayo de 2021 cuando su hijo fue apresado en el aeropuerto de Miami, ella estaba durmiendo y tuvo un presentimiento de que un gran problema se avecinaba.
“Ese día cuando a él lo apresaron yo estaba durmiendo y sentí un sobresalto, pero yo estaba lejos de que sería algo como eso, porque una persona así como él, diputado, y quizás ahora él pensaba en tener otro cargo, no sé”.
Nunca se imaginó que su hijo estuviera vinculado a tráfico de cocaína.
“Eso me cogió tan de sorpresa que yo nunca me imaginé, porque él es muy trabajador, fue comerciante, tuvo muchos tipos de negocio, menos de eso. Bueno lo último que fue hasta el otro día fue diputado”.
Explica que el sometimiento de sus hijos la enfermó y la deprimió tanto que se apartó de la iglesia.
“Yo por este proceso dejé de ir un tiempo a la iglesia, y fueron los amigos los que me insistieron tanto hasta que volví y no quisiera salir de ahí”. Para quienes se preguntan cómo ha estado emocionalmente, luego de tener dos hijos condenados, en tono enfático precisó: “No le deseo a nadie que pase ni la cuarta parte de lo que yo he pasado”.
Se describe a sí misma como una persona intachable, cristiana, entregada a sus hijos y a su comunidad.
“Yo me considero intachable porque yo nada más le enseñaba cosas buenas, sinceramente yo no sé en qué fallé”, dice con voz entrecortada.
Explica que criar es una labor compleja, “ya que tú le das a tus hijos lo que entiendes que necesitan y muchas veces no es suficiente”. Destaca que su padre, quien falleció hace 7 años, “tampoco era así, era muy diferente”.
“Es muy difícil porque lo primero que tú haces es darle su educación, él la tenía, visitaba la iglesia con frecuencia, cooperaba con los demás, con los trabajadores,con otros, así que es difícil decirte qué tú le enseñas”.
Para cuidar su salud mental ha decidido no consumir ninguna información del proceso de sus hijos.
“Yo casi no veo ninguna noticia donde hablan de mi hijo, porque casi por televisión no lo mencionan, la mayoría son esa gente que opina que no digo que sea mentira todo, pero inventan muchas cosas”.
Cuando viaja a visitarlo o conversa con él vía telefónica, nunca conversan sobre cómo se involucró en este delito.
“Ni él me pregunta, ni yo le digo, porque le dan tan poco tiempo que es a penas una hora que le dan entonces yo no voy a alborotar la avispa con eso, me cogió mucho lo tarde a mí”.
Asegura que su hijo está arrepentido. “Cada vez que hablamos él se la pasa lamentando, me dice mami lo lamento mucho, y le dice y le dice”.
LA CONDENA
“Desde el viernes yo no me he levantado, los pies los tengo que ya tú sabes hinchados, hasta pelao’ me han salido”, así se sintió al conocer el viernes el veredicto de una corte de Miami que condenó a su hijo a 16 años de prisión. Está confiada en que su hijo no permanecerá tanto tiempo en prisión como lo dicta su sentencia.
Sobre el caso de su otro hijo dice “está casi solucionado, porque su participación fue muy mínima “.
Finaliza su conversación explicando que “esto me está derrumbando más”.
«Yo he sentido mucho lo de este muchacho (en referencia a su hijo Miguel Gutiérrez), pero lo del padre hoy cuando yo me levanto, otra cosa más, eso acabó conmigo».
EL OBISPADO
La iglesia no ha emitido una posición oficial; sin embargo, una fuente del Obispado de Santiago nos confirmó que los sacerdotes hace años tienen prohibido hacer este tipo de cartas.
Los líderes de la iglesia católica están investigando la situación y hasta el momento no se han pronunciado.
Iglesia
Obispado de Santiago
Sacerdotes.
La iglesia no ha emitido una posición oficial; sin embargo, una fuente del Obispado de Santiago confirmó que hace años los sacerdotes tienen prohibido hacer este tipo de cartas.
Investigan.
Los líderes de la Iglesia católica están investigando la situación y hasta el momento no se han pronunciado.
Condena.
“Desde el viernes yo no me he levantado, los pies, están hinchados”, así se sintió tras el veredicto de una corte de Miami que condenó a su hijo a 16 años de prisión.
Más Noticias
Pepca asegura que pruebas del caso Calamar sustentarán solicitud de condena contra imputados
Mirna Ortiz afirmó que el Ministerio Público presentará pruebas testimoniales y periciales para sustentar su acusación; la lectura del expediente continuará el lunes 21 de septiembre
SANTO DOMINGO.– La titular de la Procuraduría Especializada de Persecución de la Corrupción Administrativa (Pepca), Mirna Ortiz, afirmó que el Ministerio Público considera que las pruebas que presentará durante el juicio de fondo del denominado caso Calamar permitirán sustentar su solicitud de condena contra los imputados.
“Indiscutiblemente, frente a la contundencia de estas pruebas, este tribunal tendrá que condenar a cada uno de los imputados con las penas que en su momento vamos a solicitar”, declaró Ortiz al referirse a la acusación que conoce el Tercer Tribunal Colegiado del Distrito Nacional.
La procuradora de Corte sostuvo que, conforme a la tesis del órgano acusador, el expediente describe una presunta estructura que habría utilizado instituciones del Estado para desarrollar un esquema de corrupción destinado a obtener beneficios económicos.
“Esta estructura criminal utilizó el Estado como instrumento, la corrupción como método y el lucro para enriquecerse y permanecer en el poder”, manifestó.
Acusación contiene 3,383 páginas
Ortiz explicó que las distintas líneas de investigación contenidas en las 3,383 páginas de la acusación están acompañadas de referencias a pruebas testimoniales y periciales que el Ministerio Público pretende incorporar y debatir durante el juicio.
Entre los procesados figura el exministro de Hacienda Donald Guerrero, junto a otros imputados incluidos en el expediente del caso Calamar.
La lectura de la acusación estuvo encabezada por el procurador adjunto Wilson Camacho, director general de Persecución del Ministerio Público, acompañado por el equipo de fiscales litigantes.
El conocimiento del expediente continuará el lunes 21 de septiembre, cuando está previsto proseguir con la lectura de la acusación.
Ministerio Público dice que investigaciones continúan
Consultada sobre empresarios y una empresa que hasta el momento no forman parte del proceso, Ortiz indicó que las investigaciones relacionadas con el caso permanecen abiertas.
“El Ministerio Público sigue investigando, seguimos avanzando. Ustedes saben que las investigaciones no se agotan en un solo proceso y más adelante veremos”, expresó.
Por su parte, el abogado José Martínez Hoepelman señaló que la jornada judicial transcurrió con normalidad y que las defensas permitieron que el Ministerio Público desarrollara sus alegatos de apertura sin interrupciones.
Tribunal deberá valorar las pruebas
Las declaraciones de Ortiz representan la posición y teoría acusatoria del Ministerio Público. Corresponderá al Tercer Tribunal Colegiado valorar durante el juicio las pruebas presentadas por la acusación y las defensas, así como los argumentos de todas las partes, antes de determinar si existe o no responsabilidad penal.
Los imputados en el caso Calamar mantienen la presunción de inocencia mientras no exista una sentencia condenatoria definitiva dictada conforme al debido proceso.
Más Noticias
Expresidente de la JCE defiende permanencia de partidos minoritarios en el sistema político dominicano
Julio César Castaños Guzmán sostiene que las organizaciones pequeñas representan sectores minoritarios y forman parte de la tradición democrática del país
SANTO DOMINGO.– El expresidente de la Junta Central Electoral (JCE) Julio César Castaños Guzmán se pronunció a favor de preservar la participación de los partidos políticos minoritarios en República Dominicana, al considerar que estas organizaciones contribuyen a la representación de distintos sectores de la sociedad.
“Esos partidos deben mantenerse todos por el bien de la democracia”, expresó el jurista al referirse al papel que desempeñan las organizaciones de menor tamaño dentro del sistema político dominicano, según declaraciones publicadas este miércoles por El Día.
Castaños Guzmán argumentó que los partidos pequeños no constituyen un fenómeno reciente y señaló que han formado parte de la vida política nacional desde los orígenes de la República.
A su juicio, eliminar esas organizaciones reduciría las alternativas disponibles para determinados sectores del electorado.
Defiende representación de las minorías
El expresidente de la JCE sostuvo que la importancia de una organización política no debería analizarse exclusivamente a partir de su tamaño o de la cantidad de votos obtenidos en las elecciones.
Según explicó, también deben considerarse aspectos como sus ideas, estructuras internas y capacidad para establecer alianzas.
“La fortaleza de un partido se evalúa por su pensamiento, por sus estructuras y las alianzas que hace”, manifestó Castaños Guzmán, de acuerdo con el reporte periodístico suministrado.
El jurista vinculó además su posición con la representación política de los grupos minoritarios, señalando que estos tienen reconocimiento dentro del orden constitucional dominicano.
“Las minorías están en la Constitución”, afirmó al defender la continuidad de espacios políticos que permitan canalizar distintas expresiones de la sociedad.
Partidos políticos y democracia
Castaños Guzmán sostuvo que el sistema de partidos constituye un componente esencial del régimen democrático y relacionó la existencia de organizaciones políticas institucionalmente sólidas con la calidad de la democracia.
Sus declaraciones se producen en medio de discusiones públicas sobre el funcionamiento, reconocimiento y permanencia de las organizaciones políticas en República Dominicana.
El régimen de partidos dominicano está regulado, entre otras normas, por la Ley núm. 33-18 de Partidos, Agrupaciones y Movimientos Políticos, mientras que la Constitución reconoce el papel de estas organizaciones en el fortalecimiento de la democracia y establece principios relativos a su organización y funcionamiento.
La posición expresada por Castaños Guzmán constituye su valoración sobre el sistema de partidos y la representación de las minorías, dentro del debate sobre el papel que deben desempeñar las organizaciones políticas de menor tamaño en la democracia dominicana.
Más Noticias
Abinader rechaza propuesta para hacer obligatoria la enseñanza del creole en escuelas dominicanas
El mandatario calificó la iniciativa como un “despropósito” y afirmó que el Gobierno apuesta por fortalecer la enseñanza del inglés
SANTO DOMINGO.– El presidente de la República, Luis Abinader, rechazó la propuesta legislativa que busca establecer como obligatoria la enseñanza del creole en las escuelas públicas y privadas de República Dominicana, iniciativa que también contempla incorporar el inglés y el francés al modelo educativo. El mandatario calificó la enseñanza obligatoria del creole como un “despropósito” y aseguró que la propuesta no cuenta con el respaldo de su administración.
Abinader manifestó que el Gobierno tiene interés en fortalecer la enseñanza del inglés en los centros educativos, pero marcó distancia respecto a la inclusión obligatoria del creole. También señaló que la iniciativa no fue discutida ni respaldada por el Gobierno ni por el Partido Revolucionario Moderno (PRM).
¿Qué plantea el proyecto?
La iniciativa fue presentada en la Cámara de Diputados por Julio César Beltré Méndez, diputado del PRM por la provincia Azua. El proyecto propone incorporar obligatoriamente la enseñanza de creole, inglés y francés desde el nivel primario hasta el secundario.
De acuerdo con el contenido de la propuesta, la medida abarcaría centros educativos públicos, privados y de gestión mixta autorizados por el Ministerio de Educación y no estaría limitada exclusivamente a las provincias fronterizas.
El legislador fundamenta la inclusión del creole en las relaciones históricas, comerciales, culturales y migratorias existentes entre República Dominicana y Haití, así como en la dinámica de las comunidades fronterizas. En el caso del inglés, destaca su importancia para sectores como turismo, comercio, tecnología y servicios, mientras que al francés le atribuye relevancia internacional, diplomática y cultural.
Aplicación sería gradual
El proyecto contempla que, en caso de convertirse en ley, el Ministerio de Educación disponga de 12 meses para elaborar el currículo, establecer contenidos, carga horaria y estándares de competencia lingüística.
Su implementación sería progresiva, con un período máximo de cinco años, comenzando por el primer ciclo del nivel primario. También contempla programas para la formación y certificación de docentes capaces de impartir los idiomas.
Una propuesta que genera debate
La iniciativa ha provocado posiciones diferentes entre sectores políticos, educativos y sociales. Mientras sus promotores argumentan que el conocimiento de otros idiomas ampliaría las competencias de los estudiantes y facilitaría la comunicación y las relaciones internacionales, otros sectores cuestionan que el creole deba establecerse como materia obligatoria en todo el sistema educativo.
Incluso dentro del sector magisterial se han divulgado posiciones distintas. La Asociación Dominicana de Profesores (ADP) aclaró posteriormente que su Comité Ejecutivo Nacional no había adoptado una posición institucional oficial sobre la propuesta.
Por el momento, la enseñanza obligatoria del creole no está vigente en República Dominicana. Se trata de una propuesta legislativa que deberá agotar el procedimiento correspondiente en el Congreso Nacional antes de que pueda convertirse en ley.