Otros continentes
Martinelli esperará una semana más para saber si será extraditado a Panamá
Gran parte de la discusión fue sobre el lenguaje utilizado en el Tratado de Extradición entre Estados Unidos y Panamá, suscrito en 1904, especialmente en la cláusula que expone la «retroactividad».
Miami, 23 ago (EFE).- La decisión del juez estadounidense Edwin Torres sobre la extradición del expresidente de Panamá Ricardo Martinelli por cuatro delitos de peculado y escuchas ilegales se pospuso hoy para el próximo 31 de agosto.
Durante la cuarta audiencia en una corte federal de Miami, el juez Torres aplazó su decisión, pendiente, entre otros motivos, de la traducción de documentos a cargo de la defensa del expresidente panameño (2009-2014).
Martinelli, detenido el pasado 12 de junio en el sur de Florida, donde reside desde 2015, acudió encadenado y con un uniforme de preso a la audiencia, que demoró dos horas y media.
Tanto la defensa como la fiscalía evaluaron extensamente de nuevo la retroactividad para los cargos de “interceptación ilegal de comunicaciones” y si se utilizó dinero público para la compra de alguno de dos equipos de vigilancia (MLM o NSO) para definir si se cometió “peculado”.
Gran parte de la discusión fue sobre el lenguaje utilizado en el Tratado de Extradición entre Estados Unidos y Panamá, suscrito en 1904, especialmente en la cláusula que expone la “retroactividad”.
El fiscal Adams Fels aseguró que la defensa, encabezada por Marcos D. Jiménez, hace una “interpretación acomodada” del lenguaje del tratado para descartar la retroactividad.
La Fiscalía, que representa al Gobierno de Panamá, además señaló que “lo importante es cómo Panamá y Estados Unidos validan la retroactividad”, en parte, en referencia a un documento del Departamento de Estado estadounidense, que la avala.
El pasado 4 de agosto Tom Heinemann, consejero legal y de inteligencia del Departamento de Estado, señaló que los cargos relacionados con interceptación “están incorporados como delitos extraditables bajo el tratado”.
Pese a que el delito de “interceptación ilegal de comunicaciones” no está incluido en el tratado, sí forma parte de la “Convención de Budapest”, de crímenes cibernéticos, suscrita en 2004.
Entre tanto, según Jiménez, el lenguaje del tratado es “simple” al señalar que “no aplica la retroactividad”.
Además, la defensa aseguró que “no hay evidencia” de que Martinelli comprase equipos de vigilancia para tal fin, aunque la Fiscalía señala al expresidente como el “jefe” directo de las escuchas ilegales a 150 personas, entre opositores, periodistas y empresarios, ocurridas entre 2012 y comienzos de 2014.
Ambas partes trataron de determinar si hubo dinero público para la adquisición de estos equipos y si éstos fueron usados para escuchas ilegales y después retirados de las oficinas del gobierno.
La Fiscalía señaló que independiente de cuáles equipos se usaron, lo importante es que “hay evidencia que algún equipo” se usó para interceptar llamadas.
De igual forma, reiteró que es secundario si estos equipos se compraron con dineros públicos, al destacar que lo importante es que estaban “bajo custodia” del Consejo Nacional de Seguridad (CNS) de Panamá.
Jiménez, quien durante la audiencia recibió notas que le escribía el expresidente Martinelli, pidió al juez Torres considerar las propias palabras del fiscal panameño Harry Díaz sobre las corrupción rampante en las cortes panameñas.
El abogado recordó que Díaz, magistrado de la Corte Suprema y quien también actúa como fiscal del caso por las supuestas intervenciones telefónicas, ha criticado en varias entrevistas públicas la falta de independencia y corrupción del poder judicial en Panamá.
“El propio fiscal admite estas cosas”, expresó Jiménez, quien aludió enseguida a que el juicio de Martinelli tenía “razones políticas porque es un expresidente”.
Sin embargo, el fiscal Fels respondió que este tipo de “investigaciones” corresponden a la Justicia de Panamá y no a una corte estadounidense que desconoce la “complejidad” de dicho sistema judicial.
“Estos procedimientos tienen que ser manejados en Panamá”, aseguró Fels, al referirse también a la “ausencia de una imputación”, argumentada por la defensa.
Al cabo de la vista, el portavoz de Martinelli, Luis Eduardo Camacho, dijo que estaba “satisfecho” con la audiencia porque el juez Torres se estaba tomando el tiempo suficiente no sólo para analizar el tratado de extradición, sino que “estaba yendo más al fondo”.
“Tú no puedes extraditar a un país a una persona donde tiene riesgos su seguridad física”, señaló.
Camacho aseguró a Efe que “Martinelli no tienen en Panamá un proceso por peculado, no tiene ninguna auditoría que diga que es responsable de una lesión patrimonial”. EFE
Agencia EFE
Madrid, España.-El cantante español Diego el Cigala afronta un juicio por violencia machista tras las denuncias presentadas por su exmujer, que aseguró este jueves ante el juez que vivió un «infierno» con el artista.
Conocida artísticamente como Kina Méndez, la víctima se ha referido a distintos episodios de insultos, amenazas, humillaciones y agresiones físicas como una bofetada, empujones o un pateo en el suelo.
El cantaor, por su parte, ha negado las acusaciones y ha atribuido su denuncia a supuestos celos por parte de ella.
“Nunca le he puesto una mano (encima) a ninguna mujer, en la vida”, ha asegurado el artista, que adquirió la nacionalidad dominicana hace una década.
El cantaor ha dicho que su exmujer llegó incluso a amenazarlo con denunciarlo por malos tratos y arruinar su carrera si no llegaban a un acuerdo económico en la separación.
La pareja mantuvo una relación de seis años y tiene dos hijos en común.
Con más de dos millones de discos vendidos, Ramón Jiménez Salazar, conocido popularmente como «el Cigala», es uno de los artistas españoles más conocidos y cuenta, entre otros galardones, con siete premios Grammy.
Su álbum «Lágrimas negras», con el pianista cubano Bebo Valdés, le catapultó a la fama en América Latina.
Agencia EFE
Washington.-Donal Trump, vencedor de las elecciones de este pasado 5 de noviembre en los Estados Unidos, se convierte en el primer convicto criminal ocupante de la Casa Blanca, cuya votación alcanzó un total 277 votos electorales frente a los 224 de su rival, la demócrata Kamala Harris, según las proyecciones hechas hasta el momento por esta publicación.
El expresidente ya se había atribuido la victoria frente a la vicepresidenta Harris durante un mitin ante sus seguidores en Palm Beach (Florida), tras obtener buenos resultados parciales y ganar el voto popular, según el escrutinio preliminar.
Será la primera vez en más de un siglo que un antiguo presidente vuelve a serlo (ya gobernó entre 2017 y 2021) después de perder unas elecciones (las de 2020) y también la primera ocasión en que un criminal convicto llega a la Presidencia del país.
El Colegio Electoral es un órgano integrado por 538 delegados que eligen los estados en función de su población. El candidato ganador en cada estado, aunque sea por un solo voto, se lleva todos sus compromisarios con la excepción de Nebraska y Maine. El aspirante que llega a 270 gana las elecciones.
Acompañado de su familia y directivos de su campaña, el expresidente aseguró desde Palm Beach que gobernará para todos y que «juntos» harán un Estados Unidos mejor.
«El éxito nos va a unir, y vamos a empezar poniendo a Estados Unidos en primer lugar. No los defraudaré», dijo durante un discurso de menos de media hora en el centro de convenciones de Palm Beach (en la costa este de Florida).
El expresidente republicano agradeció a cada uno de los miembros de su familia y a los estadounidenses en un pronunciamiento que tuvo un tono mayormente conciliador y en el que invitó a «poner atrás las divisiones de los últimos años».
Trump celebró sus buenos resultados en estados clave como Carolina del Norte, Georgia, Pensilvania y Wisconsin, y se preció de haber recobrado la mayoría en el Senado para los republicanos.
Antes de finalizar el recuento y tras conocerse algunos datos importantes sobre la tendencia de voto en todo el país, Harris decidió cancelar el discurso que estaba previsto que ofreciera al final de la jornada electoral y lo pospuso hasta este miércoles, según su campaña.
Por EUROPA PRESS
Las primeras proyecciones de los medios estadounidenses apuntan a que el candidato republicano, Donald Trump, se ha hecho con la victoria en las elecciones presidenciales en los estados de Indiana y Kentucky, mientras que la candidata demócrata, Kamala Harris, ha ganado las elecciones en el estado de Vermont.
Estas primeras victorias entran dentro de los pronósticos. Kentucky aportará a Trump ocho votos electorales e Indiana sumará otros once, mientras que Vermont representa tres votos para Harris. Hay que recordar que hace falta 270 votos electorales para alcanzar la Presidencia.
También han comenzado a aparecer las primeras proyecciones para un estado clave como es Georgia, que aporta 16 votos electorales, pero ahora mismo los votantes en el estado sureño no parecen decantarse por ningún candidato en concreto.