Otros continentes
Martinelli esperará una semana más para saber si será extraditado a Panamá
Gran parte de la discusión fue sobre el lenguaje utilizado en el Tratado de Extradición entre Estados Unidos y Panamá, suscrito en 1904, especialmente en la cláusula que expone la «retroactividad».
Miami, 23 ago (EFE).- La decisión del juez estadounidense Edwin Torres sobre la extradición del expresidente de Panamá Ricardo Martinelli por cuatro delitos de peculado y escuchas ilegales se pospuso hoy para el próximo 31 de agosto.
Durante la cuarta audiencia en una corte federal de Miami, el juez Torres aplazó su decisión, pendiente, entre otros motivos, de la traducción de documentos a cargo de la defensa del expresidente panameño (2009-2014).
Martinelli, detenido el pasado 12 de junio en el sur de Florida, donde reside desde 2015, acudió encadenado y con un uniforme de preso a la audiencia, que demoró dos horas y media.
Tanto la defensa como la fiscalía evaluaron extensamente de nuevo la retroactividad para los cargos de “interceptación ilegal de comunicaciones” y si se utilizó dinero público para la compra de alguno de dos equipos de vigilancia (MLM o NSO) para definir si se cometió “peculado”.
Gran parte de la discusión fue sobre el lenguaje utilizado en el Tratado de Extradición entre Estados Unidos y Panamá, suscrito en 1904, especialmente en la cláusula que expone la “retroactividad”.
El fiscal Adams Fels aseguró que la defensa, encabezada por Marcos D. Jiménez, hace una “interpretación acomodada” del lenguaje del tratado para descartar la retroactividad.
La Fiscalía, que representa al Gobierno de Panamá, además señaló que “lo importante es cómo Panamá y Estados Unidos validan la retroactividad”, en parte, en referencia a un documento del Departamento de Estado estadounidense, que la avala.
El pasado 4 de agosto Tom Heinemann, consejero legal y de inteligencia del Departamento de Estado, señaló que los cargos relacionados con interceptación “están incorporados como delitos extraditables bajo el tratado”.
Pese a que el delito de “interceptación ilegal de comunicaciones” no está incluido en el tratado, sí forma parte de la “Convención de Budapest”, de crímenes cibernéticos, suscrita en 2004.
Entre tanto, según Jiménez, el lenguaje del tratado es “simple” al señalar que “no aplica la retroactividad”.
Además, la defensa aseguró que “no hay evidencia” de que Martinelli comprase equipos de vigilancia para tal fin, aunque la Fiscalía señala al expresidente como el “jefe” directo de las escuchas ilegales a 150 personas, entre opositores, periodistas y empresarios, ocurridas entre 2012 y comienzos de 2014.
Ambas partes trataron de determinar si hubo dinero público para la adquisición de estos equipos y si éstos fueron usados para escuchas ilegales y después retirados de las oficinas del gobierno.
La Fiscalía señaló que independiente de cuáles equipos se usaron, lo importante es que “hay evidencia que algún equipo” se usó para interceptar llamadas.
De igual forma, reiteró que es secundario si estos equipos se compraron con dineros públicos, al destacar que lo importante es que estaban “bajo custodia” del Consejo Nacional de Seguridad (CNS) de Panamá.
Jiménez, quien durante la audiencia recibió notas que le escribía el expresidente Martinelli, pidió al juez Torres considerar las propias palabras del fiscal panameño Harry Díaz sobre las corrupción rampante en las cortes panameñas.
El abogado recordó que Díaz, magistrado de la Corte Suprema y quien también actúa como fiscal del caso por las supuestas intervenciones telefónicas, ha criticado en varias entrevistas públicas la falta de independencia y corrupción del poder judicial en Panamá.
“El propio fiscal admite estas cosas”, expresó Jiménez, quien aludió enseguida a que el juicio de Martinelli tenía “razones políticas porque es un expresidente”.
Sin embargo, el fiscal Fels respondió que este tipo de “investigaciones” corresponden a la Justicia de Panamá y no a una corte estadounidense que desconoce la “complejidad” de dicho sistema judicial.
“Estos procedimientos tienen que ser manejados en Panamá”, aseguró Fels, al referirse también a la “ausencia de una imputación”, argumentada por la defensa.
Al cabo de la vista, el portavoz de Martinelli, Luis Eduardo Camacho, dijo que estaba “satisfecho” con la audiencia porque el juez Torres se estaba tomando el tiempo suficiente no sólo para analizar el tratado de extradición, sino que “estaba yendo más al fondo”.
“Tú no puedes extraditar a un país a una persona donde tiene riesgos su seguridad física”, señaló.
Camacho aseguró a Efe que “Martinelli no tienen en Panamá un proceso por peculado, no tiene ninguna auditoría que diga que es responsable de una lesión patrimonial”. EFE
Agencia AFP
Estados Unidos.-El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, instó el domingo a Cuba a «alcanzar un acuerdo» o enfrentar consecuencias no especificadas, y advirtió que el flujo de petróleo y dinero venezolano hacia La Habana se detendrá.
La isla comunista es una enemiga de Estados Unidos y aliada de Venezuela desde hace décadas. Trump ha subido el tono agresivo contra La Habana en los últimos días, sobre todo tras el derrocamiento del presidente venezolano Nicolás Maduro hace una semana por parte de fuerzas estadounidenses.
«¡NO HABRÁ MÁS PETRÓLEO NI DINERO PARA CUBA: CERO!«, dijo Trump en su red Truth Social. «Les sugiero encarecidamente que alcancen un acuerdo, ANTES DE QUE SEA DEMASIADO TARDE», añadió.
Trump no dio detalles sobre a qué tipo de acuerdo se refiere, o qué es lo que podría lograr un acuerdo así.
Poco antes de su mensaje dirigido al gobierno cubano, Trump republicó un comentario de un usuario de la red X que sugería que su secretario de Estado, Marco Rubio, sería presidente de Cuba y añadió: «¡Suena bien para mí!».
Cuba atraviesa su peor crisis económica en 30 años con una inflación galopante, cortes eléctricos y escasez de alimentos, medicamentos y combustibles.
«Hasta la última gota de sangre»
Un total de 32 cubanos murieron en los ataques militares estadounidenses en Venezuela, así como decenas de miembros de las fuerzas de seguridad venezolanas.
«Cuba es una nación libre, independiente y soberana. Nadie nos dicta qué hacer», respondió en X el presidente de Cuba, Miguel Díaz-Canel, tras subrayar que la isla «se prepara» y está «dispuesta a defender a la Patria hasta la última gota de sangre».
La isla intenta combatir desde hace más de 60 años el estrangulamiento de su economía por el embargo impuesto por Estados Unidos en 1962 y reforzado desde entonces.
La Habana ha dependido cada vez más desde el año 2000 del petróleo venezolano que recibe como parte de un acuerdo alcanzado con el predecesor de Maduro, Hugo Chávez, fallecido en 2013.
«El principio del fin»
En su propia publicación poco después, Trump dijo que «Cuba vivió, durante muchos años, de grandes cantidades de PETRÓLEO y DINERO provenientes de Venezuela. A cambio, Cuba proporcionó ‘Servicios de Seguridad’ a los dos últimos dictadores venezolanos, ¡PERO YA NO MÁS!».
«La mayoría de esos cubanos están MUERTOS por el ataque de Estados Unidos la semana pasada, y Venezuela ya no necesita protección de los matones y extorsionistas que los mantuvieron como rehenes durante tantos años», añadió.
El canciller cubano, Bruno Rodríguez, afirmó en la red X tras el comentario de Trump que «Cuba no recibe ni ha recibido nunca compensación monetaria o material por los servicios de seguridad que haya prestado a algún país».
«A diferencia de EEUU, no tenemos un gobierno que se presta al mercenarismo, el chantaje o la coerción militar contra otros Estados», añadió.
Además dijo que su país «tiene absoluto derecho a importar combustible desde aquellos mercados dispuestos a exportarlo».
«El derecho y la justicia están de parte de Cuba. EEUU se comporta como un hegemón criminal y descontrolado que amenaza la paz y la seguridad, no solo en Cuba y este hemisferio, sino del mundo entero», concluyó.
Trump utiliza un lenguaje provocador sobre Cuba tras insinuar que tiene a otros países en la mira después de capturar a Maduro. Ha amenazado recientemente a Colombia, México, Irán y Groenlandia.
Algunos legisladores republicanos elogiaron el domingo a Trump por sus comentarios agresivos sobre Cuba, entre ellos Mario Díaz-Balart, representante estadounidense por Florida de origen cubano.
«Estamos presenciando lo que, estoy convencido, será el principio del fin del régimen en La Habana», escribió Díaz-Balart en español en X.
«La tiranía en Cuba no sobrevivirá al segundo mandato del presidente Trump, y Cuba será finalmente libre tras décadas de miseria, tragedia y dolor».
Agencia Efe
Lisboa.- Varias decenas de personas protestaron este lunes en Lisboa contra el ataque de Estados Unidos en Venezuela y la captura el pasado sábado del presidente venezolano, Nicolás Maduro.
Concentración frente a la estatua de Simón Bolívar
Los manifestantes, en su mayoría portugueses, se concentraron delante de la estatua de Simón Bolívar, que se encuentra en la céntrica Avenida da Liberdade, con cánticos como «Venezuela no se rinde, la soberanía no se vende», «Venezuela no está sola» y «Venezuela soberana y bolivariana».
Entre los asistentes también se podían ver carteles con fotos de Maduro y mensajes pidiendo su liberación, pancartas en las que exigían la no intervención estadounidense, así como banderas venezolanas y cubanas.
Convocatoria y declaraciones del CPPC
La protesta fue convocada por varias organizaciones, entre ellas el Consejo Portugués para la Paz y la Cooperación (CPPC), contra «las amenazas y las agresiones de Estados Unidos», así como para pedir a la comunidad internacional y al Gobierno portugués que condenen sus acciones.
«El Gobierno portugués, al no condenar este acto, está violando lo establecido en nuestra Constitución, que establece que las relaciones entre los pueblos deben basarse en el respeto por la soberanía, la autodeterminación y la libre elección de su destino», dijo a EFE Isabel Camarinha, presidenta del CPPC.
Camarinha agregó que detrás de la acción de Washington «están los intereses del petróleo y las inmensas riquezas que quieren de Venezuela y otros países de América Latina y del Caribe». «Esta amenaza de Trump ahora se ha materializado en Venezuela, pero ya amenaza también a otros países de América Latina«, concluyó.
Diversos sectores políticos, sociales y organizaciones civiles en Europa y América Latina han expresado históricamente su oposición a sanciones, bloqueos económicos y acciones militares que consideran violatorias de la soberanía venezolana.
Agencias
Mientras el país despertaba con la noticia de la caída del régimen, una pregunta comenzó a resonar entre analistas y ciudadanos: ¿por qué figuras clave como Diosdado Cabello y Vladimir Padrino López permanecieron en libertad y no fueron arrestadas durante el operativo?
Según explicó el secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, en una entrevista concedida a la cadena CBS News, la decisión no fue producto de la improvisación, sino el resultado de una estrategia cuidadosamente planificada. El objetivo principal de la operación era capturar al hombre que, en palabras de Rubio, “afirmaba ser el presidente del país, sin serlo”, quien encabezaba la lista de prioridades para Washington.
Rubio precisó que tanto Nicolás Maduro como su esposa fueron arrestados en el marco de la operación, al estar señalados por delitos. Al ser consultado sobre si otras figuras del régimen, como Diosdado Cabello y Padrino López, continúan siendo buscadas por la justicia estadounidense, el funcionario respondió que la operación no contemplaba una intervención prolongada ni múltiples detenciones simultáneas.
“No vamos a entrar y simplemente capturarlos a todos. Imaginen la reacción internacional si hubiéramos tenido que permanecer allí varios días para arrestar a otras personas”, explicó Rubio. “Conseguimos lo prioritario. El número uno en la lista era el hombre que decía ser el presidente del país, y fue arrestado junto con su esposa, quien también está acusada”.
El secretario de Estado subrayó la complejidad logística del operativo, que incluyó el aterrizaje de helicópteros en una de las bases militares más resguardadas del país, la irrupción en la residencia de Maduro, su detención formal y su extracción del territorio venezolano en cuestión de minutos, todo sin bajas entre el personal estadounidense.
Para quienes veían en la operación una oportunidad para desmantelar por completo el círculo cercano del régimen, Rubio aclaró que la decisión respondió a un cálculo estratégico y a la necesidad de priorizar objetivos. “¿Esperaban que aterrizáramos en otras cinco bases militares?”, cuestionó. Según explicó, la misión fue diseñada para minimizar riesgos y asegurar el éxito del objetivo central: la captura de Nicolás Maduro.