Otros continentes
Martinelli esperará una semana más para saber si será extraditado a Panamá
Gran parte de la discusión fue sobre el lenguaje utilizado en el Tratado de Extradición entre Estados Unidos y Panamá, suscrito en 1904, especialmente en la cláusula que expone la «retroactividad».
Miami, 23 ago (EFE).- La decisión del juez estadounidense Edwin Torres sobre la extradición del expresidente de Panamá Ricardo Martinelli por cuatro delitos de peculado y escuchas ilegales se pospuso hoy para el próximo 31 de agosto.
Durante la cuarta audiencia en una corte federal de Miami, el juez Torres aplazó su decisión, pendiente, entre otros motivos, de la traducción de documentos a cargo de la defensa del expresidente panameño (2009-2014).
Martinelli, detenido el pasado 12 de junio en el sur de Florida, donde reside desde 2015, acudió encadenado y con un uniforme de preso a la audiencia, que demoró dos horas y media.
Tanto la defensa como la fiscalía evaluaron extensamente de nuevo la retroactividad para los cargos de “interceptación ilegal de comunicaciones” y si se utilizó dinero público para la compra de alguno de dos equipos de vigilancia (MLM o NSO) para definir si se cometió “peculado”.
Gran parte de la discusión fue sobre el lenguaje utilizado en el Tratado de Extradición entre Estados Unidos y Panamá, suscrito en 1904, especialmente en la cláusula que expone la “retroactividad”.
El fiscal Adams Fels aseguró que la defensa, encabezada por Marcos D. Jiménez, hace una “interpretación acomodada” del lenguaje del tratado para descartar la retroactividad.
La Fiscalía, que representa al Gobierno de Panamá, además señaló que “lo importante es cómo Panamá y Estados Unidos validan la retroactividad”, en parte, en referencia a un documento del Departamento de Estado estadounidense, que la avala.
El pasado 4 de agosto Tom Heinemann, consejero legal y de inteligencia del Departamento de Estado, señaló que los cargos relacionados con interceptación “están incorporados como delitos extraditables bajo el tratado”.
Pese a que el delito de “interceptación ilegal de comunicaciones” no está incluido en el tratado, sí forma parte de la “Convención de Budapest”, de crímenes cibernéticos, suscrita en 2004.
Entre tanto, según Jiménez, el lenguaje del tratado es “simple” al señalar que “no aplica la retroactividad”.
Además, la defensa aseguró que “no hay evidencia” de que Martinelli comprase equipos de vigilancia para tal fin, aunque la Fiscalía señala al expresidente como el “jefe” directo de las escuchas ilegales a 150 personas, entre opositores, periodistas y empresarios, ocurridas entre 2012 y comienzos de 2014.
Ambas partes trataron de determinar si hubo dinero público para la adquisición de estos equipos y si éstos fueron usados para escuchas ilegales y después retirados de las oficinas del gobierno.
La Fiscalía señaló que independiente de cuáles equipos se usaron, lo importante es que “hay evidencia que algún equipo” se usó para interceptar llamadas.
De igual forma, reiteró que es secundario si estos equipos se compraron con dineros públicos, al destacar que lo importante es que estaban “bajo custodia” del Consejo Nacional de Seguridad (CNS) de Panamá.
Jiménez, quien durante la audiencia recibió notas que le escribía el expresidente Martinelli, pidió al juez Torres considerar las propias palabras del fiscal panameño Harry Díaz sobre las corrupción rampante en las cortes panameñas.
El abogado recordó que Díaz, magistrado de la Corte Suprema y quien también actúa como fiscal del caso por las supuestas intervenciones telefónicas, ha criticado en varias entrevistas públicas la falta de independencia y corrupción del poder judicial en Panamá.
“El propio fiscal admite estas cosas”, expresó Jiménez, quien aludió enseguida a que el juicio de Martinelli tenía “razones políticas porque es un expresidente”.
Sin embargo, el fiscal Fels respondió que este tipo de “investigaciones” corresponden a la Justicia de Panamá y no a una corte estadounidense que desconoce la “complejidad” de dicho sistema judicial.
“Estos procedimientos tienen que ser manejados en Panamá”, aseguró Fels, al referirse también a la “ausencia de una imputación”, argumentada por la defensa.
Al cabo de la vista, el portavoz de Martinelli, Luis Eduardo Camacho, dijo que estaba “satisfecho” con la audiencia porque el juez Torres se estaba tomando el tiempo suficiente no sólo para analizar el tratado de extradición, sino que “estaba yendo más al fondo”.
“Tú no puedes extraditar a un país a una persona donde tiene riesgos su seguridad física”, señaló.
Camacho aseguró a Efe que “Martinelli no tienen en Panamá un proceso por peculado, no tiene ninguna auditoría que diga que es responsable de una lesión patrimonial”. EFE
Estados Unidos exige diversos requisitos para millones de extranjeros que ingresan a territorio estadounidense. Tras la victoria de Donald Trump, estas medidas podrían intensificarse aún más.
El republicano, durante la campaña electoral, prometió deportaciones masivas y medidas más severas contra los indocumentados que incumplan algunos requisitos. En ese contexto, te detallamos cuál es la mala noticia para inmigrantes en EE. UU. y cuántos indocumentados serían deportados bajo el gobierno de Trump en 2025.
Datos clave sobre inmigrantes en EE. UU
En 2023, la población inmigrante en Estados Unidos alcanzó un récord histórico de 47.8 millones, lo que representa un aumento significativo respecto a años anteriores. Este crecimiento se impulsa principalmente por un mayor flujo de inmigrantes, en su mayoría provenientes de América Latina y Asia.
¿Cuántos indocumentados serían deportados bajo el gobierno de Donald Trump en 2025?
Los indocumentados serían deportados bajo el gobierno de Donald Trump en 2025, porque el mandatario republicano reiteró en diversas ocasiones su plan para expulsar a un grupo mayoritario de extranjeros de ser elegido mandatario. No obstante, JD Vance, su compañero de fórmula y vicepresidente electo, precisó que se deportarían a un millón de personas.
Datos del Departamento de Seguridad Nacional, precisan que aproximadamente hay 11 millones de migrantes indocumentados en el país norteamericano. Mientras que los expertos explican que muchos de ellos han vivido en el país norteamericano durante al menos una década.
Los inmigrantes en situación irregular tienen derecho a un proceso judicial antes de una deportación, lo cual ralentizaría cualquier iniciativa masiva. Los tribunales de inmigración ya enfrentan serios retrasos. Un incremento en las deportaciones supondría un colapso en el sistema. En ese sentido, la iniciativa del republicano implicaría un alto costo humano, con el riesgo de separación de familias y redadas en comunidades y lugares de trabajo en todo el país.
Las 5 claves para entender la inmigración masiva de indocumentados a Estados Unidos
Estados Unidos, al igual que países como México, Colombia, Perú, han tenido una amplia integración de indocumentados en sus distintos espacios geográficos. A continuación, te detallamos las 5 claves para entender la inmigración masiva de indocumentados en Estados Unidos
Diversidad de la población inmigrante
La comunidad inmigrante en EE.UU. es sumamente diversa, con personas provenientes de todas las regiones del mundo. México sigue siendo el país de origen predominante, pero también hay una creciente representación de inmigrantes de Asia, especialmente de India y China, y de Centroamérica. Esta diversidad refleja las diversas razones para migrar, que incluyen motivos económicos, académicos, familiares y de refugio.
Impacto económico
Los migrantes desempeñan un rol esencial en la economía de EE.UU., cubriendo tanto empleos primordiales en sectores como la agricultura, la construcción y el servicio, como posiciones altamente calificadas en tecnología y ciencia. Además, los inmigrantes contribuyen con miles de millones de dólares en impuestos y desempeñan un papel en el crecimiento del mercado de consumo y el emprendimiento.
Desafíos y políticas de control migratorio
La inmigración es un tema central en la política norteamericana, con debates en torno a cómo manejar la frontera, las políticas de asilo y los visados laborales. Las políticas han variado considerablemente según las administraciones, desde medidas de control más estrictas hasta programas de apoyo a los inmigrantes indocumentados que cumplen ciertos requisitos.
Cambio en patrones migratorios
En las últimas décadas, ha habido un cambio en los patrones de migración, donde la migración desde México ha disminuido y se ha intensificado la migración de otras naciones, en parte debido a factores como la violencia, el cambio climático y la falta de oportunidades económicas en países de origen. Junto con ello, la migración de familias y menores no acompañados ha cobrado relevancia, lo que ha generado respuestas diferentes en términos de políticas de inmigración y refugio.
Impacto social y cultural
Los inmigrantes han enriquecido la cultura estadounidense con tradiciones, lenguas y costumbres de sus países de origen, fomentando una sociedad multicultural. Sin embargo, esta diversidad también ha generado tensiones sociales y políticas, y el tema de la integración sigue siendo un reto, especialmente en áreas como el acceso a la educación, la salud y la vivienda.
¿Cómo saber si tengo orden de deportación en Estados Unidos?
Para saber si tienes una orden de deportación en Estados Unidos, puedes realizar varios pasos de verificación. Primero, consulta el estado de tu caso en línea a través del sistema de consulta de casos de inmigración de EE.UU. (EOIR) usando tu número A (número de extranjeros) en el portal oficial del Departamento de Justicia. También puedes comunicarte directamente con la línea de atención del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) o el tribunal de inmigración.
En caso de dudas o si no puedes verificar la información en línea, es aconsejable consultar con un abogado de inmigración, especialmente si temes haber recibido una orden de deportación sin notificación adecuada.
¿Cómo confirmar una orden de deportación en Estados Unidos?
Puedes confirmar si tienes una orden de deportación en Estados Unidos verificando tu caso en línea a través del sistema EOIR con tu número A, o contactando directamente al ICE o al tribunal de inmigración. Si no recibiste notificación oficial, es aconsejable consultar con un abogado de inmigración para asegurarte de estar informado sobre tu situación legal y tomar las acciones correspondientes.
Internacionales
Familia de Malcolm X demanda a la ciudad de Nueva York, al FBI y la CIA por su asesinato
Agencia Efe
Estados Unidos.-Las hijas del activista por los derechos civiles, Malcolm X, presentaron una demanda este viernes por 100 millones de dólares contra la policía de Nueva York, el FBI y la CIA a los que acusa de complicidad y encubrimiento por décadas en el asesinato de su padre, ocurrido en 1965.
Su hija Ilyasah Shabazz, portavoz de su familia y sus abogados aseguraron hoy que han descubierto nueva evidencia que creen que probará que la policía de Nueva York y el FBI conspiraron para matar a Malcolm X, de acuerdo con el canal 7 de la cadena ABC.
La familia de El-Hajj Malik El-Shabazz, conocido como Malcolm X, alega en la demanda que las autoridades participaron en un encubrimiento que duró décadas y que privó al líder de los derechos civiles y humanos y a su familia de justicia.
«Nos damos cuenta de que la justicia se ha demorado en este asunto. Las huellas del Gobierno están por todas partes en el asesinato de Malcolm X y, finalmente, creemos que tenemos las pruebas para demostrarlo», dijo el abogado de la familia, Ben Crump.
Indicó además que durante los pasados tres años «cada día, cada semana» han descubierto nueva evidencia en este caso.
Dos hombres armados dispararon 21 veces contra el activista de 39 años, mientras ofrecía un discurso en el salón de baile Audubon, en la comunidad de Washington Heights, frente a su esposa, que estaba embarazada, y sus dos hijas.
La demanda indica además que la familia cree que la Fiscalía suprimió el papel del Gobierno en el asesinato y que hubo una relación «corrupta, ilegal e inconstitucional» entre las fuerzas del orden y los «asesinos despiadados que no fueron controlados durante muchos años, que fue activamente ocultado, tolerado, protegido y facilitado por agentes del gobierno», señala además ABC.
Aseguran en su demanda que el Departamento de Policía de Nueva York, en coordinación con las agencias federales del orden, arrestaron al equipo de seguridad del activista días antes del asesinato y retiró intencionalmente a sus oficiales del interior del salón donde Malcolm X fue asesinado.
Tres hombres fueron condenados pro su muerte pero dos fueron exonerados en 2021, después de que los investigadores analizaran nuevamente el caso y concluyeran que algunas pruebas eran débiles y que las autoridades habían ocultado cierta información.
Su familia espera que la nueva acción legal los lleve a la verdad.
«Mi madre estaba embarazada cuando vino aquí a ver hablar a su marido, alguien a quien admiraba totalmente, y a presenciar este horrible asesinato», dijo Ilyasah Shabazz durante la conferencia desde el lugar donde su padre fue asesinado.
Agencia EFE
Beirut.- Al menos cinco personas murieron y otras 24 resultaron heridas este lunes en un nuevo bombardeo de Israel contra un edificio residencial de la céntrica zona de Zuqaq al Blat de Beirut, en el tercer ataque israelí en dos días contra la capital del Líbano.
El Centro de Emergencias del Ministerio de Salud Pública del Líbano elevó el número de víctimas del ataque israelí contra Zuqaq al Blat en Beirut, que «se ha saldado con un balance actualizado de cinco muertos y 24 heridos», sin aportar más detalles.
Según la Agencia Nacional de Noticias libanesa (ANN), un dron israelí bombardeó un edificio residencial ubicado detrás de una ‘huseiniya’, como se denomina a los centros religiosos y culturales de los musulmanes chiíes, donde acudieron varias ambulancias y se desplazaron equipos de rescate para localizar a posibles personas atrapadas bajo los escombros.
Se trata del tercer ataque contra el centro de la capital libanesa en las últimas 48 horas, dado que el Ejército israelí lanzó el domingo otros dos contra dos puntos que causaron diez muertos.
El primero tuvo como objetivo la sede de la rama libanesa del Partido Árabe Socialista Baaz en pleno corazón de la ciudad, donde murió el responsable de medios del grupo chií Hizbulá, Mohammad Afif, y el segundo apuntó contra un edificio lleno de establecimientos en el concurrido barrio de Mar Elias.
En el ataque contra la sede del partido político murieron junto a Afif otras seis personas y otras 16 resultaron heridas, según el balance oficial del Ministerio de Salud Pública libanés, mientras que otras tres personas murieron y 29 resultaron heridas en el ataque contra Mar Elias.
En su informe diario, el departamento gubernamental elevó a 3.516 muertos y 14.929 heridos desde el inicio del fuego cruzado entre el grupo chií libanés Hizbulá e Israel el 8 de octubre de 2023, un día después del estallido de la guerra en la Franja de Gaza.