Nacionales
¿Podría la Convergencia romper el bipartidismo histórico del país?
El comportamiento histórico del electorado dominicano en los últimos 40 años ha arraigado el bipartidismo en el país, donde en cada proceso electoral, el Partido Revolucionario Dominicano (PRD) se ha disputado el espacio, primero con el Partido Reformista Social Cristiano (PRSC) y luego con el Partido de la Liberación Dominicana (PLD). A pesar de que el sistema cuenta con 26 partidos reconocidos, solo los tres anteriores han acumulado los votos suficientes para calificar como mayoritarios.
La división del partido blanco y la organización que la disidencia, encabezada por el expresidente Hipólito Mejía y Luis Abinader, ha denominado Partido Revolucionario Mayoritario (PRM), a 17 meses de las elecciones, ha generado interrogantes.
Se cuestiona si la naciente organización podría romper el bipartidismo y convencer parte del 85% del electorado que durante décadas ha preferido al PLD, el PRD o el PRSC o si podría forzar una segunda vuelta electoral, variante del sistema que solo ocurrió en el 1996 desde que se instauró en el 1994.
Hay que tomar en cuenta que hace 20 años la tercera y cuarta fuerza política no revestían la importancia que tiene ahora dado que la Presidencia se obtenía por mayoría simple y no existía el sistema de la doble vuelta.
Los más optimistas consideran que el PRM y la Convergencia podrían colocarse en segundo lugar, los más conservadores, piensan que alcanzaría una votación mínima de 5% de los votos válidos que exige la ley electoral para lograr la condición de partido mayoritario. Para el politólogo Freddy Ángel Castro hay pocas probabilidades de que el PRM y la Convergencia puedan romper el bipartidismo en el país.
“En una sociedad como la que tenemos no se pueden inventar opciones políticas de la noche a la mañana y ya estamos a menos de dos años de las elecciones y no es tan fácil convencer a los perredeístas que han dado su voto a su partido por 25 y 30 años para que dejen esa opción y se vayan a otra. Eso no es tan fácil”, consideró al referirse que hasta ahora el principal blanco de conquista de votos del PRM para crecer es el PRD.
“No tienen posibilidad porque esa opción de Convergencia y el PRD no reúnen el 50% de los votos y lo que puede pasar es que en el tramo final de la campaña, cuando se definan los polos, en el caso de Miguel Vargas Maldonado, se reduzca, la Convergencia también se reduzca, y el PLD aumente”, vaticinó.
Con relación a la posibilidad de que con la salida del PRM y la Convergencia se pueda producir una segunda vuelta, el politólogo lo ve más difícil que posible tomando en cuenta el escenario político de este momento. “Al día de hoy, a la Convergencia para el 2016 no le doy ninguna posibilidad de éxito político ni de superar al PLD, no hay forma, la única forma de competir es una unificación total del litoral opositor incluyendo a Miguel Vargas y el PRD”, consideró.
Desde el 1978 hasta el 2012, en el país se han realizado seis elecciones presidenciales y en ese periodo solo tres partidos han alcanzado la categoría de mayoritarios en más de una ocasión. En el 1990, el Partido Revolucionario Independiente (PRI) que fundó Jacobo Majluta, alcanzó más del 7% de los votos, siendo el único periodo (1990-1994) en que el país contó con cuatro partidos mayoritarios.
De los partidos que han salido del PRD, solo el PRI se convirtió en mayoritario por un periodo y el PLD se convirtió en opción de poder 18 años después de su fundación en el 1978. En el 1996 el PLD polarizó con el PRSC, debido a la división del partido blanco que lo colocó por primera y única vez en el tercer lugar del electorado desde su gravitación en la política. En esas elecciones el PRD llevó a José Francisco Peña Gómez como candidato presidencial.
Lo que dicen las encuestas
Hasta el momento los estudios de medición del electorado que se han publicado no han medido al PRM y la Convergencia. En las últimas tres encuestas Asisa Research Group, Gallup y Penn & Schoen, las tres publicadas en mayo de este año colocan al PLD entre el 56 y 54 por ciento de preferencia electoral y el PRD entre el 34 y 38%. Basado en esos números y la división de la oposición, el analista Freddy Ángel Castro, cree que el PLD ganará fácil en la primera vuelta.
Explicó que hay que tomar en cuenta que el PLD ha garantizado el Bloque Progresista que hasta ahora ha permanecido intacto. “Pero cuando buscas Convergencia y aliados entonces uno se pregunta ¿con qué cuenta? El Frente Amplio, pero no sé si eso será lo mejor para ellos, porque a ellos lo que le convienes es hacer su propio camino, hacer camino al andar”, sostuvo.
El PRM diezmaría al PRD; PLD sale fortalecido
Desde el punto de vista del politólogo Castro, el PRM podría diezmar considerablemente la votación del PRD que en las pasadas elecciones fue el partido más votado sin alianzas al alcanzar el 42% de los votos porque Miguel Vargas recibiría un voto de castigo de los perredeístas que lo culpan de ser el mayor responsable de la crisis del partido blanco y de largo periodo fuera del poder.
“En la medida en que la situación colectiva del perredeísmo se estrese van a seguir encarándole su crisis y su situación de más de 15 años fuera del poder van a empezar a sacar cuentas y tienen a Miguel Vargas como principal blanco”,
observó el catedrático. l
La Cuarta Vía
intentosEn el 2008 varios partidos formaron la Cuarta Vía que postuló a Eduardo Estrella a la Presidencia.
Frente Amplio
proyección El Frente Amplio, que forma parte de la Convergencia escogió a Fidel Santana como candidato presidencial.
Contradicciones, otro punto en contra del PRM
Freddy Ángel Castro señala que otro punto en contra que tiene el proyecto Convergencia y el PRM son las contradicciones entre sus principales líderes, Hipólito Mejía y Luis Abinader. Puso como ejemplo el tema de la explotación o no de la reserva minera de Loma Miranda.
Con relación a la candidatura presidencial de Convergencia, el académico consideró que Abinader haría mejor papel que Mejía y podría dar mayor puntuación al PRM en las elecciones. “En un gesto prudente, en un gesto político, en un gesto de desprendimiento, le dejara el camino libre a Luis Abinader, él pudiera remontarse en el tiempo y hacer mejor papel porque es que don Hipólito ya no es una opción política en términos electorales en este país”, dijo.
elcaribe.com.do
Santo Domingo, R.D.-Tres meses de prisión preventiva dictó el Tribunal de Servicios de Atención Permanente de Santiago contra los siete implicados en la muerte de Deivy Carlos Abreu Quezada, el chofer de camión recolector de desechos sólidos, perseguido y agredido por un grupo de motoristas en el Palacio de Justicia de Santiago.
El Tribunal dispuso el cumplimento de la medida de coerción la cumplan en los centros de Corrección y Rehabilitación (CCR), ubicados en Santiago, La Vega y Moca, siendo estos Rafey Hombres, El Pinito y La Isleta, respectivamente.
Los imputados son Adony Antonio Ureña Ventura, Andrés Monclú González, Carlos Andrés Roa Morán, Miguel García Balbuena, Joanfry Joel Núñez, Juan Carlos Soto Ortiz y Kevin Francisco Metz Cruz.
Tanto los abogados de los imputados, como el defensor legal de la familia de Deivy, expresaron su conformidad con la medida impuesta por el Tribunal, entendiendo que es la adecuada en esta fase inicial de investigación, de acuerdo a los hechos que se le imputan.
“Esta es una etapa iniciaría, en la que el Ministerio Público se prepara para ampliar la acusación, y posteriormente determinar la calificación por personas, porque no todos están en la misma condición”, indicó Russel Aracena, abogado de dos de los imputados en el caso.
Celine Abreu, hermana de la víctima, expresó la conformidad de su familia con la decisión tomada por el juez. “Estamos conformes, vamos a esperar más adelante que se haga la voluntad de Dios, que se haga justicia, que caiga todo el peso de la ley con todo el que tenga que ver”, aseguró.
El Ministerio Público dio la calificación jurídica que define la asociación de malhechores, la premeditación y asesinato, en violación a los artículos 265, 266, 296, 297 y 302 del Código Penal Dominicano para los implicados en este caso.
Santo Domingo, R.D.-El magistrado Raymundo Mejia, juez del Primer Juzgado de la Instrucción del Distrito Nacional, aseguró este lunes que el Ministerio Público cometió un error durante el peritaje de las pruebas del caso Jet Set.
Mejía realizó esta afirmación durante la audiencia preliminar en contra de los propietarios de la discoteca Jet Set, Antonio y Maribel Espaillat, afirmando que si hay algo que debe cuidarse durante un proceso legal, es la coherencia.
“Si hay una cosa que hay que procurar en la administración de justicia es la coherencia, no importa que la parte esté a favor o en contra, pero el Tribunal tiene que ser coherente”, afirmó.
Mejía hizo esta valoración al aseverar que la Constitución dominicana garantiza el debido proceso, subrayando que cuando cualquier prueba aportada entra en un proceso legal, estos deben ser notificados a la parte contraria, a fin de que estas puedan tener validez bajo el “principio de contradicción”.
“En pocas palabras, no era posible que se hiciese un peritaje sin la contraparte intervenir”, dijo.
También explicó que si a una de las partes se le impide intervenir en el peritaje, pueden solicitar realizar uno en cualquier etapa del proceso.
Afirmó que un tribunal debe examinar el derecho de defensa para garantizar que el proceso legal se lleve de manera correcta, lo que le permite a la defensa de los hermanos Espaillat realizar su peritaje y defenderse de sus acusaciones en igualdad de condiciones.
“De manera constitucional, el juez tiene la obligación de garantizarle el derecho de contradicción y de defensa a todas las partes, como se lo he garantizado a las víctimas desde el primer momento”, expresó.
Las explicaciones del juez se produjeron cuando la defensa de los Espaillat pidió que se esperen los resultados del peritaje que están realizando en la zona cero de la tragedia para presentar su defensa.
El juez rechazó ese pedimento y les dijo que esa se trataba de una sola prueba, y que ellos podían comenzar su defensa con las restantes. Su idea es que pueden incluir ese peritaje como prueba si los resultados les llegan mientras exponen o, en su defecto, podrían utilizarlo en otra fase del proceso.
Mejía recesó para el este viernes la continuación del juicio preliminar que se sigue en contra de Antonio y Maribel Espaillat.
El magistrado informó que debió reajustar el cronograma la referida fecha, a las 9:00 de la mañana, con el fin de garantizar el debido proceso y el derecho a la defensa de los imputados.
Mejía aclaró que la audiencia prevista originalmente para inicios de mayo no podrá efectuarse el día programado debido al asueto correspondiente al Día del Trabajo.
Santo Domingo, R.D.-Gregory Adames, víctima de la tragedia ocurrida en la discoteca Jet Set, ofreció su testimonio en el que expuso presuntas negligencias y la «insensibilidad» de la administración del establecimiento antes del colapso que cobró la vida de 236 personas y más de 180 personas heridas.
Adames, quien era empleado del establecimiento comercial, dijo ante el juez del Primer Juzgado de la Instrucción del Distrito Nacional que la tragedia fue una «muerte anunciada» y que la ambición económica se antepuso a la seguridad de los clientes y empleados.
Según el relato de Adames, los problemas estructurales y eléctricos no eran nuevos y que los propietarios del Jet Set, Antonio y Maribel Espaillat, tenían conocimiento de esa situación.
«Desde 2023 había cables provisionales. Los técnicos decían que no se podía abrir, pero él (Antonio) decía que esa semana se abría porque se abría. Prefería resolver con intercambios que invertir en lo que realmente se necesitaba», denunció Adames.
El testimonio detalló una falta de mantenimiento en el techo del local. Adames describió cómo, ante las constantes filtraciones y el desprendimiento de plafones, la solución de la gerencia fue colocar lonas plásticas sobre el techo falso para acumular el agua y vaciarla antes de cada evento, en lugar de reparar la estructura de concreto que ya se estaba desmoronando.
El relato alcanzó su punto más crítico al describir las horas previas al colapso. Adames narró que, tras un incidente con un cliente al que casi le cae un pedazo de techo a las 11:00 p.m., le suplicó a la señora Maribel Espaillat suspender la actividad.
«Doña, usted está pensando en la fiesta que viene, pero lo que nos están advirtiendo puede ser peor» y la respuesta de la propietaria fue que la fecha era «demasiado buena» para cerrar», señaló en sus palabras.
Gregory Adames rechazó que sus declaraciones se deban a envidia o rencor personal, insistiendo en que su motivación es la verdad y el respeto a la memoria de las víctimas, incluidos siete de sus compañeros de trabajo que perdieron la vida.
«Lo que yo escuché ahí dentro no lo vio nadie. Personas llamando, golpeando bajo los escombros… esto no es por envidia, es por la verdad. Aquí hay un pueblo herido porque murieron 230 y pico de personas que pudieron ser cualquiera», concluyó ante el juez en un turno en el que las víctimas tuvieron derecho a la palabra.