De portada
Sigue debate de que no son todos los que están ni están todos los que son en caso Odebrecht.
Por Elba García
Los errores cometidos en la investigación del caso Odebrecht por parte de la Procuraduría General de la República tiene una serie de aristas que necesariamente para llegar a un razonamiento lógico habría que analizarlas con detenimiento y despojado de cualquier parcialidad.
No son pocas las personas que se preguntan por qué el Ministerio Público, cuyo jefe es designado por decreto del presidente de la República, se resistió a investigar todo lo ocurrido en términos de construcción del Estado durante los gobiernos de Danilo Medina.
La explicación es muy sencilla, evitar que los funcionarios y hombres de confianza del jefe de Estado fueran al banquillo de los acusados e incluso el propio Medina, algunas de los cuales fueron los que más recibieron dinero de la corrupta multinacional.
Otro elemento que demuestra que el Presidente ha manejado su propio plan para evitar que mucha de su gente vaya a la cárcel es el hecho de haber escogido como presidente de la Suprema Corte de Justicia, Luis Henry Molina, un activista peledeísta y sin la trayectoria necesaria para ocupar esa posición, quien ahora está atrapado entre la recusación o la inhibición por sus vínculos con uno de los procesados, el senador Tommy Galán de la provincia de San Cristóbal.
Una arista que jamás ha investigado el Ministerio Público es la sobrevaluación de las obras, porque en ese caso hubiera quedado sin explicación el propio presidente de la República, quien está comprometido con ese soborno como el que más.
El principal acusado y que se le considera el famoso hombre del maletín, que se presentaba al Congreso Nacional a comprar voluntades en favor de la aprobación de las obras asignadas a ODEBRECHT, desmintió que haya mencionado a varios de los que se entiende tienen responsabilidad con la estafa en perjuicio del Estado, cuya promotora de la transacción delincuencial tiene una contraparte en la República Dominicana, que es el consorcio Estrella, que tampoco ha sido tocado ni con el pétalo de una rosa.
Ángel Rondón Rijo ha aclarado que lo que ha circulado por las redes sociales es una mentira y reiteró que no ha citado como parte de los sobornados por ODEBRECH al presidente del senado, Rainaldo Pared Pérez, la senadora Cristina Lizardo, Rubén Bichara y el pre-candidato presidencial Gonzalo Castillo, quienes, según la versión que se difundió por las redes sociales, también debían estar en el banquillo de los acusados.
Sin embargo, agregó que no ha hablado sobre el particular, cuya declaración de prensa fue ofrecida por su abogado José Miguel Minier; “no he hablado de eso ni en la ventilación del juicio de fondo ni fuera del mismo, lo cual constituye una mentira con el propósito de hacerle daño a Gonzalo Castillo y a los demás citados en la versión de las redes sociales, sostuvo Rondón Rijo.
Revelaciones habrán muchas, pero acciones de las autoridades muy pocas, lo cual quiere decir que la política de impunidad impuesta por el PLD y sus gobiernos no la doblega nadie, a menos que no sea mediante la articulación de mucha presión social.
En lo que respecta a este periódico, no tiene la menor duda de que tanto los peledeístas y los perremeístas son capaces, no solo de aceptar un soborno como el ofrecido por ODEBRECHT, sino de cosas peores, por lo que no se puede compartir la posición de que los que son de la oposición fueron incluidos bajo un criterio politiquero.
Se entiende que de ambos lados hay culpables, sobre todo aquellos que exhiben una gran fortuna que no pueden justificar, pero que por ser parte de los que tienen el control del Estado no hay forma como procesarlos.
De portada
Posición de R.D. sobre Venezuela es acomodamiento a su condición de sometida a nuevos requerimientos de Trump.
Lo planteado por el Gobierno de Luis Abinader de que no comparte la elección de Delcy Rodríguez como presidenta transitoria de Venezuela tras el apresamiento de Nicolás Maduro, revela que República Dominicana quiere incluso superar lo impuesto por Estados Unidos, pero siempre ajustada a los intereses de la potencia del norte.
La realidad es que la pregunta que se impone es y hasta dónde y quién ha dicho que el país tiene la facultad de objetar a una mandataria provisional escogida por el órgano competente y supuestamente sugerida por la Agencia Central de Inteligencia (CIA), aunque el restablecimiento de relaciones comerciales y diplomáticas conlleve algunos requerimientos democráticos.
Sin embargo, la posición dominicana implica la violación del derecho internacional, entre los que se encuentran el de soberanía y autodeterminación de los pueblos, así como la Carta de la ONU.
Evidentemente que el ingrediente introducido por el Gobierno dominicano resulta gracioso para los intereses foráneos que convergen en Venezuela, máxime los que están asociados a los Estados Unidos.
La contradicción dominicana con lo planteado en la Organización de Estados Americanos (OEA) y su práctica en política exterior, ya que el presente Gobierno siempre se inclina por la intromisión en los asuntos internos de otros países, no deja la naci0n buen parada en la comunidad internacional.
Resulta poco entendible que la República Dominicana no haya apoyado abiertamente la incursión ilegal de Estados Unidos en Venezuela, pero que preste su territorio para el apoyo logístico de la acción.
Es una especie de doble moral, pese a que en su lugar debió mantener una posición aparentemente neutral, aunque de cualquiera manera ya estaba involucrada en una intervención armada que viola los principios fundamentales del derecho internacional
De lo que no queda ninguna duda es que el crédito internacional en política exterior del país ha quedado seriamente comprometido con una causa de la que ha sido una víctima en una diversidad de ocasiones como en el 1916 y el 1965.
La verdad que pretender una conducta diferente de la nación frente a la irracionalidad de Trump sería mucho pedir, sobre todo cuando otros países pertenecientes a la Unión Europea y otras superpotencias como Rusia y China también son tolerantes con la agresividad e intromisión del principal imperio del mundo.
No obstante, desde cualquier perspectiva que sea vea el asunto la conclusión no puede ser otra que en la situación pesa más el miedo que la vergüenza y la dignidad del pueblo dominicano.
De portada
La República Dominicana inhabilitada en política exterior en el nuevo escenario imperial de Trump
La República Dominicana con una ocupación militar parcial de Estados Unidos, se proyecta como una presa sin libertad para expresarse libremente en política exterior.
La ocupación militar, aunque sólo se observa en el Aeropuerto Internacional de las Américas, abarca otros entornos que no son necesariamente visibles.
Pero la agresividad o poco disimulada intervención, deja el país y de igual modo a prácticamente toda Latinoamérica, a merced del capricho y la voluntad de los intereses de la nueva cara del imperio.
La República Dominicana ni por asomo se atreve a pronunciarse libremente sobre política exterior sin que esté a tono con la linea trazada o impuesto por la administración Trump.
La pregunta que subyace es si ese nuevo cuadro no implica también un trastorno del régimen legal, porque se podría estar en un escenario en el que los derechos fundamentales pasen a un segundo plano en el que el Estado Social Democrático de Derecho sea una expresión vacía y sin sentido.
Por razones geopolíticas y factores muy particulares, el país se asoma a un resquebrajamiento del proceso de constitucionalización del derecho a nivel interno y retroceder la nación a épocas ya superadas.
La pregunta que se impone es si prevalecerá en el mundo el pregonado derecho internacional cuando las instituciones que lo enarbolan pierden autoridad moral frente a las violaciones provenientes de potencias como los Estados Unidos que ya ni siquiera guarda las apariencias
El problema, que tiene una dimensión mundial, pero impacta más severamente a los países del tercer mundo y que propicia la posibilidad del surgimiento de regímenes de fuerza, aunque con simulaciones democráticas.
La preocupación tiene que ver con el hecho de graves violaciones del derecho internacional en una época en que éste forma parte consustancial del derecho interno y entonces qué se puede esperar como resultado.
El retroceso de la línea trazada por Donald Trump representa una amenaza mundial contra los logros del derecho contemporáneo, no sólo en favor de las personas físicas, sino también de los Estados más pequeños y débiles.
Hay precedentes en esta materia cuando predominaba en el mundo el llamado constitucionalismo clásico, que dio paso a dictaduras como las Adolfo Hitler en Alemania y la de Benito Mussoline en Italia, cuyos resultados fueron realmente catastróficos para la humanidad.
La interrogante que permanece en el nuevo panorama mundial es si va a pesar más el miedo que la vergüenza y la dignidad de los pueblos del mundo.
Por Elba García
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, cumple su sueño de ser dictador hemisférico, aunque sea por un día.
La vocación dictatorial de Trump se ha expresado con mayor contundencia tras la entrada ilegal en territorio venezolano y apresar al jefe de Estado de ese país Nicolás Maduro y su esposa Cilia Flores.
Tras este acontecimiento en momentos que se habla de la época del derecho constitucional, el cual incluye el derecho internacional, Trump ha anunciado su pretensión de convertir a Venezuela en una nueva colonia del imperio norteamericano.
El gobernante de los Estados Unidos ha adelantado que busca manejar la riqueza petrolera de Venezuela, una de las principales del mundo.
Pero la violación de Trump llega todavía más lejos al advertir a los demás países latinoamericanos a verse en el espejo de Venezuela.
Tromp hizo una alusión directa contra el presidente de Colombia, Gustavo Petro, quien dice podría correr la misma suerte de Maduro.
Anteriormente lo hizo con Brasil a propósito de la condena por conspiración del expresidente Bolsonoro.
Pero de igual modo se ha comportado con Honduras, donde en sus recientes elecciones presidenciales auspició uno de los candidatos y presionó con advertencias de actuar duramente contra los que estén en contra de sus designios.
Al fin impuso su voluntad, sin que haya reacción fuerte de rechazo a la vocación imperial del presidente de Estados Unidos.
No sé entiende por qué los países latinoamericanos no se unen en un bloque para rechazar la política de dominación y dictatorial de Donald Trump.
Incluso en el rechazo a la violación del derecho internacional por parte de los Estados Unidos pueden incluirse los países de la Unión Europea, que son permanentemente asediados y amenazados de imponerles aranceles y otros castigos como parte de la vocación dictatorial del mandatario norteamericano.
El chantaje de los Estados Unidos incluye también el otorgamiento de visados para ingresar al territorio de la potencia del norte.
La conducta de Trump es como si su administración haya borrado del mapa la supuesta clase gobernante que existe allí.
El problema se torna tan grave que la violación de derechos no solo se produce en Estados Unidos, sino en todo el mundo que parece haber retornado el derecho constitucional clásico, que fue sustituido por el derecho constitucional moderno en que los Estados grandes aplastan a los pequeños.
La época Trump prácticamente ha borrado el legado establecido por Estados Unidos a través del derecho constitucional difuso y sobre el equilibrio de los poderes.
Lo sorprendente de la era Tromp es que hasta la Suprema Corte de Justicia de los Estados Unidos luce sometida a una cierta tolerancia del jefe de Estado de la potencia del norte.
Si la mayoría de los países no reaccionan a la política represiva y de dominación de Trump difícilmente pueda sobrevivir el sistema democrático, lo que puede crear serias tensiones y confrontaciones sociales y políticas en todo el planeta.