Economía
“Solo si hay un fin claro se pueden subvencionar los clústeres”
El profesor del IESE Business School considera que la baja integración de los países del Caribe es un reto, y que los clústeres deben organizarse acorde a sus necesidades reales
SANTO DOMINGO. Aunque en el escenario español se le conoce más por su faceta política, fue como consejero de Industria, Comercio y Turismo de la Generalidad de Cataluña que Antoni Subirà logró destacarse más. Sus políticas industriales se enfocaron en la metodología de clústeres desarrollada por el experto Michael Porter.
Ahora Subirà, como profesor emérito del IESE Business School de la Universidad de Navarra, ha avanzado más en el tema, y asegura que es mucho más significativo ver a un país como un mosaico de clústeres. Así lo hizo saber durante su visita a la República Dominicana para participar en el programa de Liderazgo para la Gestión Pública del Barna Management School.
—¿Cómo debería ser el surgimiento de un clúster? ¿Debería ser espontáneo o guiado por los gobiernos?
Un clúster es una realidad natural independientemente de lo que digan los gobiernos. Es decir, los clústeres son anteriores, tienen algunos de ellos cientos de años. Otra cosa distinta es el uso que un gobierno pueda hacer de estas realidades existentes, y entonces se puede organizar, apoyar para que tengan una pequeña infraestructura y la gente tiene tendencia a confundir esto con el clúster. Hay el clúster que es preexistente y luego hay la iniciativa sobre él, que es donde un gobierno puede ser útil.
—¿Deben ser sectoriales o por zonas geográficas?
Es que un sector no tiene que ver con el clúster. Normalmente, conviven y crean sinergias empresas de distintos sectores. Hay bastantes ejemplos de esto: empresas del sector químico que son importantes en clústeres agrarios, o bien entidades bancarias que se han especializado en la financiación de determinadas actividades y, por tanto, forman parte importante del clúster. Otro caso importantísimo es el de los vinos del clúster de California, del cual forma parte el Bank of America, que es el único banco dentro de la estructura norteamericana que tiene especialistas en la financiación de viñedos. Por tanto, no es sectorial. El Bank of America, que tiene su sede en San Francisco (California) , se especializó por razones obvias en las actividades vinícolas, y los bancos de Nueva York es que no tenían ni idea de los problemas financieros específicos de esa actividad. Fíjese, el inventario de una empresa con los años va perdiendo valor. En el clúster del vino, si es una buena cosecha, con el paso del tiempo aumenta de valor. Por tanto, la actitud del banco en cuanto a financiar ese stock es radicalmente distinta.
—¿Tener un espacio geográfico pequeño favorece la existencia de clústeres?
Los países europeos que funcionan mejor son los países del tamaño similar a Cataluña: Austria, Dinamarca, Suecia, Finlandia, Eslovenia… Por tanto, defiendo estas unidades de convivencia que son más manejables y al final más útiles a la hora de dar satisfacción a las necesidades de sus ciudadanos que los tradicionales grandes Estados. Naturalmente, unos países pequeños pueden hacer las cosas muy bien si tienen un ámbito de mercado común, que es lo que la Unión Europea les ha dado a estos países, que son mucho más viables ahora que lo que eran cuando luchaban con el vecino a ver quién era el que devaluaba su moneda antes.
—En el Caribe hay muchos países pequeños, pero la integración…
Es baja. Pues hay que aprender de los vecinos, y hoy en día todos somos vecinos.
Ni mucho menos. Pero si no tienes un espacio de estas dimensiones que estamos diciendo, entonces no te queda más remedio que hacer un camino en la dirección de la descentralización, que es lo que está pasando, por ejemplo, en España. No es un país pequeño, y tiene una región como Cataluña, que tiene el tamaño de uno de esos países pequeños de Europa, pero que tiene su personalidad. Si este fenómeno no se atiende bien, y no se actúa inteligentemente, acabas con problemas como los que hay ahora allí que es un problema clarísimo de separación, no para ir a los limbos, sino para continuar estando en Europa.
—¿Favorece el otorgamiento de subvenciones a los clústeres?
Creo que solo se pueden dar subvenciones cuando la finalidad esté muy bien definida y cuando, además, es claro que es la única manera de que aquello acabe haciéndose, y que todos los que dan, como los que están recibiendo, lo perciben como bueno. Por ejemplo, el tema de las certificaciones de calidad y es importante porque hay empresas que no pueden costearlo. Esto creo que es legítimo que los gobiernos ayuden a que efectivamente puedan acceder al programa. Entonces el objetivo no es dar la subvención porque sí, sino es para que puedan acceder al programa.
—Últimamente ha habido un esfuerzo de República Dominicana en abrir oficinas comerciales en otros países con la participación de los sectores productivos…
Eso está muy bien. En Cataluña hicimos un consorcio entre las cámaras de comercio y el gobierno regional para hacerlo conjuntamente con más potencia.
—¿Hasta qué punto deben intervenir los gobiernos en las políticas de los clústeres?
Según cada caso, porque cada clúster es distinto. Entonces el gobierno tiene que intentar dialogar con el clúster en términos de necesidades estratégicas y, una vez identificadas o no, encaminar las actuaciones como un traje a medida para aquellas necesidades del clúster concreto. Creo que así el gobierno puede actuar bastante.
—¿Es decir, más allá de bajar una política es trabajar con los sectores?
Es que creo que los sectores tienen poca entidad. Los sectores son clasificaciones estadísticas que se originaron básicamente por necesidades arancelarias, pero la descripción de la economía se percibe mejor si la miras desde el prisma de los clústeres.
diariolibre.com
Economía
Denuncian pérdida de decenas de contenedores lanzados al mar durante traslado de mercancías hacia República Dominicana
El incidente habría afectado a empresas consolidadoras de carga y a cientos de familias dominicanas. FECODECA anunció reclamaciones formales contra la naviera y gestiones ante las aseguradoras.
Puerto Plata, República Dominicana.– Decenas de contenedores pertenecientes a empresas consolidadoras de carga dominicanas habrían sido lanzados al mar durante una travesía desde Brooklyn, Nueva York, hacia el puerto de Río Haina, en República Dominicana, provocando pérdidas millonarias y afectando a cientos de familias que esperaban recibir mercancías enviadas desde Estados Unidos.
La situación ha generado preocupación entre empresas del sector, varias de ellas establecidas en Puerto Plata, así como reclamos de personas que remitieron electrodomésticos, ropa, alimentos y otros artículos para sus familiares residentes en el país.
De acuerdo con un comunicado de la Federación de Consolidadores de Carga (FECODECA), el incidente ocurrió durante el transporte de mercancías a bordo del buque M.V. Seaboard Explorer v77SB, perteneciente a la empresa Seaboard Marine.
La organización indicó que, según una comunicación remitida por la naviera, la embarcación habría enfrentado condiciones marítimas adversas durante las primeras horas del 26 de septiembre, situación relacionada con la pérdida de los contenedores.
FECODECA aclara responsabilidades
La Federación de Consolidadores de Carga precisó que la documentación recibida hasta el momento no atribuye la pérdida de las mercancías a los pequeños negocios consolidadores ni demuestra que estos se hayan apropiado de los artículos enviados por sus clientes.
La entidad explicó que estas empresas recibieron las mercancías y gestionaron su transporte hacia República Dominicana, pero no tenían control sobre la navegación, la estiba ni las operaciones del buque durante la travesía.
Asimismo, advirtió que también se han recibido informaciones sobre contenedores que sí fueron descargados en el puerto de Río Haina, por lo que consideró necesario examinar cada caso de manera individual.
En ese sentido, recomendó verificar las facturas, los recibos, los conocimientos de embarque, los números de contenedores y los inventarios correspondientes para determinar el destino de cada envío y establecer las responsabilidades pertinentes.
Anuncian reclamaciones formales
Ante las pérdidas reportadas, FECODECA informó que está encaminando reclamaciones formales ante la naviera, notificando a las compañías aseguradoras y recopilando la documentación necesaria para determinar las responsabilidades legales derivadas del incidente.
Hasta el momento, no se ha establecido el monto exacto de los daños económicos. Sin embargo, por la cantidad de contenedores presuntamente afectados y el volumen de mercancías transportadas, las pérdidas podrían ascender a millones de pesos.
Entre los artículos enviados habitualmente por esta vía figuran televisores, neveras, estufas, lavadoras, ropa, alimentos y otros enseres domésticos adquiridos por dominicanos residentes en Estados Unidos para sus familiares en el país.
Los envíos proceden principalmente de comunidades dominicanas establecidas en Nueva York y Nueva Jersey, donde numerosas familias utilizan los servicios de consolidación de carga para hacer llegar bienes a sus hogares.
Afectados esperan respuestas
La situación ha generado inquietud entre los propietarios de las empresas consolidadoras y las familias que aún desconocen el paradero de sus mercancías o cómo serán compensadas por las pérdidas.
Según la información difundida, hasta el momento no se había ofrecido una respuesta oficial de la Dirección General de Aduanas ni de la Autoridad Portuaria Dominicana sobre los reclamos de los afectados.
Mientras avanzan las gestiones ante la naviera y las aseguradoras, los perjudicados esperan que se esclarezcan las circunstancias del incidente, se identifiquen los embarques afectados y se determinen los mecanismos para responder por las mercancías perdidas.
Economía
Ministro de Agricultura niega que Danilo Medina solicitara dispensa para extender protección arancelaria al arroz hasta 2035
Oliverio Espaillat Bencosme afirma que los productores arroceros desconocían la supuesta gestión realizada en 2019 y defiende las medidas gubernamentales para proteger la producción nacional.
Santo Domingo, República Dominicana.– El ministro de Agricultura, Oliverio Espaillat Bencosme, negó que el expresidente Danilo Medina haya solicitado formalmente una dispensa a Estados Unidos para extender hasta 2035 la protección arancelaria del arroz dominicano, como parte de las disposiciones del Tratado de Libre Comercio entre República Dominicana, Centroamérica y Estados Unidos (DR-Cafta).
El funcionario sostuvo que los principales representantes del sector arrocero nacional desconocían la supuesta gestión atribuida al exmandatario, por lo que consideró poco creíble que una iniciativa de esa magnitud se realizara sin informar a los productores, las federaciones, los industriales y los demás actores de la cadena productiva.
Espaillat Bencosme explicó que, durante su gestión como dirigente del sector arrocero y asesor honorífico del entonces ministro de Agricultura, Osmar Benítez, solicitó en varias ocasiones reunirse con el presidente Medina para abordar los riesgos que representaba el calendario de desgravación arancelaria del DR-Cafta. Sin embargo, aseguró que ese encuentro nunca llegó a concretarse.
El ministro también recordó que en 2019 un alto funcionario estadounidense visitó el país para analizar la situación del arroz, pero afirmó que los representantes del sector productivo tampoco fueron informados sobre una eventual solicitud de dispensa en los términos planteados actualmente por Medina.
Gobierno defiende medidas de protección
El titular de Agricultura defendió las acciones del Gobierno del presidente Luis Abinader para preservar la producción arrocera nacional y rechazó las críticas que califican de populista el decreto 693-24, mediante el cual se establecieron medidas para proteger el cereal frente a las importaciones.
Explicó que la disposición se fundamentó en una interpretación del artículo 21.2 del DR-Cafta, relativo a la seguridad esencial, que contempla la facultad de los países de adoptar medidas para proteger sus intereses esenciales de seguridad.
En ese sentido, afirmó que República Dominicana considera la seguridad alimentaria un componente estratégico de la seguridad nacional, debido a la importancia del arroz en la dieta de la población, la economía rural y la estabilidad social.
“Estamos hablando de miles de productores, empleos rurales, factorías, financiamientos, comunidades completas y una cadena productiva que durante décadas ha garantizado alimento y estabilidad al pueblo dominicano”, sostuvo el ministro al defender la necesidad de proteger el sector.
Asimismo, aseguró que el Gobierno no abandonará a los productores arroceros y que continuará trabajando para garantizar la sostenibilidad de la producción nacional.
Medina cuestiona actuación del Gobierno
Por su parte, el expresidente Danilo Medina afirmó que el Gobierno conocía que el 1 de enero de 2025 vencía la protección arancelaria del arroz contemplada en el DR-Cafta, pero que no adoptó oportunamente las medidas necesarias para proteger a los productores locales frente a las importaciones, principalmente procedentes de Estados Unidos.
Medina calificó de populista el decreto 693-24, al considerar que establecía una cuota de importación y un arancel de hasta un 99 % para las importaciones fuera de cuota, lo que, a su juicio, contravenía las disposiciones del acuerdo comercial.
El exmandatario también señaló que durante su Gobierno se realizaron gestiones en 2019 para abordar el problema y recordó que posteriormente la pandemia de COVID-19 y las elecciones presidenciales incidieron en el proceso, cuyo seguimiento, según afirmó, no recibió la debida continuidad de la administración entrante.
El arroz ante la apertura comercial
La eliminación progresiva de los aranceles al arroz forma parte de los compromisos asumidos por República Dominicana en el DR-Cafta, acuerdo firmado en 2004, ratificado en 2005 y puesto en vigor en 2006. El calendario de desgravación establecía la entrada plena del arroz estadounidense libre de aranceles a partir de 2025.
Ante este escenario, el Gobierno emitió el decreto 693-24 como mecanismo de protección para el sector arrocero, aunque posteriormente lo derogó.
Actualmente, las autoridades mantienen negociaciones y evalúan alternativas para proteger la producción nacional frente a la apertura comercial, mientras aseguran que continuarán ofreciendo acompañamiento técnico, mecanización, financiamiento y mejores condiciones para preservar la competitividad del sector.
La controversia entre Medina y el actual ministro de Agricultura pone nuevamente en el centro del debate la gestión de las medidas de protección comercial, el cumplimiento de los compromisos del DR-Cafta y el futuro de uno de los principales productos de la canasta básica dominicana.
Agencia EFE
El Banco Mundial proyecta una expansión de 4.7 % para el país, por encima de El Salvador y Panamá, y mantiene una perspectiva favorable hasta 2028
Ciudad de Panamá.— República Dominicana encabeza las previsiones de crecimiento económico para 2026 entre los países vinculados al Sistema de la Integración Centroamericana (SICA), de acuerdo con las más recientes estimaciones del Banco Mundial.
El organismo internacional proyecta para la economía dominicana una expansión de 4.7 % del producto interno bruto (PIB) durante este año, seguida por El Salvador, con 4.5 %, y Panamá, con 4.2 %.
Las cifras forman parte del informe “Panorama Económico de América Latina y el Caribe”, en el que el Banco Mundial analiza el comportamiento y las perspectivas de las economías de la región.
Otros países mantienen crecimiento moderado
Después de República Dominicana, El Salvador y Panamá, las proyecciones para 2026 sitúan a Guatemala en 3.7 %, Nicaragua en 3.6 %, Honduras en 3.4 %, Costa Rica en 3.3 % y Belice en 2.4 %.
El desempeño proyectado para República Dominicana la coloca no solo entre las economías con mayor dinamismo de este grupo, sino también como una de las que presenta mejores perspectivas en los próximos años.
RD seguiría liderando en 2027
Para 2027, el Banco Mundial estima que República Dominicana continuará a la cabeza, con un crecimiento de 4.4 %.
Le seguirían Panamá, con 4.1 %; El Salvador, con 3.9 %; Guatemala, con 3.8 %; Honduras, con 3.7 %; Costa Rica, con 3.5 %; Nicaragua, con 3.2 %, y Belice, con 2.2 %.
Las proyecciones para 2028 también mantienen una tendencia favorable para la economía dominicana.
En ese año, el organismo multilateral calcula una expansión de 4.8 % para República Dominicana, mientras Panamá crecería 4.1 %, Guatemala y Honduras 3.8 %, El Salvador y Costa Rica 3.5 %, Nicaragua 3.1 % y Belice 2 %.
Banco Mundial resalta fundamentos macroeconómicos
En su análisis, el Banco Mundial señala que el crecimiento sostenido de algunas economías de la región se encuentra vinculado a decisiones de política económica dirigidas a fortalecer los fundamentos macroeconómicos.
El organismo menciona de manera particular los casos de Panamá y República Dominicana como ejemplos de países que han mantenido un crecimiento sólido apoyado en políticas económicas de mayor continuidad.
También destaca el desempeño de El Salvador, cuya economía ha mostrado una evolución superior al promedio regional.
Entre los factores señalados se encuentran la mejora de las condiciones de seguridad, los esfuerzos de consolidación fiscal y el impulso de la inversión privada.
América Latina crecería 2.2 %
A pesar de las mejores perspectivas para algunas economías, el panorama general de América Latina y el Caribe continúa siendo moderado.
El Banco Mundial proyecta un crecimiento regional de 2.2 %, al tiempo que advierte sobre la necesidad de encontrar nuevos motores capaces de aumentar la productividad.
El organismo considera que uno de los principales desafíos de América Latina y el Caribe será precisamente fortalecer la productividad para generar un crecimiento económico más sostenible y mejorar las condiciones de desarrollo de sus países.