Más Noticias
Otra sentencia de la Suprema contra Aeropuerto de Bávaro
Santo Domingo, RD.- Otro fallo emitió la Suprema Corte de Justicia (SCJ) en contra del Aeropuerto Internacional de Bávaro (AIB) y dio la razón al Poder Ejecutivo que por vía del Instituto Dominicano de Aviación Civil (IDAC) declaró lesivo el proyecto por incumplir las normativas aeronáuticas y carecer de los permisos necesarios para operar.
Actuando como corte de casación, la Tercera Sala de la SCJ rechazó un recurso interpuesto por el AIB y le declaró inadmisibles otras dos acciones similares de las que también formaba parte el Grup o Abrisa, sombrilla empresarial de la empresa demandante.
De igual manera, la más alta instancia judicial consideró fuera de “la letra de la norma” el decreto 270-20 que aprobaba el AIB y ordenaba un contrato entre el Estado dominicano y esa empresa. Ese decreto fue derogado por el presidente Luis Abinader a raíz de una decisión anterior de la SCJ que lo declaraba ilegal.
La sentencia recoge una serie de ponderaciones acordes con el procedimiento y doctrinas jurídicos y rebate punto por punto los argumentos de la parte recurrente. El juez ponente de la sentencia, aprobada por la mayoría, fue el presidente de la sala, Manuel A. Read Ortiz.
La Tercera Sala, competente para conocer y fallar los recursos de casación que se interpongan por primera vez en materia de tierras, laboral, contencioso-administrativo y contencioso-tributario, acogió como correcta en derecho la decisión del TSA y la suplementó con nuevos argumentos jurídicos amparándose en “la suplencia de motivos con fines de fortalecer una decisión en la cual su dispositivo puede ser mantenido”.
En esta nueva decisión, la Suprema Corte de Justicia desautoriza implícitamente el contrato suscrito entre el Estado dominicano y el AIB, ya que el decreto en que se ampara, dictado por el expresidente Danilo Medina, el 21 de julio de 2020, “ es una actuación que no responde a la letra de la norma”. Se entiende que un ilícito nunca genera derechos.
“Es decir”, explica la sentencia, “si bien imponía una aprobación por parte del Poder Ejecutivo, esto es, un pronunciamiento que no es más que un visto bueno de que el establecimiento del aeródromo conviene al interés general, lo cierto es que dicha aprobación se produjo en circunstancias anómalas, por cuanto realizó una designación directa de la entidad beneficiaria para la construcción y operación de un aeropuerto, sin antes encontrarse precedida de la correspondiente solicitud de establecimiento de aeropuertos cuya tramitación debió realizarse ante el Instituto Dominicano de Aviación Civil (IDAC)”.
En la continuación de ese argumento, la SCJ estatuye que permisos similares para la construcción de instalaciones aeroportuarias deben agotar “la correspondiente adjudicación observando las exigencias de la norma vigente en materia de contrataciones públicas…comprendidas en la Ley núm. 340-06 General de Compras y Contrataciones de Bienes, Servicios, Obras y Concesiones de fecha 18 de agosto de 2006”
Esa obligación, señala la SCJ, es “de conformidad con los principios constitucionales de publicidad, transparencia e igualdad que recoge el artículo 138 de la Carta Política dominicana , así como del articulo 44 de la Ley de Alianzas Publica Privadas de fecha 10 de febrero de 2020, que copiado literalmente reza de la manera siguiente: Dos o más agentes privados podrán presentar una iniciativa y participar en El proceso competitivo de manera conjunta, organizados en la forma de un consorcio, conforme lo establecido en la convocatoria y en los pliegos de condiciones”.
El magistrado Moisés A. Ferrer Landrón emitió un voto disidente en inconformidad con la decisión argumentado, entre otros puntos, que “el acto administrativo que se impugna tiene efectos perjudiciales directos e inmediatos frente a los intereses del beneficiario del acto”.
También aduce Ferrer Ladrón que “al declarar lesivo de manera arbitraria su propia actuación sin establecer un razonamiento justificativo de dicha decisión, la administración actuó de manera incongruente, pretendiendo con ello desconocer un derecho adquirido en base a la actuación que hoy pretende ella misma desconocer”.
Santo Domingo.– El presidente Luis Abinader y la vicepresidenta Raquel Peña encabezaron el primer Consejo de Ministros extendido, desarrollado con el objetivo de priorizar los proyectos estratégicos para el año 2026.
La jornada tuvo como propósito maximizar el impacto de las políticas públicas en la vida de la ciudadanía y avanzar de manera concreta en las diez metas priorizadas de la gestión gubernamental, presentadas en el Consejo de Ministros de noviembre pasado.
Durante el encuentro, el presidente Luis Abinader delineó las prioridades y líneas estratégicas del Gobierno para el año 2026, en un contexto marcado por la evaluación de la gestión actual y la planificación de nuevas políticas públicas.
El ministro de la Presidencia, José Ignacio Paliza, resaltó el acompañamiento de expertos internacionales en esta jornada, liderados por el Banco Interamericano de Desarrollo, que aporta apoyo técnico y metodológico al proceso.
En el Consejo de Ministros extendido, encabezado por el presidente Luis Abinader y la vicepresidenta Raquel Peña, Paliza detalló que el proceso cuenta con equipos especializados provenientes de Washington y con la asesoría de Sir Francis Maude, exministro de Gabinete del Reino Unido, cuyo respaldo busca reforzar la planificación, la eficiencia y la toma de decisiones del Gobierno dominicano.
Por su parte, el exministro de Gabinete del Reino Unido durante el gobierno de David Cameron explicó que fue invitado a compartir su experiencia con la República Dominicana, destacando que el país exhibe el mejor desempeño económico de la región y una clara determinación de seguir avanzando.
Funcionarios trabajan mesas tematicas
Los funcionarios también trabajaron en mesas temáticas con el propósito de identificar obstáculos, generar soluciones y potenciar el impacto de las políticas públicas.
Sir Francis Maude colaboró en el diseño de la metodología de trabajo aplicada en este Consejo de Gobierno, según explicó el ministro Paliza.
Santo Domingo, R.D.-Las críticas del presidente de la Cámara de Diputados, Alfredo Pacheco, a las recientes cancelaciones y movimientos en instituciones públicas, expresadas el pasado viernes, destaparon un debate interno en el Partido Revolucionario Moderno (PRM), que ha puesto en evidencia tensiones sobre la remoción de personal, el manejo de las diferencias y la conducción política del Gobierno.
En una sesión de la Cámara de Diputados el pasado sábado, Pacheco cuestionó los cambios realizados por el presidente Luis Abinader, al advertir que bajo el argumento de nuevas designaciones se estaría afectando a dirigentes y técnicos de base del PRM para favorecer intereses personales y el «ego» de algunos funcionarios.
Paliza defiende los movimientos
Este domingo, en un receso del Consejo de Ministros, el ministro de la Presidencia y presidente del PRM, José Ignacio Paliza, dijo que en ese encuentro se buscaban trazar las principales prioridades en las que el Gobierno se enfocará en este 2026.
«A esto se deben, entre otras cosas, las recientes rotaciones y movimientos gubernamentales; es normal que se den», sostuvo.
Como parte de una nueva etapa de gobierno -como lo ha definido el propio presidente Luis Abinader– se cambiaron los titulares de los ministerios de Agricultura, de la Mujer, de la Vivienda y Edificaciones, y de Industria, Comercio y Mipymes. También de las direcciones de Impuestos Internos, Aduanas, Supérate y del Gabinete de Políticas Sociales. A su vez, se nombró a un nuevo consultor jurídico del Poder Ejecutivo.
Mazara pide manejar las diferencias con cautela
En la misma línea, el presidente del consejo directivo del Instituto Dominicano de las Telecomunicaciones (Indotel), Guido Gómez Mazara, exhortó a los dirigentes del PRM a canalizar cualquier diferencia con la gestión de Gobierno de manera privada.
«Tenemos que ser cuidadosos con las críticas legítimas, válidas, ponderadas, inteligentes, que pueden ser usadas por los adversarios naturales del partido», subrayó.
Cedeño critica escenario usado por Pacheco
Las declaraciones del presidente de la Cámara de Diputados también generaron reacciones dentro del Congreso. El diputado del PRM Eugenio Cedeño cuestionó la forma en que Pacheco llevó el debate al hemiciclo, al considerar que el Congreso es un espacio de representación nacional y no un foro para dirimir asuntos internos de partido.
«Usted puede tomar o hacer una rueda de prensa en un local del partido, en el local del partido, que es bien amplio y bien bonito y bien espacioso. Usted puede salir a los pasillos de la Cámara de Diputados y hacer esas declaraciones en la explanada frontal, si quiere, pero el solio presidencial de la Cámara de Diputados es para otros fines», expresó durante una entrevista en el programa radial el Gobierno de la tarde.
Cedeño criticó, además, que se revelaran conversaciones privadas con el presidente de la República en un escenario institucional, al señalar que este tipo de actuaciones «desafinan» el ejercicio de la presidencia de la Cámara.
Hipólito Mejía cuestiona las remociones masivas
Al debate se sumó el expresidente de la República y dirigente del PRM Hipólito Mejía, quien calificó este domingo como incorrecta la práctica de que cada funcionario entrante remueva al personal existente para imponer su propio equipo, aunque reconoció que se trata de una costumbre arraigada en la administración pública.
«Cada vez que llega un nuevo jefe se llevan a todos los que están y traen nuevos. Eso no debe ser», afirmó, tras recordar su experiencia al frente del Ministerio de Agricultura, donde aseguró que respetó a funcionarios de distintos partidos y evitó sustituir de manera masiva al personal.
- A su juicio, este tipo de prácticas no solo afecta el funcionamiento del Estado, sino que también genera malestar dentro del propio partido gobernante.
Más Noticias
Asesor tras dar charla en Consejo de Ministros: “Lo más difícil en el Gobierno es la implementación”
Santo Domingo, R.D.-El asesor británico y miembro activo de la Cámara de los Lores, Francis Maude, afirmó este domingo que el mayor desafío de los gobiernos no es diseñar políticas, sino lograr su implementación.
Maude ofreció una charla en el primer Consejo de Gobierno de este año, encabezado por el presidente Luis Abinader y la vicepresidenta Raquel Peña en el Palacio Nacional.
Maude señaló a periodistas que hacer que las decisiones se conviertan en acciones concretas es lo más difícil dentro de la gestión pública.
“Sabemos por experiencia que lo más difícil en el Gobierno es la implementación, es decir, hacer que las cosas sucedan”, dijo.
El asesor británico explicó que cuenta con experiencia en ayudar a los gobiernos a ejecutar sus planes y lograr resultados.
Dijo que su intención es apoyar al Gobierno dominicano en el “siguiente paso de su proceso de desarrollo”.
“El Gobierno está haciendo un trabajo excelente”, expresó Maude, al destacar el progreso económico de República Dominicana, que calificó como el mejor de la región.
Agregó que existe una fuerte determinación para seguir impulsando ese avance.
Maude dijo que fue invitado por el presidente Abinader “para hablar sobre mi experiencia como ministro en el Gobierno (británico) y mi trabajo con todas las agencias gubernamentales desde que fui ministro en el Reino Unido”.
Este domingo, el Gobierno contó con el acompañamiento técnico del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y de Francis Maude durante el Consejo de Ministros, realizado en una jornada extendida de trabajo.
La información fue ofrecida por el ministro de la Presidencia, José Ignacio Paliza, al concluir la primera etapa del encuentro.
Paliza explicó que el Consejo de Gobierno tuvo como objetivo alinear los esfuerzos de todas las instituciones del Estado y priorizar los proyectos que serán impulsados en 2026, para aumentar el impacto de las políticas públicas en la ciudadanía.
También informó que Francis Maude, exministro del gabinete del entonces primer ministro británico David Cameron entre 2010 y 2015, colabora en el diseño de la metodología de trabajo aplicada en este Consejo de Gobierno.