Nacionales
Trama de desaparición de “Quirinito” es dolor de cabeza para Ministerio Público
Oncólogo Ángel Garabot dice que la persona que atendió, dos veces, era más delgada y poco colaborador
SANTO DOMINGO. La trama que envuelve el diagnóstico de cáncer y posterior desaparición de Pedro Alejandro Castillo Paniagua, “Quirinito”, es tan compleja, que resolverlo tomaría más tiempo de lo esperado.
Para los involucrados en la investigación, esta “es una trama bien compleja y hay que trabajar bastante para probar la mala fe, ya que la misma es una cadena que comienza con un médico que jura y jura que tiene cáncer”.
Lo complejo radica, no sólo en capturar al condenado a 20 años de prisión, sino también en determinar a quiénes engañaron y quiénes sabían lo que se estaba armando por lo que los arrestos, según el Ministerio Público, ocurrirán cuando se tengan las evidencias de dolo.
Ayer, el doctor Ángel Garabot Polanco aclaró que no diagnosticó, ni confirmó el cáncer de Paniagua, sino que lo trató y emitió un informe, por primera vez el 22 de mayo del 2017, en base a la orden judicial sustentado con un diagnóstico de un patólogo de la Unión Médica de Santiago, para que recibiera quimioterapia.
Explicó que el 5 de junio hizo un segundo informe, sólo para agregar que el condenado debía recibir tratamiento de radioterapia, ya que el oncólogo César Augusto Núñez le había certificado que le había dado dos sesiones de quimioterapia.
“Ese informe se emitió el día 5 de junio, pero se emite el informe con fines de agregar la radioterapia al manejo que ya se había propuesto”, dijo al destacar que la persona que atendió en su consultorio del Instituto Oncológico de San Francisco, es más delgada que la que la mostrada en la foto por las autoridades.
“A quien yo atendí es una persona delgada, de pómulos prominentes, no una persona robusta, como se ha estado divulgando en la redes. Yo no atendí una persona ‘papiá’, fornida. Yo atendí a una persona que eventualmente sí se veía enferma. Una persona que en la foto tiene cabello y el que yo vi, no”, expresó Garabot Polanco.
“Fue un paciente muy poco cooperador, un paciente que si acaso habló dos veces, que quien más hablaba era su pareja (Jennifer Esthefani Domínguez de Castillo), un paciente que mantuvo una toalla en la cabeza que se la quitó en dos ocasiones, una porque se lo pidió una doctora que estaba ahí conmigo y otro momento que fue cuando se secó la sialorrea porque era un paciente que estaba salivando mucho”, agregó.
Garabot Núñez, quien fue interrogado por la Inspectoría del Ministerio Público, informó que dimitió del Oncológico por varias razones, una de ellas ha sido “por unos malos tratos que ha recibido de sus superiores inmediatos a raíz de esa situación que ha venido atravesando”.
Este martes fue interrogada la abogada Ivanna Rodríguez Hernández, quien había estado en la defensa de “Quirinito”, y se tenía previsto entrevistar otra vez al doctor Núñez,así como a Ysmael Paniagua, coordinador del Nuevo Modelo Penitenciario.
El Departamento Nacional de Investigaciones (DNI), tiene agentes desplegados dentro y fuera del país, con el fin de dar con el paradero de Pedro Alejandro Castillo Paniagua (Quirinito), personaje que se ha convertido en el más buscado por las autoridades dominicanas.
La información la ofreció el director del organismo de inteligencia almirante ® Sigfrido Pared Pérez quien alegó que esa entidad actúa de acuerdo a los requerimientos que en ese sentido hace la Procuraduría General de la República. Subrayó que tiene agentes fuera de país integrados a la búsqueda, sin embargo, no especificó la cantidad alegando asuntos de seguridad y agregó que el número es importante y que el DNI tiene agentes que viven en naciones donde el país tiene relaciones diplomáticas que también trabajan en la búsqueda. Entrevistado en el Palacio Nacional, tras salir de la acostumbrada reunión con el presidente Danilo Medina, Pared Pérez explicó que este es un caso judicial que tiene que ver con el Sistema Penitenciario.
diariolibre.com
Santo Domingo, R.D.-Un total de 9,412,353 ciudadanos y residentes en República Dominicana recibirán la nueva cédula de identidad y electoral a partir del 26 de enero de 2026. De esa cifra, 942,795 personas alcanzaron la mayoría de edad desde el año pasado y serán incorporadas por primera vez al padrón de cedulación.
La Junta Central Electoral (JCE) informó que el proceso de renovación y emisión del documento tendrá una inversión de RD$ 6,500 millones. De ese monto, RD$ 2,081.6 millones se destinarán a la impresión de las cédulas, mientras que RD$ 3,500 millones cubrirán los gastos operativos y logísticos del proceso, el cual se extenderá hasta marzo de 2027.
Con base en estos datos, si 9.4 millones de personas recibirán la cédula y el costo total asciende a RD$ 6,500 millones, el gasto promedio por persona será de aproximadamente RD$ 690.58, es decir, unos RD$ 691 por cédula. Esta emisión es gratuita,
El 26 de enero de 2026 se realizará el acto formal de impresión de la primera cédula de identidad y electoral, que será entregada al presidente de la República, Luis Abinader.
Durante febrero y marzo de 2026, la JCE ejecutará la captura y entrega focalizada a senadores, diputados, altas cortes, órganos constitucionales y comunicadores.
La apertura general de cedulación en el territorio nacional iniciará el 8 de abril de 2026, organizada por mes de cumpleaños, con captura y entrega física del documento. El proceso de renovación nacional concluirá el 31 de marzo de 2027, fecha en la que la cédula vigente perderá validez legal.
Santo Domingo.– Las denuncias en España de que Julio Iglesia explotó sexual, psicológica y laboralmente a al menos a una de sus empleadas en su casa de Punta Cana reabre el debate sobre la necesidad de formalizar el trabajo doméstico y que se apliquen mecanismos para presentar las quejas ante las autoridades.
Mientras que la fiscalía de La Altagracia asegura que ese caso no fue denunciado en el país.
Para las representantes de gremios que agrupan a las trabajadoras doméstica ese tipo de denuncias son comunes entre sus afiliadas.
«Porque cuando una mujer pone una denuncia de violencia o acoso, regularmente, no le prestan mucha atención y ocurre que el (caso se repite y se repite y se repite», expresó la sindicalista, Eulogia Familia.
«Vivimos a diario contra esos tipos de abusos, violencia, acoso en el mundo del trabajo del sector doméstico. Lo hemos denunciado, pero no hay ningún tipo de ley que nos ampare en ninguno de esos sectores», dijo la presidenta del Sindicato Nacional de Trabajadoras Domésticas, Marubeni Pérez.
Asimismo, aseguran que además de trabajadoras del hogar, empleadas y estudiantes también son víctimas de acoso y abusos sexuales y psicológicos.
¿Cuándo ocurrió lo de Julio Iglesias?
Tras relatar lo ocurrido en una investigación periodística de medios internacionales, dos ex empleadas de Julio Iglesias lo demandaron ante la justicia española por supuestas agresiones y vejaciones sexuales en las mansiones del cantante en la República Dominicana y en las Bahamas en el 2021.
- Debido a que las denuncias no fueron hechas en el país, el ministro de Trabajo prefirió no referirse al tema.
Las sindicalistas consultadas instaron a las mujeres víctimas de este tipo de violencia a formalizar sus denuncias.
Santo Domingo, R.D.-En el Congreso Nacional, cada año se repite una escena que ya parece parte del calendario institucional: el apuro de las últimas semanas de legislatura para aprobar proyectos de ley antes de que «venzan». Lo que muchos no saben es que ese apuro no responde necesariamente a una urgencia nacional, sino a una disposición del Reglamento y de la Constitución que establece que si un proyecto de ley no se aprueba en dos legislaturas ordinarias (es decir, aproximadamente un año), debe considerarse no iniciado, como si nunca hubiese existido. Y así, todo lo hecho hasta ese momento, estudios técnicos, audiencias públicas, informes de comisión, debates en el Pleno, se borra por completo.
Esta práctica, conocida como perención legislativa, se ha convertido en uno de los principales factores de ineficiencia del trabajo parlamentario. Cada año, decenas de proyectos, muchos de ellos importantes, mueren por plazos y no por méritos. Y luego, los mismos legisladores deben reintroducirlos, repetir los trámites, rediscutirlos, volver a aprobarlos. Se reinicia el reloj… pero no se avanza.
Los efectos de esta dinámica son graves y múltiples. En primer lugar, se cometen errores legislativos por premura. Cuando un proyecto se acerca a su fecha de caducidad, se acelera su aprobación, muchas veces sin el estudio técnico adecuado. Se aprueban textos con vacíos legales, ambigüedades o sin análisis de impacto presupuestario. Luego vienen las enmiendas, los reclamos y, en algunos casos, las reformas de urgencia para corregir lo que no se debió precipitar.
Además, esta lógica produce un desgaste institucional profundo. Desde fuera, la ciudadanía ve cómo el Congreso aprueba algo… y luego lo deja caducar. El mensaje que se percibe es de inestabilidad, improvisación o lentitud. La confianza en el proceso legislativo se resiente, y con razón. No es fácil explicar por qué una ley ampliamente debatida y respaldada tiene que ser reintroducida cada año como si fuera nueva, solo porque el calendario venció.
Pero quizás el mayor problema sea que se rompe la continuidad entre las dos cámaras del Congreso. Un proyecto aprobado en el Senado, si no es conocido por la Cámara de Diputados antes de terminar el año legislativo, pierde vigencia. Y la próxima vez, debe comenzar desde cero, incluso en la cámara que ya lo había aprobado. Se desvanece todo el trabajo legislativo como si fuese papel mojado.
El Parlamento no debe ser rehén del calendario, ni el país víctima de la burocracia. Es hora de romper con la lógica de la perención automática y construir un procedimiento legislativo que honre el trabajo, respete el tiempo y sirva al bien común. Porque legislar no es correr contra el reloj: es construir soluciones duraderas para una nación que no puede esperar.