Internacionales
Tras acoso, niño genio sienta precedente en Universidad Nacional de México
Agencia Efe
México.- Un niño genio mexicano, de 13 años, sentó este lunes un precedente legal al obtener un amparo contra el acoso escolar en la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), donde fue víctima de dos maestros que lo discriminaron y difamaron por edad y capacidad.
“No creo que Carlos sea el primer alumno al que se le discrimina o difama, pero queremos que sea el último”, contó este lunes en entrevista con Efe el padre del infante, Fabián Santamaría.
Este día medios recordaron que en agosto de 2018, el niño Carlos Santamaría inició su andadura por la UNAM en la carrera de Física Biomédica y que como cualquier universitario, se esforzó por obtener buenas notas pero en su intento se topó con obstáculos.
Primero se acreditó un cero en álgebra y la misma nota para dos exámenes finales luego de que una suplente de profesor le dijo que él no tenía por qué estar ahí “porque era un niño y los niños no van a la universidad”.
Algo parecido le ocurrió con un profesor de biología celular, que junto con algunos alumnos inició una campaña en redes sociales en la que puso en duda la capacidad académica del niño y dijo que se encargaría de demostrar que Carlos no merecía estar en la UNAM.
“A pesar de que Carlos aprobó 13 materias en lugar de cinco asignadas, se dio esta campaña de desprestigio y las calificaciones injustas y junto a ello las autoridades fallaron”, apuntó el padre.
Por ello, el padre tramitó un amparo ante el Instituto Federal de Defensoría Pública de la Ciudad de México en el que argumentó “la omisión de autoridades universitarias para brindar un ambiente adecuado para que su hijo estudiara en la UNAM”.
Ese difícil primer semestre que cursó en la segunda parte de 2018 hizo aceptar a la familia una invitación para estudiar bioquímica en la Universidad de las Islas Baleares, en España, pero Carlos no se adaptó y regresó a la UNAM.
A su vuelta a México, el 22 de agosto, casi un año después del episodio, un tribunal le concedió el amparo a Santamaría para que la UNAM determine en qué medida fue el “acoso y la difamación de la que fue víctima” por parte de personal académico durante su primer semestre de nivel licenciatura y que se repare el daño.
“El amparo no solamente acoge a Carlos sino a cualquier otro niño que logré ingresar a la UNAM; la polémica se centra en la libertad de cátedra y ésta no está por encima de los Derechos Humanos, ni los de los infantes, esta libertad tiene un límite”, apuntó Santamaría.
Tras determinar que Carlos sufrió acoso, el tribunal resolvió que resultaba “imperativo que se evalúen las repercusiones en su entorno psico-social, ya que sólo así será posible llegar a una reparación del daño que puede implicar desde terapias sicológicas hasta la disculpa pública” cuando se ha afectado la reputación.
El tribunal ordenó a la UNAM crear procedimientos académicos y administrativos para la atención de casos de alumnos menores de edad con talento o competencias “extraordinariamente desarrolladas” y tomar medidas tendientes a capacitar a los profesores y concientizar a los alumnos sobre el tema de acoso escolar.
Este lunes, la UNAM dijo en un comunicado que dará cumplimiento a la ejecutoria de amparo en los términos establecidos, respetuosa como siempre ha sido de las determinaciones judiciales.
“Si la UNAM lo acepta sentaría un buen precedente a nivel mundial”, dijo el padre del niño.
La sentencia apuntó que la directora de la Facultad de Ciencias, Catalina Stern, debe informar al rector de la UNAM, Enrique Graue, y al Consejo Universitario la situación de Carlos para que garanticen la inclusión del alumno de 13 años en la comunidad universitaria en un ambiente libre de todo tipo de violencia considerado, incluso, el perfeccionamiento de la Legislación Universitaria.
Carlos Santamaría inició su relación con la UNAM en 2015, cuando tenía 9 años y cursó diplomados en química analítica y bioquímica y en biología molecular para la industria farmacéutica en la Facultad de Química y algunas materias en el Instituto de Investigaciones en Materiales de la universidad.
Agencia Efe
Lisboa.- Varias decenas de personas protestaron este lunes en Lisboa contra el ataque de Estados Unidos en Venezuela y la captura el pasado sábado del presidente venezolano, Nicolás Maduro.
Concentración frente a la estatua de Simón Bolívar
Los manifestantes, en su mayoría portugueses, se concentraron delante de la estatua de Simón Bolívar, que se encuentra en la céntrica Avenida da Liberdade, con cánticos como «Venezuela no se rinde, la soberanía no se vende», «Venezuela no está sola» y «Venezuela soberana y bolivariana».
Entre los asistentes también se podían ver carteles con fotos de Maduro y mensajes pidiendo su liberación, pancartas en las que exigían la no intervención estadounidense, así como banderas venezolanas y cubanas.
Convocatoria y declaraciones del CPPC
La protesta fue convocada por varias organizaciones, entre ellas el Consejo Portugués para la Paz y la Cooperación (CPPC), contra «las amenazas y las agresiones de Estados Unidos», así como para pedir a la comunidad internacional y al Gobierno portugués que condenen sus acciones.
«El Gobierno portugués, al no condenar este acto, está violando lo establecido en nuestra Constitución, que establece que las relaciones entre los pueblos deben basarse en el respeto por la soberanía, la autodeterminación y la libre elección de su destino», dijo a EFE Isabel Camarinha, presidenta del CPPC.
Camarinha agregó que detrás de la acción de Washington «están los intereses del petróleo y las inmensas riquezas que quieren de Venezuela y otros países de América Latina y del Caribe». «Esta amenaza de Trump ahora se ha materializado en Venezuela, pero ya amenaza también a otros países de América Latina«, concluyó.
Diversos sectores políticos, sociales y organizaciones civiles en Europa y América Latina han expresado históricamente su oposición a sanciones, bloqueos económicos y acciones militares que consideran violatorias de la soberanía venezolana.
Agencias
Mientras el país despertaba con la noticia de la caída del régimen, una pregunta comenzó a resonar entre analistas y ciudadanos: ¿por qué figuras clave como Diosdado Cabello y Vladimir Padrino López permanecieron en libertad y no fueron arrestadas durante el operativo?
Según explicó el secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, en una entrevista concedida a la cadena CBS News, la decisión no fue producto de la improvisación, sino el resultado de una estrategia cuidadosamente planificada. El objetivo principal de la operación era capturar al hombre que, en palabras de Rubio, “afirmaba ser el presidente del país, sin serlo”, quien encabezaba la lista de prioridades para Washington.
Rubio precisó que tanto Nicolás Maduro como su esposa fueron arrestados en el marco de la operación, al estar señalados por delitos. Al ser consultado sobre si otras figuras del régimen, como Diosdado Cabello y Padrino López, continúan siendo buscadas por la justicia estadounidense, el funcionario respondió que la operación no contemplaba una intervención prolongada ni múltiples detenciones simultáneas.
“No vamos a entrar y simplemente capturarlos a todos. Imaginen la reacción internacional si hubiéramos tenido que permanecer allí varios días para arrestar a otras personas”, explicó Rubio. “Conseguimos lo prioritario. El número uno en la lista era el hombre que decía ser el presidente del país, y fue arrestado junto con su esposa, quien también está acusada”.
El secretario de Estado subrayó la complejidad logística del operativo, que incluyó el aterrizaje de helicópteros en una de las bases militares más resguardadas del país, la irrupción en la residencia de Maduro, su detención formal y su extracción del territorio venezolano en cuestión de minutos, todo sin bajas entre el personal estadounidense.
Para quienes veían en la operación una oportunidad para desmantelar por completo el círculo cercano del régimen, Rubio aclaró que la decisión respondió a un cálculo estratégico y a la necesidad de priorizar objetivos. “¿Esperaban que aterrizáramos en otras cinco bases militares?”, cuestionó. Según explicó, la misión fue diseñada para minimizar riesgos y asegurar el éxito del objetivo central: la captura de Nicolás Maduro.
Internacionales
Nicolás Maduro: Soy el presidente de Venezuela y me considero un prisionero de guerra
Agencia EFE
Nueva York, Estados Unidos.-El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, aseveró este lunes en su primera comparecencia ante el tribunal del Distrito Sur de Nueva York (SDNY) que sigue siendo el presidente del país suramericano y que se considera «un prisionero de guerra«.
«Soy el presidente de Venezuela y me considero un prisionero de guerra. Fui capturado en mi casa en Caracas», afirmó Maduro durante la vista, en la que tanto él como su esposa, Cilia Flores, se declararon no culpables de los cargos que afrontan.