Internacionales
Tras acoso, niño genio sienta precedente en Universidad Nacional de México
Agencia Efe
México.- Un niño genio mexicano, de 13 años, sentó este lunes un precedente legal al obtener un amparo contra el acoso escolar en la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), donde fue víctima de dos maestros que lo discriminaron y difamaron por edad y capacidad.
“No creo que Carlos sea el primer alumno al que se le discrimina o difama, pero queremos que sea el último”, contó este lunes en entrevista con Efe el padre del infante, Fabián Santamaría.
Este día medios recordaron que en agosto de 2018, el niño Carlos Santamaría inició su andadura por la UNAM en la carrera de Física Biomédica y que como cualquier universitario, se esforzó por obtener buenas notas pero en su intento se topó con obstáculos.
Primero se acreditó un cero en álgebra y la misma nota para dos exámenes finales luego de que una suplente de profesor le dijo que él no tenía por qué estar ahí “porque era un niño y los niños no van a la universidad”.
Algo parecido le ocurrió con un profesor de biología celular, que junto con algunos alumnos inició una campaña en redes sociales en la que puso en duda la capacidad académica del niño y dijo que se encargaría de demostrar que Carlos no merecía estar en la UNAM.
“A pesar de que Carlos aprobó 13 materias en lugar de cinco asignadas, se dio esta campaña de desprestigio y las calificaciones injustas y junto a ello las autoridades fallaron”, apuntó el padre.
Por ello, el padre tramitó un amparo ante el Instituto Federal de Defensoría Pública de la Ciudad de México en el que argumentó “la omisión de autoridades universitarias para brindar un ambiente adecuado para que su hijo estudiara en la UNAM”.
Ese difícil primer semestre que cursó en la segunda parte de 2018 hizo aceptar a la familia una invitación para estudiar bioquímica en la Universidad de las Islas Baleares, en España, pero Carlos no se adaptó y regresó a la UNAM.
A su vuelta a México, el 22 de agosto, casi un año después del episodio, un tribunal le concedió el amparo a Santamaría para que la UNAM determine en qué medida fue el “acoso y la difamación de la que fue víctima” por parte de personal académico durante su primer semestre de nivel licenciatura y que se repare el daño.
“El amparo no solamente acoge a Carlos sino a cualquier otro niño que logré ingresar a la UNAM; la polémica se centra en la libertad de cátedra y ésta no está por encima de los Derechos Humanos, ni los de los infantes, esta libertad tiene un límite”, apuntó Santamaría.
Tras determinar que Carlos sufrió acoso, el tribunal resolvió que resultaba “imperativo que se evalúen las repercusiones en su entorno psico-social, ya que sólo así será posible llegar a una reparación del daño que puede implicar desde terapias sicológicas hasta la disculpa pública” cuando se ha afectado la reputación.
El tribunal ordenó a la UNAM crear procedimientos académicos y administrativos para la atención de casos de alumnos menores de edad con talento o competencias “extraordinariamente desarrolladas” y tomar medidas tendientes a capacitar a los profesores y concientizar a los alumnos sobre el tema de acoso escolar.
Este lunes, la UNAM dijo en un comunicado que dará cumplimiento a la ejecutoria de amparo en los términos establecidos, respetuosa como siempre ha sido de las determinaciones judiciales.
“Si la UNAM lo acepta sentaría un buen precedente a nivel mundial”, dijo el padre del niño.
La sentencia apuntó que la directora de la Facultad de Ciencias, Catalina Stern, debe informar al rector de la UNAM, Enrique Graue, y al Consejo Universitario la situación de Carlos para que garanticen la inclusión del alumno de 13 años en la comunidad universitaria en un ambiente libre de todo tipo de violencia considerado, incluso, el perfeccionamiento de la Legislación Universitaria.
Carlos Santamaría inició su relación con la UNAM en 2015, cuando tenía 9 años y cursó diplomados en química analítica y bioquímica y en biología molecular para la industria farmacéutica en la Facultad de Química y algunas materias en el Instituto de Investigaciones en Materiales de la universidad.
Internacionales
Candidato de Trump a fiscal general defiende la gestión del caso Epstein ante el Senado
Washington, (EFE).- El fiscal general interino de EE.UU., Todd Blanche, nominado por el presidente, Donald Trump, para ocupar el cargo de manera permanente, defendió este miércoles la gestión del Departamento de Justicia en la divulgación de los papeles del caso de Jeffrey Epstein, durante su sesión de confirmación ante el Senado.
Subrayó que «no hay investigaciones cerradas» y que, aunque no existen de momento pruebas nuevas, revisarán la nueva información que surja.
«Si nos enteramos hoy, la semana que viene o el mes que viene de que existe un individuo al que podamos investigar, imputar y procesar a raíz de los archivos de Epstein, tengan por seguro que lo haremos», prometió Blanche, quien agregó que «jamás» dejarán de escuchar a las víctimas.
También insistió en que los papeles del caso Epstein fueron publicados gracias al compromiso de la Administración Trump con la transparencia.
La polémica sobre el caso del financiero y examigo de Trump, estalló después de que el Departamento de Justicia informara hace un año que no publicaría más información sobre el pederasta y asegurara que este no contaba con una lista de clientes famosos a los que chantajeaba, como afirman varias teorías conspirativas.
Aunque en un principio se mostró furioso con quienes pedían la publicación de todos los documentos, el mandatario rectificó y firmó la Ley de Transparencia de los Archivos Epstein tras comprobar el fuerte apoyo del Congreso.
También fue el encargado de encabezar un interrogatorio en prisión con Ghislaine Maxwell, expareja y principal colaboradora de Epstein.
Blanche también fue interrogado sobre el polémico fondo multimillonario para compensar a sus aliados de Trump que fueron investigados durante el Gobierno de su predecesor, Joe Biden.
Tras la sesión de este miércoles, el Comité Judicial del Senado deliberará si recomendar su candidatura para un voto en el pleno.
Internacionales
Más de 113 millones de personas en riesgo por el peor día de la ola de calor en Estados Unidos
Agencia EFE
Estados Unidos vive este miércoles el peor día de la ola de calor con más de 113 millones de personas en riesgo «mayor» o «extremo», especialmente en el norte y el noreste del país, según el Servicio Meteorológico Nacional (NWS, en inglés).
La autoridad meteorológica advirtió en su último boletín de «calor y humedad anómalos» en el norte y medio oeste de EE.UU., que se extenderá hacia el noreste en los próximos días y dejará temperaturas de entre 32 y 38 grados centígrados.
Además, emitió este miércoles un aviso de calor «mayor» que afecta a las 113,8 millones de personas que residen en una amplia franja de terreno desde las Dakotas hasta Virginia, incluyendo a metrópolis como Chicago o Nueva York. Puntos aislados de California y Florida también están afectados.
Casi dos millones de personas, en las Dakotas, viven esta jornada bajo aviso «extremo«, que extiende el peligro a las infraestructuras y durante la noche.
El organismo prevé que las condiciones de calor abandone los núcleos más poblados a partir del jueves, día en que ambos avisos afectarán a 95 millones de habitantes, mientras que esa cifra se reducirá a 66 millones el viernes y a 33 millones el sábado, principalmente en el sureste del país.
Aparte del calor, regiones de Texas, Nuevo México y Montana se encuentran hoy bajo alerta por inundaciones, a causa de fuertes tormentas.
En Texas, el NWS advierte de «acumulaciones totales de entre 6 y 8 pulgadas (entre 15 y 20 centímetros), con la posibilidad de superar las 10 pulgadas (25 centímetros) en algunas zonas durante los próximos días«, con riesgo de «peligrosas inundaciones repentinas».
Estados Unidos.-La Corte Suprema de Estados Unidos consideró este martes ilegal la orden ejecutiva del presidente Donald Trump, para limitar la ciudadanía de personas nacidas en territorio estadounidense como hijos de padres indocumentados o con visados temporales, un derecho que la corte considera consagrado en la Constitución.
El dictamen reconoce que «los niños nacidos en los Estados Unidos de padres presentes de manera ilegal o temporal están ‘sujetos a la jurisdicción'» por lo que «son ciudadanos desde el nacimiento en virtud de la cláusula de ciudadanía de la Decimocuarta Enmienda».
La decisión fue adoptada por cinco votos a favor y cuatro en contra de los magistrados que componen la corte y mantiene una interpretación de la Constitución que durante más de 150 años considera estadounidense a casi cualquier persona —existen excepciones como los hijos de funcionarios diplomáticos— que nazca dentro de la nación.
Otros tres jueces considerados conservadores disintieron del voto de la mayoría al no reconocer la ciudadanía por nacimiento «totalmente» automática.
Trump había prometido en campaña limitar la ciudadanía automática para hijos de migrantes irregulares, una medida que firmó el mismo día en que asumió su segundo mandato, el 20 de enero de 2025 y que inauguró un periodo de restrictivas políticas antimigratorias.
Trump acudió el pasado mes de abril a la sesión pública de la Corte Suprema en la que se debatió la legalidad de la orden, la primera vez que un mandatario estadounidense en ejercicio presencia argumentos orales ante el alto tribunal.
El mandatario estadounidense ha argumentado que la Decimocuarta Enmienda se ha malinterpretado y ha asegurado que EE. UU. es el único país que otorga el derecho de ciudadanía de manera automática cuando en su suelo, un argumento falso, puesto que una treintena de países en todo el mundo también reconocen ese derecho.