Análisis Noticiosos
Tres o más veces presidente en la historia republicana
Por Ismael Batista
La relación de los acontecimientos históricos en los órdenes económico, social y político de la República Dominicana, adquiere relevancia en nuestros días con la evolución de los hechos. Es ancestral lo expresado por Marco Tulio Cicerón: “Los pueblos que olvidan o ignoran su historia están condenados a repetir sus tragedias.” Con el análisis de aspecto relevante de nuestra historia, el pensamiento del filósofo y político griego adquiere vigencia permanente. En una secuencia histórica percibimos que un ejercicio dilatado en la dirección del Estado ha infringido la institucionalidad de la República Dominicana. Los presidentes que por tres o más oportunidades han ocupado el solio presidencial son los que más daño han ocasionado en términos sociales, económicos y políticos al país. Ello ha derivado en referentes, con menoscabo de la soberanía y la integridad nacional.
Esta reseñada revisión histórica, incluye aquellos presidentes que, como se mencionó anteriormente, han ocupado el solio presidencial en 3 o más ocasiones, desde la fundación de la República el 27 de febrero de 1844, hasta nuestros días contemporáneos. En orden cronológico: Pedro Santana, Buenaventura Báez, Ulises Heureaux, Horacio Vásquez, Rafael Leonidas Trujillo, Joaquín Balaguer y Leonel Fernández.
Proclamada la República Dominicana Estado independiente, Pedro Santana demostraría inusitada incapacidad en el manejo de la difícil situación económica, política y social heredada de la ocupación haitiana. Tomando decisiones que en el futuro comprometerían el porvenir de las finanzas y la soberanía nacional. En el orden económico, inadecuado manejo de las finanzas; en lo político, asedio, persecución, deportación y asesinatos de los fraguadores de la Independencia Nacional Dominicana. El insigne Juan Pablo Duarte es condenado al destierro conjuntamente con sus compañeros de lucha. El 27 de febrero de 1845 fusiló la patriota María Trinidad Sánchez, hermana del Padre de la Patria Francisco del Rosario Sánchez; también fusilado. En 1847 fueron fusilados los luchadores de la Independencia y héroes nacionales, los hermanos, José Joaquín y Gabino Puello.
Estas políticas desacertadas son las determinantes que conducen a la anexión a España, ejecutada por Pedro Santana, el 18 de marzo de 1861.
Otro presidente dominicano que hizo más mal que bien al país, y que intercambió presidencia con Pedro Santana, fue Buenaventura Báez. Al igual que Pedro Santana manejó torpemente las finanzas de la República. En 1869, el cinco veces presidente, concertó el famoso empréstito con la Hartmon, mediante el cual prácticamente hipotecó el país y vulneró la soberanía nacional. En adición, en 1869 propuso a los presidentes norteamericanos Andrew Johnson y Ulyses S. Grant la anexión del país a los Estados Unidos. En 1874 buscaría el arrendamiento y venta de la península y bahía de Samaná.
El legendario Ulises Heureaux gobernó la nación entre 1865 y 1899, en tres ocasiones él, y otras veces usaba sus cachanchanes. Encabezó un gobierno sanguinario, asesinando a sus opositores. Negoció con la Holandesa Westendorp el préstamo de la Hartmon contraído por Buenaventura Báez, a cambio de un jugoso préstamo concertado con la compañía, mediante el cual hipoteca las Aduanas Dominicanas. Los afanes continuistas de Lilís (aumentó el período presidencial a 6 años) lo llevaron a concertar otro préstamo con la compañía holandesa. Esta compañía en quiebra, vende sus acciones a la compañía estadounidense llamada Santo Domingo Improment, quedando la soberanía económica del país en manos de los Estado Unidos. El gobernante de marras continuó las negociaciones de préstamo con la Improvent y llevó el país a una situación económica precaria. Para esa época, la unión norteamericana era afectada por la crisis económica de los años 1890’s, la cual influyó negativamente en la situación económica difícil del país. La respuesta del presidente Heureaux fue la continuación en la emisión de papeletas de escaso o ningún valor adquisitivo, lo que agravó la crisis económica. En medio de la crisis general que vivía el país, el 26 de julio de 1899 Ulises Heureaux fue asesinado en Moca.
Posteriormente a este hecho se suceden varios presidentes y la ocupación norteamericana de 1916. En elecciones efectuadas en 1924 asume por tercera vez Horacio Vásquez la presidencia de la República. Quebró la institucionalidad extendiendo su mandato de 4 a 6 años, introdujo modificaciones en la Convención de 1907 (convención anti-soberanía económica y política) aumentando por más tiempo el control financiero del país de parte de los Estado Unidos. Gestionó nuevos préstamos, creación de puestos públicos innecesarios y la emisión de bonos. Este gobernante daría paso la “Era de Trujillo.”
El 24 de mayo de 1930, Rafael Leónidas Trujillo se proclama Presidente de la República, estableciendo una execrable dictadura en el orden social, político y económico, en la cual la represión política y el asesinato eran las normas. Fue el golpe mortal a la institucionalidad. Sin embargo, es interesante destacar la organización de las finanzas llevada a cabo por el régimen, y mediante el tratado Trujillo-Hull recuperó las Aduanas y la soberanía económica de la nación por primera vez en toda la historia republicana.
El penúltimo presidente con ejercicio presidencial prolongado; Joaquín Balaguer, gobernó la República Dominicana por 22 años. Seis veces presidente en elecciones cuestionadas. Estableció los que muchos consideran una semidictadura: se implantó el terror, gran represión política, asesinatos, encarcelamientos, deportaciones y muchos dominicanos condenados al ostracismo. En lo administrativo; aumento de la corrupción y el incremento la deuda externa.
Esta sucinta relación histórica concluye con Leonel Fernández, abogado y político. En su gestión gubernamental el país adquiere relevancia en el plano internacional. Implementa una política de corte neoliberal. Fueron arrendadas o privatizadas las empresas estatales, así como la firma de Tratado de Libre Comercio (TLC). En lo administrativo es acusado de encabezar el gobierno más corrupto de la historia contemporánea y de incrementar la deuda externa a sus más altos niveles de la Historia Moderna, razón por la cual el país perdió la soberanía económica y en consecuencia, el Fondo Monetario Internacional (FMI) dirige la política económica del país.
Los acontecimientos históricos siguen su curso dialéctico. El abordaje y el análisis de los mismos implican la objetividad y tener una visión pragmática en el tiempo. Por ello me pregunto:
¿Es posible implementar políticas reales de desarrollo con una economía intervenida? ¿Se logrará reducir pobreza y combatir otras aristas del subdesarrollo con políticas neoliberales fondo monetaristas?
Por José Cabral
Los estudios de los fenómenos sociales ocurridos en la sociedad dominicana indican con toda claridad que adoleció del desarrollo de la fuerza productiva, lo que, naturalmente, genera una falta de conciencia social.
Este el fundamento de los que muchos sostienen, incluido yo, de que el sector empresarial amuela cuchillos para su propia garganta, porque no representa un foco de presión para que las cosas se hagan con el propósito de preservar sus intereses.
Pero es que esa conducta se deriva del hecho de que los que se suponen que deben procurar fortalecer el Estado mediante el combate de todas las distorsiones que sufre el sistema, lo que hacen es sumarse a las acciones que le quitan legalidad y legitimidad.
Yo he dicho y lo reitero en este artículo que el sector empresarial se ha sumado a la cadena de complicidad que comienza en el Palacio Nacional, entra a los medios de comunicación social y luego se convierta en un cometa, porque nadie sabe dónde termina, ya que todo el que se hace llamar inversionista no busca otra cosa que mediante una vocación mafiosa acumular fortunas sobre la base de la sombra del Estado.
Lo que pasa, según entiendo, es que ellos como son parte de lo que en sociología política se le llama clase social entre sí, les importa poco la desnaturalización del rol del Estado, aunque al final de la jornada sean los principales afectados porque son los que más tienen que perder frente a una revolución social.
El problema tiene una grave complejidad, ya que al no existir una clase social para sí, consciente de su papel, difícilmente tengan la iniciativa de exigir controles, como por ejemplo, del gasto público, sobre todo si el sector empresarial se suma en complicidad a la corrupción que se promueve o es auspiciada por el sector oficial.
De manera, que resulta un problema con raíces muy profundos que solucionarlo resulta bastante difícil, porque además no se entiende la explicación del fenómeno.
En países pobres y con bajos niveles de institucionalidad, como el dominicano, el llamado empresario se suma a la fiesta de la corrupción, lo que constituye una razón para crear disgusto social y las condiciones para que se produzca una explosión social.
El llamado empresario dominicano, tanto el colocado en la pequeña, mediana o grandes empresas persigue más que seguridad jurídica y paz social y la satisfacción de necesidades sociales, que se le incorpore al contrabando, que se le entregue propiedades públicas y ser favorecidos por todas las travesuras del que tiene el control del Estado.
Sin embargo, la pregunta que me hago es si ciertamente en el país existe alguna propuesta para institucionalizar la nación, al margen del amor por el dinero y las cosas materiales, no importa su procedencia, pues penosamente tengo que decir que ese es un sueño utópico por el momento.
Sigo pensando que sólo un Estado que promueva valores más que antivalores podría ser la panacea a un mal integral que no permite que la gente haga una reflexión profunda y realista y actúe de modo diferente frente a un fenómeno que puede llevar al abismo a la sociedad dominicana.
Por José Cabral
Observo con mucha preocupación el afán desmedido del Partido Revolucionario Moderno (PRM) por mantenerse en el poder cuando su obra de gobierno es tan pobre que no es comparable con ningún otro por malo que haya sido.
Lo digo por lo que veo que ocurre en Santiago y en todo el territorio nacional, donde el deterioro de los servicios públicos es tan preocupante que cualquiera se larga del país para no volver jamás.
No hay prácticamente servicio de agua potable, ni siquiera para descargar los baños de las casas y los negocios, lo que llena de bacterias los hogares y se propagan las enfermedades, sobre todo las infecto-contagiosas.
El servicio de energía eléctrica no puede ser peor, cuya distribuidora del Norte, EDENORTE y las demás Edes, se la pasan en confabulación con PROTECOM estafando a los usuarios con facturaciones falsas, inventadas y con medidores “arreglados” para buscar cubrir sus déficits con el engaño al ciudadano.
Ahora también se agrega que la recogida de basura en el municipio de Santiago es prácticamente nula, entonces, repito la pregunta, para qué el PRM quiere preservar el poder.
El gran problema de este partido es que no entiende de planificación ni de programar una gestión pública a corto, mediano y largo plazo.
No es que los demás partidos del sistema no tengan la misma visión y comportamiento, pero pienso que lo que ocurre con el PRM ya llega al colmo de la incapacidad para dirigir el país.
El sufrimiento de los dominicanos por la irresponsabilidad de los que van al Estado, principalmente a resolver sus problemas personales, no parece tener fin, ya que aquellos que ya pasaron por la administración pública tienen ojos para ver la irresponsabilidad y la vocación por la corrupción de los que ostentan hoy el poder, pero al final de cuentas todo se trata de una doble moral.
Sin embargo, creo que lo del PRM ya no tiene madre, para utilizar una expresión muy popular de la República Dominicana, por lo que cuando llegue al final de su gobierno es muy poco lo que va a quedar.
En conclusión, el PRM es una verdadera desgracia nacional, máxime porque ahora los dominicanos no tienen derechos ni para disfrutar de un buen servicio de agua potable y energía eléctrica, pero la incapacidad abarca todo lo demás, porque se trata de una deficiencia integral, general.
¡Qué desastre!.
Por José Cabral
Estuvo profundamente convencido de que el presidente Luis Abinader observaría la Ley 13-26 que persigue anular una jurisprudencia sentada por el Tribunal Constitucional sobre las candidaturas independientes.
Sin embargo, me equivoqué porque Abinader escogió la vía de la promulgación de lo que muy bien se puede calificar como un adefesio jurídico.
Pero hay otro elemento que me provoca muchas dudas y me refiero a cuál ha sido el papel jugado en este caso por el expresidente de la Suprema Corte de Justicia y quien ahora funge como consultor jurídico del Poder Ejecutivo, Jorge Subero Isa.
La pregunta surge porque después de la promulgación sigue la publicación en la gaceta oficial de la nueva ley que pone en tela de juicio todo el sistema legal e institucional del país y precisamente ese último paso recae sobre Subero Isa.
Entonces, se impone preguntarse que si independientemente de que Subero Isa no haya compartido la sentencia TC/0788/24 y que incluso se oponga a las candidaturas independientes, tiene acaso otra opción que no sea respetar la jurisprudencia sentada en esta materia por la alta corte, sobre todo por tratarse de un jurisconsulto que nadie pone en tela de juicio su gran formación jurídica.
Considero que Subero Isa si por alguna razón tiene que cumplir con la decisión tomada por Abinader, la cual parece ser parte de un plan del PRM, entonces lo menos que puede ocurrir es que presente su renuncia de la posición de consultor jurídico del Poder Ejecutivo.
Cualquier decisión que no se corresponda con respetar lo que ha sido su trayectoria como hombre de ley, coloca a Subero Isa en una contradicción que impacta muy negativamente el respeto que se ha ganado en el entorno de la justicia dominicana.
Subero Isa es uno de los mejores presidentes de la Suprema Corte de Justicia que ha tenido el país, pero no luce como razonable que juegue algún papel para atacar una jurisprudencia que cumple con todos los requerimientos del derecho constitucional moderno o del neo-constitucionalismo.
Todavía me asalta la duda si Subero Isa se ha sumado a un plan que en todo caso debe ser político para poner en cuestionamiento el proceso de constitucionalización del derecho en la República Dominicana, cuyos fines es preservar y promover los derechos fundamentales.
La verdad que me gustaría saber a ciencia cierta cuál es la posición de Subero Isa frente a la torpeza cometida por Luis Abinader, sin que haya una razón lógica que la explique.