Internacionales
Trump desempolva a históricos del juicio a Clinton para que lo defiendan
Agencia Efe
El presidente Donald Trump durante un encuentro con el primer ministro canadiense Justin Trudeau en la Oficina Oval de la Casa Blanca, el jueves 20 de junio de 2019, en Washington. (AP Foto/Evan Vucci)
ESTADOS UNIDOS.- El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha recurrido a dos figuras del histórico juicio político al expresidente Bill Clinton para integrar el equipo legal que lo defenderá en su propio “impeachment”, como se conoce en inglés al proceso de destitución del gobernante.
Se trata de Kenneth Starr y Robert Ray, que en la década de 1990 acapararon la atención de Estados Unidos por su papel como fiscales especiales e independientes que con su investigación lograron poner contra las cuerdas a Clinton (1993-2001), y que ahora se sumarán a otros juristas que desde hace meses diseñan la estrategia de defensa de Trump para el juicio político que empezará el próximo martes en el Senado.
Y para dar más picante al tema, estarán también acompañados por Alan Dershowitz, un polémico profesor retirado de Derecho Constitucional que cuenta entre sus antiguos clientes a la exestrella del fútbol americano OJ Simpson, protagonista en los años 90 de un sonado juicio por el homicidio de su esposa, o el malogrado Jeffrey Epstein, muerto en extrañas circunstancias en su celda cuando espera ser procesado por pedofilia.
Fue el propio Dershowitz quien confirmó en su cuenta oficial de Twitter que intervendrá en la fase de “argumentos orales” del proceso de destitución.
Los tres juristas se unen así al equipo de defensa que encabezan el abogado general de la Casa Blanca, Pat Cipollone, y uno de los letrados personales de Trump, Jay Sekulow.
Estos dos últimos serán los abogados principales de Trump, y según la cadena CNN, contarán también con la ayuda de otra abogada personal del mandatario, Jane Raskin, y de la exfiscal general de Florida Pam Bondi, que desde finales del año pasado ha sido el rostro de la operación mediática de la Casa Blanca contra el proceso.
Starr, un meticuloso y discreto experto en derecho, hijo de un pastor cristiano y relacionado durante toda su carrera con figuras del ala más conservadora del Partido Republicano, se hizo cargo en 1994 de la investigación a Clinton por el “caso Whitewater”, una fracasada inversión de bienes raíces relacionada con la quiebra de una caja de ahorros en Arkansas, que salpicaba al exgobernador de ese estado y a su esposa, Hillary.
Pese a que esa investigación no dio resultados, Starr tuvo la tenacidad de seguir tirando de la cuerda de otros casos oscuros de la Presidencia de Clinton, como el despido irregular de unos empleados de la oficina de viajes de la Casa Blanca o el manejo de ficheros del FBI sobre ex funcionarios republicanos, hasta dar con el caso que llevaría al presidente demócrata a tener que enfrentarse a un juicio político.
Y ese caso fue la relación sexual clandestina que mantuvo con la becaria de la Casa Blanca Mónica Lewinsky, que el mandatario intentó tapar y negó, bajo juramento, a los investigadores independientes, una acción que fue finalmente el motivo de su “impeachment”: el perjurio.
El juicio político a Clinton, como se espera que ocurra con el que padecerá a partir de la próxima semana Trump debido a la mayoría con que cuenta el Partido Republicano en el Senado, finalizó con la absolución del mandatario.
Ante este cúmulo de “déjà vu” de los años 90, la propia Lewinsky reaccionó con sorpresa.
“Definitivamente este es un día de ‘¿me estás tomando el pelo?’”, escribió en su cuenta de Twitter la exbecaria de la Casa Blanca, que hasta mediados del año pasado estuvo apartada de los focos, manteniendo un discreto silencio sobre el tema.
Por su parte, Dershowitz defendió su imparcialidad y dijo también en Twitter que su deseo es “defender la integridad de la Constitución y prevenir la creación de un precedente constitucional peligroso”.
El polémico abogado dijo no ser “partidista”, lo que argumentó indicando que en 2016 incluso votó por la candidata demócrata, Hillary Clinton, aunque en los últimos años se le ha visto defendiendo frecuentemente a Trump en entrevistas con cadenas de televisión conservadoras.
Por su parte, retuiteando comentarios de los comentaristas de su cadena de televisión favorita, la conservadora Fox News,Trump siguió insistiendo hoy en que el juicio político es injusto y que debería suspenderse.
“Tienen ahora un buen presidente, pese a lo cual están intentando someterlo a un proceso de destitución”, dijo Trump a los “tigres” de la Luisiana State University, los ganadores de la liga universitaria de fútbol americano, a los que recibió en la Casa Blanca.
Internacionales
Candidato de Trump a fiscal general defiende la gestión del caso Epstein ante el Senado
Washington, (EFE).- El fiscal general interino de EE.UU., Todd Blanche, nominado por el presidente, Donald Trump, para ocupar el cargo de manera permanente, defendió este miércoles la gestión del Departamento de Justicia en la divulgación de los papeles del caso de Jeffrey Epstein, durante su sesión de confirmación ante el Senado.
Subrayó que «no hay investigaciones cerradas» y que, aunque no existen de momento pruebas nuevas, revisarán la nueva información que surja.
«Si nos enteramos hoy, la semana que viene o el mes que viene de que existe un individuo al que podamos investigar, imputar y procesar a raíz de los archivos de Epstein, tengan por seguro que lo haremos», prometió Blanche, quien agregó que «jamás» dejarán de escuchar a las víctimas.
También insistió en que los papeles del caso Epstein fueron publicados gracias al compromiso de la Administración Trump con la transparencia.
La polémica sobre el caso del financiero y examigo de Trump, estalló después de que el Departamento de Justicia informara hace un año que no publicaría más información sobre el pederasta y asegurara que este no contaba con una lista de clientes famosos a los que chantajeaba, como afirman varias teorías conspirativas.
Aunque en un principio se mostró furioso con quienes pedían la publicación de todos los documentos, el mandatario rectificó y firmó la Ley de Transparencia de los Archivos Epstein tras comprobar el fuerte apoyo del Congreso.
También fue el encargado de encabezar un interrogatorio en prisión con Ghislaine Maxwell, expareja y principal colaboradora de Epstein.
Blanche también fue interrogado sobre el polémico fondo multimillonario para compensar a sus aliados de Trump que fueron investigados durante el Gobierno de su predecesor, Joe Biden.
Tras la sesión de este miércoles, el Comité Judicial del Senado deliberará si recomendar su candidatura para un voto en el pleno.
Internacionales
Más de 113 millones de personas en riesgo por el peor día de la ola de calor en Estados Unidos
Agencia EFE
Estados Unidos vive este miércoles el peor día de la ola de calor con más de 113 millones de personas en riesgo «mayor» o «extremo», especialmente en el norte y el noreste del país, según el Servicio Meteorológico Nacional (NWS, en inglés).
La autoridad meteorológica advirtió en su último boletín de «calor y humedad anómalos» en el norte y medio oeste de EE.UU., que se extenderá hacia el noreste en los próximos días y dejará temperaturas de entre 32 y 38 grados centígrados.
Además, emitió este miércoles un aviso de calor «mayor» que afecta a las 113,8 millones de personas que residen en una amplia franja de terreno desde las Dakotas hasta Virginia, incluyendo a metrópolis como Chicago o Nueva York. Puntos aislados de California y Florida también están afectados.
Casi dos millones de personas, en las Dakotas, viven esta jornada bajo aviso «extremo«, que extiende el peligro a las infraestructuras y durante la noche.
El organismo prevé que las condiciones de calor abandone los núcleos más poblados a partir del jueves, día en que ambos avisos afectarán a 95 millones de habitantes, mientras que esa cifra se reducirá a 66 millones el viernes y a 33 millones el sábado, principalmente en el sureste del país.
Aparte del calor, regiones de Texas, Nuevo México y Montana se encuentran hoy bajo alerta por inundaciones, a causa de fuertes tormentas.
En Texas, el NWS advierte de «acumulaciones totales de entre 6 y 8 pulgadas (entre 15 y 20 centímetros), con la posibilidad de superar las 10 pulgadas (25 centímetros) en algunas zonas durante los próximos días«, con riesgo de «peligrosas inundaciones repentinas».
Estados Unidos.-La Corte Suprema de Estados Unidos consideró este martes ilegal la orden ejecutiva del presidente Donald Trump, para limitar la ciudadanía de personas nacidas en territorio estadounidense como hijos de padres indocumentados o con visados temporales, un derecho que la corte considera consagrado en la Constitución.
El dictamen reconoce que «los niños nacidos en los Estados Unidos de padres presentes de manera ilegal o temporal están ‘sujetos a la jurisdicción'» por lo que «son ciudadanos desde el nacimiento en virtud de la cláusula de ciudadanía de la Decimocuarta Enmienda».
La decisión fue adoptada por cinco votos a favor y cuatro en contra de los magistrados que componen la corte y mantiene una interpretación de la Constitución que durante más de 150 años considera estadounidense a casi cualquier persona —existen excepciones como los hijos de funcionarios diplomáticos— que nazca dentro de la nación.
Otros tres jueces considerados conservadores disintieron del voto de la mayoría al no reconocer la ciudadanía por nacimiento «totalmente» automática.
Trump había prometido en campaña limitar la ciudadanía automática para hijos de migrantes irregulares, una medida que firmó el mismo día en que asumió su segundo mandato, el 20 de enero de 2025 y que inauguró un periodo de restrictivas políticas antimigratorias.
Trump acudió el pasado mes de abril a la sesión pública de la Corte Suprema en la que se debatió la legalidad de la orden, la primera vez que un mandatario estadounidense en ejercicio presencia argumentos orales ante el alto tribunal.
El mandatario estadounidense ha argumentado que la Decimocuarta Enmienda se ha malinterpretado y ha asegurado que EE. UU. es el único país que otorga el derecho de ciudadanía de manera automática cuando en su suelo, un argumento falso, puesto que una treintena de países en todo el mundo también reconocen ese derecho.