Montevideo.-Uruguay vivió el pasado domingo una de las jornadas electorales más reñidas de su historia, en las que todavía no se sabe quién será el que lleve las riendas del país por los próximos cinco años: Luis Lacalle Pou, por el Partido Nacional (PN, centroderecha) o Daniel Martínez, del Frente Amplio (FA, izquierda). Latinoamericanas
Uruguay, el país de la estabilidad que se polarizó entre izquierda y derecha
Efe
Montevideo.-Uruguay vivió el pasado domingo una de las jornadas electorales más reñidas de su historia, en las que todavía no se sabe quién será el que lleve las riendas del país por los próximos cinco años: Luis Lacalle Pou, por el Partido Nacional (PN, centroderecha) o Daniel Martínez, del Frente Amplio (FA, izquierda). En una elección en la que se preveía un claro favoritismo para el líder de la oposición, Lacalle Pou, debido a la «coalición multicolor» que formó con los representantes de la gran mayoría de los partidos políticos que obtuvieron representación parlamentaria en la primera vuelta, todo cambió en las últimas horas.
Los rostros de alegría que dominaron los primeros momentos en la sede del candidato del PN se transformaron en preocupación al notar que la diferencia no iba a ser la esperada y que el duelo no estaba definido.
En el FA, en tanto, pasó todo lo contrario y lo que se esperaba que fuera una especie de velorio se transformó en un gran jolgorio acompañado de música, cantos y gritos de los miles de fieles frenteamplistas.
Un día después de las elecciones, el resultado continúa incierto y la Corte Electoral no pudo decir cuál de los dos candidatos es el próximo presidente de los uruguayos debido a que la diferencia entre ambos (28.666 votos) es menor a los votos observados (35.229 votos).
Los sufragios ‘observados’ son los de aquellas personas que votan en diferente lugar a su circuito original por algún motivo justificado.
Lo que quedó claro con el 100 % escrutado es que el país quedó polarizado entre la izquierda y la derecha y la duda es si esto podría transformarse en una grieta o llegar a ser un complemento entre ambas posiciones ideológicas.
LA SORPRESA Y SUS EXPLICACIONES
Este resultado fue una sorpresa para todos los analistas y las encuestadoras, ya que «no estaba en los planes de nadie», según explicó a Efe el politólogo uruguayo Antonio Cardarello.
El experto señaló que algunas de las explicaciones pueden ser la «mayor sensibilidad» mostrada por Martínez en las últimas semanas con respecto a algunos temas como la seguridad y la cantidad de propuestas del candidato «dirigidas a nichos específicos».
Asimismo, el docente en Ciencia Política de la Universidad de la República (Udelar) destacó que el FA apuntó en este periodo de tiempo a captar las alas progresistas del PN y del Partido Colorado (PC, centroderecha) que «no podían votar» a un candidato como Lacalle.
«Sobre todo en una coalición donde estaba la derecha más autoritaria, asociando la figura de Guido Manini Ríos no solo con las Fuerzas Armadas sino en algunas expresiones, como la que se dio el último fin de semana previo a la elección, que tenía reminiscencias de la dictadura», dijo en relación a un vídeo del excandidato por Cabildo Abierto (CA, derecha) y excomandante del Ejército en el que llamó a los militares a votar contra el FA.
Además, consideró importante «la debilidad de la coalición» -integrada por el PN, el PC, el CA, el Partido Independiente (PI, centroizquierda) y el Partido de la Gente (PG, derecha)- que mostraron muchas diferencias en ciertos temas.
Por su parte, el también politólogo Alfonso Lessa destacó a Efe que Lacalle Pou va a tener «amplia mayoría en el Parlamento» y no cree que en los primeros años haya problemas para que la coalición funcione.
Respecto a la explicación de los resultados, Lessa coincidió en la influencia que tuvo el vídeo de Manini y opinó que el voto de los uruguayos que vinieron desde otros países a sufragar «tuvo una influencia mayor de la esperada».
EL «EFECTO ATOCHA»
El politólogo y presidente de la encuestadora uruguaya Factum, Óscar Bottinelli, comentó a Efe que el incremento inesperado que tuvo el FA en los resultados finales puede asociarse al llamado «efecto Atocha», en alusión al cambio electoral que provocó el atentado islamista en España en 2004.
La manipulación del Gobierno de José María Aznar en los primeros instantes posteriores al atentado provocó un aumento del voto al Partido Socialista, que ganó las elecciones, con José Luis Rodríguez Zapatero al frente.
Para el experto, los uruguayos cambiaron su voto en los últimos días a raíz de algunos hechos que asustaron a votantes de la coalición como el vídeo de Manini y un editorial de una revista del Centro Militar, en el que se atacó duramente al FA con tono amenazante.
«No fue un desarrollo normal de vuelco del electorado, sino que obedeció a hechos extraordinarios que, en general, se vinculan como ‘shock’, como impacto», apuntó.
LACALLE POU, EL GANADOR SALVO UN MILAGRO
Si bien la Corte Electoral no lo ha confirmado, el Gobierno tampoco habla de ello y los candidatos mantienen la cautela, todos los expertos coinciden en que Lacalle Pou será el próximo presidente de Uruguay.
La diferencia entre ambos candidatos hace que 9 de cada 10 votos observados tengan que ir para Martínez si quiere convertirse en mandatario electo.
«El país quedó muy parejo y no hay una mayoría triunfante contra una minoría derrotada, sino una mitad un poquito mayor que una mitad un poquito menor», apuntó Bottinelli.
Lessa sentenció que la pronunciación oficial de la Corte «a esta altura es una formalidad», debido a que le parecería «un milagro» que Martínez obtuviera más del 90 % de los votos observados.
«En todas las últimas elecciones, la mayor parte de los votos observados han ido al Partido Nacional», añadió.
Finalmente, Cardarello subrayó que para Lacalle Pou este es el escenario «de victoria menos favorable» porque ganará con una mayoría muy ajustada.
«Acá tenemos un presidente que fue la mayoría pero tuvo muy pocos votos de diferencia sobre su rival. La suma de sus votos, si tomamos los emitidos (donde se agregan los blancos y anulados), no llegó al 50 %; entonces tiene un problema de origen de su aceptación como presidente», concluyó.
Latinoamericanas
El juicio de Maradona continúa con testimonios de agente inmobiliaria y dueño de la casa
Buenos Aires, (EFE).- El juicio sobre la muerte de Diego Armando Maradona, en el que están acusados siete profesionales de la salud, prosigue este martes con las declaraciones de Andrea Flavia Jordan, agente inmobiliaria que gestionó el alquiler de la casa donde falleció el ídolo, y Santiago Giorello, propietario de la vivienda.
Flavia Jordan, quien testificará ante el Tribunal Oral de lo Criminal N°3 de San Isidro, en las afueras de Buenos Aires, habló con la fiscalía en 2021, en declaraciones a las que tuvo acceso EFE, que “la casa la eligieron Diego y Gianinna” y que el contrato fue firmado por Jana Maradona.
Gianinna y Jana son hijas de Maradona.
Otro de los testigos confirmados es Santiago Giorello, propietario de la vivienda, quien en diciembre de 2020 declaró que cuando fue trasladado allí el astro del fútbol había manifestado sus dudas sobre si la vivienda era adecuada “porque abajo había baño pero sin ducha”.
“Uno venía siguiendo por la tele que Maradona era una persona que salía de una internación, por eso tuvimos las dudas”, declaró entonces, y agregó: “Al día de hoy no sé cómo hizo para bañarse”.
“Se nos manifestó que él iba a tener asistencia médica permanente y que iba a haber una ambulancia. Yo, cuando fui ese jueves (19 de noviembre), no la vi por ningún lado”, afirmó.
Lo que dijeron los médicos
Este martes podrían sumarse otros testimonios si los querellantes repiten la estrategia de la audiencia anterior, cuando se llamó a declarar a Cristian Méndez (director de la Policía Científica cuando murió Maradona), el personal policial Valeria Stingo y Guadalupe Guillen y Juan Alberto Soto, encargado de la guardia del barrio cercado el día del fallecimiento, testigos que no habían sido anunciados de antemano.
Ante la queja de la defensa por la falta de previsibilidad, los jueces determinaron que no hay “obligación de avisar a los testigos citados”.
El guardia Juan Alberto Soto aportó las anotaciones realizadas el 25 de noviembre en su libro de actas, donde dejó constancia que a las “12:15 (del mediodía) llamó Maxi, secretario de Maradona, pidiendo que un médico entrara en el barrio. Se llamó al propietario Colin (Campbell Yrigoyen) del lote 36 para que se presente”.
Yrigoyen, médico y vecino del barrio de San Andrés, dijo que cuando acudió a reanimar al astro argentino no tenía signos vitales desde hacía “una o dos horas” e indicó que solo hubo ambulancias estacionadas en la puerta del domicilio durante los primeros dos días de la estancia de Maradona en el lugar, a diferencia de lo que se había anunciado previamente.
También declaró Carlos Pinto, doctor de la empresa especializada en emergencias médicas +Vida, quien constató la muerte tras llegar en una ambulancia con equipación médica.
Pinto dijo que, cuando llegó, hacía “más de dos horas” que Maradona estaba muerto, “por los signos de rigidez cadavérica”, que se manifiestan.
Maradona falleció a los 60 años el 25 de noviembre de 2020 y al momento de su muerte presentaba graves patologías hepáticas, cardíacas y pulmonares, según un informe forense presentado por la fiscalía.
Son juzgados en este proceso el neurocirujano Leopoldo Luque, la psiquiatra Agustina Cosachov, el psicoanalista Carlos Díaz, la doctora y coordinadora de la empresa Swiss Medical, Nancy Forlini, el médico Pedro Di Spagna, el coordinador de enfermeros Mariano Perroni y el enfermero Ricardo Almirón.
También está procesada la enfermera Gisela Madrid, quien solicitó un juicio por jurados y será juzgada en un proceso que empezará durante el segundo semestre de este año, una vez finalizado el debate principal.
Los jueces Maximiliano Savarino, Verónica Di Tommaso y Julieta Makintach deberán determinar si siete de los ocho acusados son culpables del delito de homicidio simple con dolo eventual, que tiene una pena máxima de 25 años de prisión. EFE
Latinoamericanas
La mayoría de la población cubana sigue en apagón 24 horas después del colapso energético
Por Efe
Cuba.-Los trabajos para restablecer el Sistema Eléctrico Nacional (SEN) en Cuba tras el apagón total de la víspera avanzaron el pasado sábado de forma lenta y laboriosa, mientras la mayoría de la población de la isla permanece sin corriente cuando se cumplen 24 horas del colapso.
La grave crisis energética cubana -que se retroalimenta con la crisis económica que lastra al país desde hace cinco años- se evidenció con el cuarto apagón nacional en menos de seis meses, fruto de la desestabilización del sistema por una avería en una subestación de La Habana.
Hasta el momento, según el Ministerio de Energía y Minas (Minem) y la estatal Unión Eléctrica (UNE), se ha conseguido restablecer la corriente en zonas muy puntuales de casi todas las provincias del país, principalmente en torno a lo que las autoridades han denominado «centros vitales», como hospitales y centros de producción de alimentos.
En La Habana, donde el flujo había llegado durante la tarde a algunos barrios, un nuevo fallo durante las tareas de recuperación volvió a dejar sin corriente a toda la capital.
Sobre el horizonte temporal del apagón, Guerra evitó dar fechas concretas y reconoció que, aunque se han producido avances durante la jornada, y que siempre puede suceder algún imprevisto que retrase el restablecimiento del SEN.
A este respecto, el ministro de Energía y Minas, Vicente de la O Levy, agregó que «durante esta noche y el día de mañana se estima la entrada progresiva del resto de las unidades».
En los últimos tres apagones nacionales, registrados en octubre, noviembre y diciembre de 2024, la UNE comenzó reactivando microsistemas (alimentados por grandes generadores que emplean fueloil o diésel) y luego procedió a interconectarlos y a llevar la corriente a las grandes centrales para poder encenderlas y sincronizarlas con el SEN.
Este complejo proceso de avance incierto -y en ocasiones con retrocesos- se prolongó durante varios días en los tres casos. El Gobierno llegó a suspender la actividad laboral y escolar en todo el país, algo sobre lo que las autoridades no se han pronunciado por el momento.
De acuerdo con el Minem y la UNE, la «desconexión» del SEN ocurrió sobre las 20.15 hora local (0:15 GMT) de este viernes, a raíz de una avería en la subestación de Diezmero, en las afueras de La Habana.
Esto provocó la salida en cadena de varias unidades de producción eléctrica con una «pérdida importante de generación en el occidente de Cuba» y, posteriormente, la «caída total» del sistema.
El SEN se encuentra desde hace meses en una situación muy precaria por las frecuentes averías en sus siete centrales termoeléctricas, con décadas de explotación y un déficit crónico de inversiones, y por la falta de diésel y fueloil para sus motores de generación distribuidos por todo el país, porque el Estado no cuenta con las divisas necesarias para importar suficiente.
Expertos independientes explican que la crisis energética se debe a una infrafinanciación crónica de este sector, completamente en manos del Estado cubano desde el triunfo de la revolución en 1959. El Gobierno apunta a los efectos de las sanciones estadounidenses en este ámbito.
Según diversos cálculos independientes, el Gobierno cubano precisaría entre 8.000 y 10.000 millones de dólares para reflotar el SEN, una inversión fuera de su alcance. Y cualquier solución sería posible tan sólo a largo plazo.
Los frecuentes apagones lastran la economía cubana, que se contrajo un 1,9 % en 2023 y no creció el año pasado, según estimaciones del propio Gobierno. De acuerdo a esas cifras, el PIB de la isla sigue por debajo de los niveles de 2019 y no lo superará este 2025, para el que el Ejecutivo prevé un avance del 1 %.
Los cortes también generan un fuerte descontento social y han sido detonante en los últimos años de inusuales protestas en la isla, como las masivas del 11 de julio de 2021, las del verano de 2022 en La Habana y Nuevitas (este) o las del 17 de marzo de 2024 en Santiago de Cuba (este) y otras localidades.
Agencias
REDACCIÓN INTERNACIONAL.- Siete personas murieron y al menos cuatro resultaron heridas en un ataque armado la noche del domingo en la comunidad de San José de Mendoza, en el municipio de Salamanca (Guanajuato, México), cuando una camioneta se detuvo cerca de la cancha de usos múltiples de la localidad y hombres armados comenzaron a disparar indiscriminadamente contra los presentes, informaron medios locales.
Entre las víctimas hay jóvenes, adolescentes e incluso al menos un menor de edad. Los servicios de emergencia, entre ellos la Guardia Nacional y la Cruz Roja, acudieron inmediatamente al lugar, donde se encontraron alrededor de 50 casquillos de rifles. Las autoridades locales restringieron el acceso a la comunidad e iniciaron operaciones de búsqueda de los atacantes, que huyeron en el mismo vehículo.
El alcalde de Salamanca, César Prieto, condenó el ataque y reiteró el compromiso de restablecer la paz en la región, haciendo hincapié en la necesidad de trabajar conjuntamente con las fuerzas federales para garantizar la seguridad. «No daremos un paso atrás en nuestra lucha por recuperar la paz en Salamanca. El atroz hecho que le arrebató la vida a personas inocentes en la comunidad de San José de Mendoza no quedará impune», escribió en sus redes sociales.
Salamanca se ha visto envuelta en una ola de violencia y este 2025 puede ser uno de los años más violentos en los tiempos recientes.