Montevideo.-Uruguay vivió el pasado domingo una de las jornadas electorales más reñidas de su historia, en las que todavía no se sabe quién será el que lleve las riendas del país por los próximos cinco años: Luis Lacalle Pou, por el Partido Nacional (PN, centroderecha) o Daniel Martínez, del Frente Amplio (FA, izquierda). Latinoamericanas
Uruguay, el país de la estabilidad que se polarizó entre izquierda y derecha
Efe
Montevideo.-Uruguay vivió el pasado domingo una de las jornadas electorales más reñidas de su historia, en las que todavía no se sabe quién será el que lleve las riendas del país por los próximos cinco años: Luis Lacalle Pou, por el Partido Nacional (PN, centroderecha) o Daniel Martínez, del Frente Amplio (FA, izquierda). En una elección en la que se preveía un claro favoritismo para el líder de la oposición, Lacalle Pou, debido a la «coalición multicolor» que formó con los representantes de la gran mayoría de los partidos políticos que obtuvieron representación parlamentaria en la primera vuelta, todo cambió en las últimas horas.
Los rostros de alegría que dominaron los primeros momentos en la sede del candidato del PN se transformaron en preocupación al notar que la diferencia no iba a ser la esperada y que el duelo no estaba definido.
En el FA, en tanto, pasó todo lo contrario y lo que se esperaba que fuera una especie de velorio se transformó en un gran jolgorio acompañado de música, cantos y gritos de los miles de fieles frenteamplistas.
Un día después de las elecciones, el resultado continúa incierto y la Corte Electoral no pudo decir cuál de los dos candidatos es el próximo presidente de los uruguayos debido a que la diferencia entre ambos (28.666 votos) es menor a los votos observados (35.229 votos).
Los sufragios ‘observados’ son los de aquellas personas que votan en diferente lugar a su circuito original por algún motivo justificado.
Lo que quedó claro con el 100 % escrutado es que el país quedó polarizado entre la izquierda y la derecha y la duda es si esto podría transformarse en una grieta o llegar a ser un complemento entre ambas posiciones ideológicas.
LA SORPRESA Y SUS EXPLICACIONES
Este resultado fue una sorpresa para todos los analistas y las encuestadoras, ya que «no estaba en los planes de nadie», según explicó a Efe el politólogo uruguayo Antonio Cardarello.
El experto señaló que algunas de las explicaciones pueden ser la «mayor sensibilidad» mostrada por Martínez en las últimas semanas con respecto a algunos temas como la seguridad y la cantidad de propuestas del candidato «dirigidas a nichos específicos».
Asimismo, el docente en Ciencia Política de la Universidad de la República (Udelar) destacó que el FA apuntó en este periodo de tiempo a captar las alas progresistas del PN y del Partido Colorado (PC, centroderecha) que «no podían votar» a un candidato como Lacalle.
«Sobre todo en una coalición donde estaba la derecha más autoritaria, asociando la figura de Guido Manini Ríos no solo con las Fuerzas Armadas sino en algunas expresiones, como la que se dio el último fin de semana previo a la elección, que tenía reminiscencias de la dictadura», dijo en relación a un vídeo del excandidato por Cabildo Abierto (CA, derecha) y excomandante del Ejército en el que llamó a los militares a votar contra el FA.
Además, consideró importante «la debilidad de la coalición» -integrada por el PN, el PC, el CA, el Partido Independiente (PI, centroizquierda) y el Partido de la Gente (PG, derecha)- que mostraron muchas diferencias en ciertos temas.
Por su parte, el también politólogo Alfonso Lessa destacó a Efe que Lacalle Pou va a tener «amplia mayoría en el Parlamento» y no cree que en los primeros años haya problemas para que la coalición funcione.
Respecto a la explicación de los resultados, Lessa coincidió en la influencia que tuvo el vídeo de Manini y opinó que el voto de los uruguayos que vinieron desde otros países a sufragar «tuvo una influencia mayor de la esperada».
EL «EFECTO ATOCHA»
El politólogo y presidente de la encuestadora uruguaya Factum, Óscar Bottinelli, comentó a Efe que el incremento inesperado que tuvo el FA en los resultados finales puede asociarse al llamado «efecto Atocha», en alusión al cambio electoral que provocó el atentado islamista en España en 2004.
La manipulación del Gobierno de José María Aznar en los primeros instantes posteriores al atentado provocó un aumento del voto al Partido Socialista, que ganó las elecciones, con José Luis Rodríguez Zapatero al frente.
Para el experto, los uruguayos cambiaron su voto en los últimos días a raíz de algunos hechos que asustaron a votantes de la coalición como el vídeo de Manini y un editorial de una revista del Centro Militar, en el que se atacó duramente al FA con tono amenazante.
«No fue un desarrollo normal de vuelco del electorado, sino que obedeció a hechos extraordinarios que, en general, se vinculan como ‘shock’, como impacto», apuntó.
LACALLE POU, EL GANADOR SALVO UN MILAGRO
Si bien la Corte Electoral no lo ha confirmado, el Gobierno tampoco habla de ello y los candidatos mantienen la cautela, todos los expertos coinciden en que Lacalle Pou será el próximo presidente de Uruguay.
La diferencia entre ambos candidatos hace que 9 de cada 10 votos observados tengan que ir para Martínez si quiere convertirse en mandatario electo.
«El país quedó muy parejo y no hay una mayoría triunfante contra una minoría derrotada, sino una mitad un poquito mayor que una mitad un poquito menor», apuntó Bottinelli.
Lessa sentenció que la pronunciación oficial de la Corte «a esta altura es una formalidad», debido a que le parecería «un milagro» que Martínez obtuviera más del 90 % de los votos observados.
«En todas las últimas elecciones, la mayor parte de los votos observados han ido al Partido Nacional», añadió.
Finalmente, Cardarello subrayó que para Lacalle Pou este es el escenario «de victoria menos favorable» porque ganará con una mayoría muy ajustada.
«Acá tenemos un presidente que fue la mayoría pero tuvo muy pocos votos de diferencia sobre su rival. La suma de sus votos, si tomamos los emitidos (donde se agregan los blancos y anulados), no llegó al 50 %; entonces tiene un problema de origen de su aceptación como presidente», concluyó.
AGENCIA EFE
Puerto Príncipe, Haití.-El Consejo Presidencial de Haití eligió este martes a Fritz Bélizaire, extitular de Deportes, como nuevo primer ministro, en sustitución de Ariel Henry, y designó a Edgard Leblanc Fils, antiguo presidente del Senado, al frente de la institución encargada de la transición en el país.
Estos nombramientos se llevaron a cabo en una reunión celebrada en el despacho del Primer Ministro, en la Villa d’Accueil de Bourdon, en Puerto Príncipe, cinco días después de la instalación del Consejo Presidencial para la Transición en el Palacio Nacional y de que Henry dimitiera oficialmente del cargo.
El lunes, el Consejo Presidencial de Transición ya mantuvo una sesión de trabajo con los altos mandos de la Policía Nacional y de las Fuerzas Armadas haitianas, con el objetivo de encontrar soluciones para restablecer la seguridad en el país, tras un nuevo deterioro de la violencia desde el 29 de febrero pasado.
El Consejo está compuesto por nueve miembros, siete de ellos con derecho a voz y voto (Smith Augustin, Louis Gérald Gilles, Fritz Alphonse Jean, Edgar Leblanc Fils, Laurent St-Cyr, Emmanuel Vertilaire y Leslie Voltaire) y dos solo con derecho a voz (Régine Abraham y Frisnel Joseph).
Esta institución, que se enfrenta a importantes retos en un país sumido en una aguda crisis y en medio de la violencia de las poderosas bandas armadas, tiene que preparar el camino para la celebración de comicios para el nombramiento de un nuevo presidente, a más tardar el 7 de febrero de 2026.
El restablecimiento de la seguridad pública, la organización de la conferencia nacional y la reforma constitucional, la celebración de elecciones generales democráticas, creíbles y participativas, el restablecimiento de la justicia, el Estado de derecho y los derechos fundamentales de los ciudadanos, y la recuperación institucional y económica, son los 5 grandes proyectos que abordará el Consejo.
Agencia Efe
La Paz.- El Gobierno de Bolivia informó este domingo que entre el 1 de enero y el 20 de abril las fuerzas antidroga del país confiscaron más de 20 toneladas de cocaína y a 119,17 toneladas de marihuana, algo que «supera» los resultados de otras gestiones.
El viceministro de Defensa Social y Sustancias Controladas, Jaime Mamani, dijo a los medios que en este tiempo también se destruyeron 24 laboratorios de cristalización y 504 fábricas de pasta base de cocaína además que se aprehendió a 1.048 personas e incautaron 16 aeronaves.
Estas cifras son parte de las 3.236 intervenciones que realizaron los efectivos de la Fuerza Especial de Lucha Contra el Narcotráfico (Felcn) y la Unidad Móvil de Patrullaje Rural (Umopar), explicó.
Asimismo, Mamani señaló que se confiscaron más de 114 toneladas de hojas de coca «estaban siendo desviadas a actividades ilícitas del narcotráfico», que incluye la que se produce en Perú y que los narcotraficantes trasladan hasta Bolivia.
El viceministro destacó los operativos que se efectuaron entre el 10 al 18 de este mes en los que se decomisó «más de una tonelada de cocaína» compuesta por 264,9 kilos de cloridrato o de alta pureza y 787 kilos de pasta base de la droga.
Las acciones de las fuerzas antinarcóticos se efectuaron en el municipio de Villa Tunari, en el Trópico del departamento central de Cochabamba, lo que representa una «afectación al narcotráfico en más de 3.166.764 dólares», apuntó Mamani.
Asimismo, mencionó que durante un operativo esta madrugada un grupo de 100 personas con palos, petardos, machetes y armas de fuego emboscaron en la población de Puerto Villarroel a un grupo de efectivos antidrogas que se dirigían a hacer un operativo.
El viceministro reportó que como resultado hay un efectivo herido y una otra persona afectada por un disparo, además que se registraron daños de consideración en dos vehículos oficiales.
También este fin de semana se incautaron 11,5 kilos de cocaína, oculta en un tablero de ajedrez que se enviaba como encomienda a España y que fue detectada por un can antidroga en una revisión de rutina en el aeropuerto de Viru Viru, en Santa Cruz.
AGENCIA EFE
Ciudad de México.-La Embajada de Estados Unidos en México emitió este sábado una alerta de viaje por la inseguridad en Chiapas, estado de la frontera sur mexicana que afronta una ola de violencia del crimen organizado y disputas de los cárteles del narcotráfico.
La advertencia se produce «debido a la creciente violencia y preocupaciones de seguridad en Chiapas», por lo que los funcionarios estadounidenses tienen restricciones para viajar a la zona, según la información disponible en el sitio oficial de la Embajada.
El Gobierno estadounidense delimitó un área de peligro que incluye la mayor parte de la frontera entre Chiapas y Guatemala desde la costa del Pacífico hasta la Reserva de la Biósfera Montes Azules.
También abarca ciudades como Netzahualcóyotl, Ocosingo, El Ocote, San Francisco Pujiltic y Mapastepec.
En cambio, permite los viajes a Tapachula, la mayor ciudad de la frontera de México con Centroamérica.
«Monitoree la prensa local para actualizaciones y, en caso de emergencia, llame al 911. Revise sus planes de seguridad personal y siga las instrucciones de las autoridades locales», concluye la alerta.
La alerta se produce mientras crece la violencia en Chiapas por las disputas de los carteles del narcotráfico para controlar la frontera de México con Centroamérica.
Más de 100.000 niños y adolescentes resultaron afectados en 2023 en el estado por las disputas de los grupos criminales, según un informe de la Red por los Derechos de la Infancias en México (Redim) y la Red por los Derechos de las Infancias y Adolescencias en Chiapas (Redias).
Además, la advertencia coincide con la gira que realiza este fin de semana Claudia Sheinbuam, la candidata presidencial del gobernante Movimiento Regeneración Nacional (Morena), quien visitará la frontera sur.