Opinión
Réquiem para la democracia
Por Melvin Mañón
Samuel Huntington trabajó el tema de las sociedades desgarradas que Egipto vive en carne propia. Una parte minoritaria del país quiere parecerse a los europeos, vivir como ellos y odian con toda su alma a la otra minoría de formación islámica que rechaza ese camino y propone y persigue implantar los valores del Corán según la interpretación sunita de este.
Entre ambas minorías, una población que oscila entre lo que ambas representan. Por encima de los tres, un estamento militar y policial con intereses creados, totalmente dependientes de la ayuda externa y en medio de una región volátil y compleja. Pero hay un extravío frecuente con el islamismo. No es ni como dicen, ni como creen proponentes ni adversarios. El Islam es la envoltura religiosa de un problema social. El Islam, como consigna Bruno Etienne, es la religión e ideología de los pobres.
Los islamistas egipcios ganaron las elecciones del año pasado y lo hicieron en buena ley. Igualmente habían ganado en buena ley los de Hamás en Palestina en el año 2006 y los del FIS de Argelia en 1992. EEEUU y Europa dijeron que no y obraron en consecuencia. Los militares en Argelia y Egipto y los israelíes en Palestina respondieron con sangre y fuego. Los que ayer ganaron las elecciones fueron y son condenados como terroristas por quienes ejercen el terror de hecho. Ironía trágica. No importa. Según Robert Fisk, periodista del diario “The Independent” de Londres, el más veterano y mejor informado en todo el Oriente Medi “de ahora en adelante ¿cuál islamista creerá en luchar en la legalidad por las victorias electorales”?
No hay necesidad de responder la pregunta.
Las matanzas repetidas de las fuerzas de seguridad egipcia han producido miles de víctimas y 628 muertos en un solo día. Solamente la masacre de la Plaza Jaled en Tehrán en septiembre de 1978 la supera. Meses después de aquel hecho Khomeini, un clérigo chita mejor conocido por el rango de Ayatollah arribó a Irán, derrotó al Sha, su Savak y su ejército e instauró la primera teocracia del siglo XX. Sería simplista predecir semejante desenlace para Egipto, pero sugiero que se tome nota de lo siguiente:
Los proccidentales de Egipto aplauden desde los balcones la matanza de civiles en las calles. ¿Estarán dispuestos alguna vez a dar su sangre y no solamente el aplauso? Los islamistas están dando su sangre y prometiendo más.
Los golpistas han cruzado un umbral. Para ellos no hay marcha atrás. Ni toda la destreza israelí, ni la infinita hipocresía europea ni la contradictoria e inservible política de los EEUU podrán darle legitimidad al régimen nacido de tanta sangre. Quizás intentarán una lavada de cara pero no habrán elecciones donde pueda ganar la Hermandad Musulmana. Mubarak lo sabía y por eso no los dejaba participar por eso al final lo derrocaron. Habrá pues mas violencia y esa violencia buscará venganza no solamente en los golpistas sino entre sus patrocinadores y cómplices. La espiral se acelera y los gobiernos tendrán nuevas excusas antiterroristas para cercenar libertades públicas en todas partes. Egipto tiene 83 millones de habitantes. Entre 2011 y 2012 hubo 5 votaciones en Egipto, dos referéndum y tres elecciones y todas las ganó la Hermandad. Todos los predecesores de estos golpistas trataron en vano de aniquilar a los islamistas y liquidar la hermandad. Nasser ahorcó a Sayyid Qubt ideólogo de la Hermandad Musulmana en 1966 y Mubarak asesinó islamistas durante 30 años para evitar que un islamista radical lo asesinara a él como hicieron con Sadat su predecesor. No pudieron destruirlos. ¿qué les hace pensar que ahora podrán?
Las elites del mundo musulmán pro occidental, sus déspotas, las monarquías maquilladas no representan a nadie sino a sí mismas. Los sauditas inyectaron 5 mil millones de dólares a los golpistas de Egipto para que se enfrenten al tímido reproche de EEUU. Es muy probable que los golpistas conserven el poder, por ahora. Pero el Medio Oriente está en llamas y Occidente acaba de atizarlas. Todos viviremos en mayor inseguridad y con menos libertades cuando, de la Hermandad Musulmana, empiecen a brotar las acciones desesperadas de millones de personas que votaron por ellos porque les dijeron que se podía ir a elecciones, que solamente debían portarse bien y tener confianza y fe en la democracia. Todos los que creyeron en la democracia, están desautorizados. Los egipcios “modernos” van a pagar un precio terrible y mucha, pero mucha mas sangre será derramada.
Debemos añadir un nuevo país a la lista de conflictos insolubles.
Un nuevo caso a la miopía de Occidente.
Una nueva víctima del sionismo israelí que tiene en Egipto el éxito que le ha eludido en Turquía donde han tratado de deshacerse de Erdogan y su islamismo.
Un nuevo ejemplo del poder que se quita la máscara en todas partes. Ese mismo Erdogan, viendo las barbas de su vecino arder, pone las suyas en remojo.
Nada se oculta. Todo está a la vista y a la franca.
El mundo ha de ser Occidental o no ser. Eso creemos nosotros con arrogancia.
Gilles Keppel dij el siglo XXI será religioso o no será.
El capitalismo corporativo no tiene nada que ofrecer a esta humanidad.
Entre los polos norte y sur que el calentamiento global derrite veloz una franja enorme y descomunal de mundo que arde. Solamente no sabemos cual de las dos catástrofes nos alcanzará primero.
Por José Cabral
En un país donde la politiquería lo ha dañado todo, absolutamente todo, hay que apelar a una herramienta que puede servir de mucho y se trata del voto en blanco como una forma de llamar a la atención silenciosa a unos partidos que nada les sirve de escarmiento.
En las pasadas elecciones municipales hubo un ensayo que, aunque no se trató exactamente del voto en blanco, sino del nulo, cuya última no parece ser la mejor opción, porque no son contabilizados y en consecuencia no surten ningún efecto, todavía falta una acción mas contundente.
En cambio, el voto en blanco luce como una herramienta que como ya se ha planteado en diferentes lugares del mundo, representa una forma de protesta ante la conducta depravada y corrupto de los actores de la vida política nacional e internacional y sirve como una expresión democrática.
Sin lugar a dudas, que el voto en blanco puede ser la clave para darle una nueva vida y mayor credibilidad al sistema electoral dominicano y como vía de consecuencia a la democracia.
El alto nivel de abstención electoral es un espejo de la falta de estímulo del votante porque sufre desde hace décadas el mismo proceder de todas las organizaciones que conforman la odiosa partidocracia.
El voto en blanco podría constituirse en un instrumento útil para evitar que el desacreditado sistema político dominicano caiga en la ilegitimidad, aunque no necesariamente en la ilegalidad, pero que este paso, sin duda, haría reflexionar a los que no les importa los intereses de la mayoría, sino los propios, de grupos y de otros particulares.
Sería como una especie de desaprobación constructiva como ya lo planteo alguien en una reflexión sobre este mismo tema.
En algunos países del hemisferio el voto en blanco es un mecanismo de cambio, ya que si esta opción logra la mayoría podrían repetirse las elecciones, pese a que para que esto ocurra en la República Dominicana habría que modificar las leyes del régimen electoral.
Pero de cualquier modo no deja de ser útil el voto en blanco para enviarles un contundente mensaje a todos los «vividores» de la política vernácula, sobre todo porque el país no está muy lejos de tener un total colapso institucional.
Se imaginan los dominicanos preocupados con el sendero que lleva el país enviar un mensaje en las urnas de que ninguno de los candidatos merece su voto y la repercusión que esto podría tener en el ámbito nacional e internacional.
Como ya se ha dicho el voto en blanco no es una expresión de apatía, sino de inconformidad, es una forma de dejar claro que no se quiere ninguna de las opciones presentadas.
A votar en blanco el próximo 19 de mayo y la mayoría de la gente verá como las cosas comienzan a cambiar, incluso el burocratismo que caracteriza a las instituciones públicas, las cuales en el marco de la concepción de los partidos políticos que controlan el Estado, son un patrimonio particular de cuyas acciones no tienen que rendirle cuenta a nadie.
Por Isaías Ramos
El discernimiento es esa capacidad esencialmente humana que nos permite analizar, evaluar y comprender profundamente las encrucijadas que la vida nos presenta. Reflexionamos críticamente, balanceando aspectos racionales y emocionales, buscando esa chispa de claridad en cada decisión.
Pero, ¿qué sucede cuando el discernimiento parece fallar ante decisiones cruciales cuyas opciones parecen, todas, llevar a consecuencias negativas?
En esos momentos de incertidumbre, cuando el corazón pesa y el camino hacia adelante se nubla, es fundamental mantenernos fieles a nuestros principios. No podemos permitirnos el lujo de engañar a nuestra conciencia o justificar pequeñas traiciones por conveniencia o desesperación.
Actualmente, nuestra nación se encuentra inmersa en la recta final de una campaña electoral insulsa. Nos enfrentamos a una alarmante escasez de candidatos que realmente encarnen los valores y principios que nuestros padres de la patria instauraron. ¿Dónde están esos líderes capaces de trazar un camino claro hacia el futuro que deseamos? Las elecciones se acercan, y la oferta política parece más desalentadora que nunca.
Esta crisis de liderazgo es un claro desafío al poder del discernimiento individual. Nos vemos obligados a elegir en un panorama desolador donde predominan las promesas vacías y las estrategias populistas, más enfocadas en el engaño y la manipulación que en ofrecer soluciones reales. Las mismas caras, desgastadas por escándalos y fracasos, siguen ocupando el escenario político, insistiendo en que merecen otra oportunidad.
El discernimiento, sin embargo, debe ir más allá de la simple elección entre las opciones presentadas. Debe implicar una búsqueda activa de alternativas, un impulso hacia la creación de nuevas posibilidades que reflejen nuestros ideales más elevados. En estos momentos de crisis, es donde más se prueba la resiliencia de nuestra democracia y la integridad de nuestro compromiso con los valores fundacionales.
¿Cómo podemos confiar en aquellos que han sido parte del sistema corrupto que tanto ha dañado a nuestro país? La falta de visión política, la ausencia de transparencia y la escasez de propuestas innovadoras solo refuerzan la percepción de que la mayoría de los candidatos carecen del compromiso genuino necesario para liderar verdaderos cambios.
Es imperativo recordar que somos herederos de una nación forjada con principios y valores trascendentales. Frente a esta encrucijada crítica, debemos recordar nuestra responsabilidad como ciudadanos informados y conscientes. Cada voto que emitimos refleja nuestra dignidad y respeto por nosotros mismos. Vender o traicionar nuestros principios más íntimos equivale a despojarnos de nuestra propia humanidad.
Sucumbir a la tentación del egoísmo y la falta de integridad nos aleja de nuestra verdadera esencia y nos sumerge en un camino oscuro, impulsados por intereses mezquinos en lugar de valores profundos y duraderos. En este contexto, el discernimiento por sí solo no basta.
En el Frente Cívico y Social, entendemos que solo unidos podemos superar este desafío crucial y abrir paso a una nueva era política fundada en valores auténticos y proyectos transformadores. El tiempo es esencial y nuestra nación merece lo mejor.
No permitamos que la falta de visión y principios nos condene al estancamiento perpetuo. Juntos, podemos redescubrir el significado de la política como servicio verdadero al pueblo, redefiniendo así el futuro de nuestra nación.
El cambio está en nuestras manos. Es hora de reclamar nuestro futuro, de construirlo sobre los cimientos de nuestra integridad. ¡Despierta, RD!
Por Rommel Santos Díaz
La Corte Penal Internacional requerirá en ciertas ocasiones que un Estado Parte entregue a sus propios nacionales, cuando la persona sea sospechosa de haber cometido un crimen de la competencia de la CPI. No obstante, esto podría representar dificultades para aquellos Estados en los cuales su constitución expresamente prohíba la extradición de sus nacionales, y podría requerir de soluciones creativas.
Los Estados deberían tomar en cuenta el ¨carácter específico de la Corte¨ al decir sobre la mejor manera de asegurar que la nacionalidad de la persona requerida no afecte su entrega a la Corte Penal Internacional.
Los Estados Parte del Estatuto no podrán alegar bajo ninguna circunstancia que la nacionalidad del acusado, o una disposición constitucional que prohíbe la extradición de nacionales impida su entrega.
Para muchos Estados, la posibilidad de entregar sus nacionales a la CPI no necesita la implementación de una ley particular más que aquella que prevea la entrega de cualquier persona a la CPI.No obstante algunos Estados poseen una constitución que expresamente prohíbe la extradición de los nacionales. Estos Estados deben de escoger entre estas dos opciones:
- a)Algunos Estados podrían distinguir en su legislación entre la extradición de una persona a otro Estado y la entrega de una persona a la CPI, lo cual permitiría la entrega de nacionales a la CPI a pesar de la restricción a la ´´extradición¨ de nacionales a tribunales extranjeros, sin obstaculizar la habilidad del Estado de cooperar plenamente con la CPI.
La ventaja de esta medida consiste en el procedimiento simple a seguir para la entrega de una persona acusada a la CPI. También reconoce el carácter específico de la competencia de la CPI , la cual no puede considerarse como una jurisdicción extranjera , y prevé una manera más eficiente de proceder con la cooperación.
- b)La reforma podría ser mínima, dirigida solo a la introducción de una excepción al principio, asegurando que la constitución no sea violada por la entrega de un nacional a la CPI. La ventaja de una enmienda constitucional con una referencia específica a la CPI yace en el hecho de que elimina cualquier posibilidad de que surja un conflicto normativo a escala nacional.
Lo planteado anteriormente garantiza que los tribunales nacionales dicten sentencias de conformidad con sus obligaciones legales respecto al Estatuto de Roma, pese al posible dilema de entregar a un ciudadano a otro sistema judicial.