Santo Domingo.- El Ministro de Medio Ambiente y Recursos Naturales, Francisco Domínguez Brito reiteró que los ejecutivos de la empresa Lajun Corporación deberían estar en prisión preventiva por la violación de los artículos 174, 175, 176 de la Ley 64-00 sobre Medio Ambiente, y a la vez debe nombrarse un administrador judicial para manejar el vertedero de Duquesa.Nacionales
Domínguez Brito reitera ejecutivos Lajun deben estar en prisión
Santo Domingo.- El Ministro de Medio Ambiente y Recursos Naturales, Francisco Domínguez Brito reiteró que los ejecutivos de la empresa Lajun Corporación deberían estar en prisión preventiva por la violación de los artículos 174, 175, 176 de la Ley 64-00 sobre Medio Ambiente, y a la vez debe nombrarse un administrador judicial para manejar el vertedero de Duquesa.El titular del organismo indicó que el pasado 03 de agosto depositaron ante la Fiscalía de la Provincia del Santo Domingo una querella contra los gerentes de la empresa y espera que más temprano que tarde el sistema de justicia accione, y se instruya el expediente a los fines de proceder contra Adrián Chistopher Lee-Chin y la empresa Lajun Corporation S.R.L., como responsable civil.
“La administración actual de la empresa Lajun Corporation, S.R.L., maneja de manera inapropiada y violenta las disposiciones de la Ley General sobre Medio Ambiente; actualmente se producen grandes daños y se pone en riesgo la salud de los habitantes del Gran Santo Domingo. De no asumirse una posición firme por parte del sistema judicial se pondría en riesgo la salud de la gente en el Gran Santo Domingo, y eso no puede permitirse”, advirtió.
Indicó que ya el Ayuntamiento Santo Domingo Norte notificó la anulación del contrato con la empresa y el pasado 15 de agosto el Ministerio de Medio Ambiente y este ayuntamiento solicitaron al Juez Presidente de la Cámara Civil y Comercial de la provincia Santo Domingo como medida cautelar la autorización a los fines de designar un administrador judicial de dicho vertedero.
“Urge también nombrar un administrador judicial que se ocupe de las operaciones en el vertedero de Duquesa y puede buscar junto a las autoridades una solución definitiva. Estamos a la espera de la orden del juez”, aseguró.
Domínguez Brito precisó que “Si bien es cierto que se necesita un precio justo, no menos cierto es que con la salud de la gente no se negocia”.
Reveló que actualmente dicha empresa cobra aproximadamente 15 millones de pesos mensuales por diferentes vías, sin ningún tipo de inversión para el Manejo de los Residuos Sólidos, lo que ha obligado a los Ayuntamientos del Distrito Nacional y Santo Domingo Norte al alquiler de equipos para paliar la situación.
“Ante tales dificultades y diferentes esfuerzos por llegar a una conciliación la única alternativa para el Estado Dominicano es la nulidad del contrato, la restitución de los derechos inmobiliarios a favor del Estado y procurar la correcta administración de dicho vertedero”, dijo el funcionario.
Medio Ambiente indicó que como bien señala la Constitución en el numeral 5 del artículo 67: “Los poderes pu´blicos prevendra´n y controlara´n los factores de deterioro ambiental, impondra´n las sanciones legales, la responsabilidad objetiva por dan~os causados al medio ambiente y a los recursos naturales y exigira´n su reparacio´n. Asimismo, cooperara´n con otras naciones en la protección de los ecosistemas a lo largo de la frontera marítima y terrestre”.
Durante varios meses se viene desarrollando un conflicto entre las alcaldías y la empresa Lajun Corporación por el vertido de los residuos sólidos en el vertedero de Duquesa. Este conflicto ha obligado la intervención del Ministerio de Medio Ambiente quien mantiene una firme posición de que el vertedero debe estar abierto y funcionando a toda capacidad mientras se resuelve el conflicto.
Recordó que en este proceso las investigaciones llevadas a cabo por las autoridades dieron como resultado que de manera fraudulenta la actual administradora del Vertedero de Duquesa obtuvo el traspaso ante la Jurisdicción Inmobiliaria de los terrenos donde opera el vertedero los cuales eran propiedad del Estado Dominicano y a nombre del Consejo Estatal del Azúcar.
listindiario.com
Nacionales
Después de castigo mediante arancel de Estados Unidos RD no aceptará productos y bienes elaborados mediante “trabajo forzoso”
Santo Domingo, R.D.-El Gobierno dominicano dispuso la prohibición de la importación hacia al territorio nacional de mercancías, productos y bienes producidos, fabricados, extraídos, procesados o elaborados, total o parcialmente, mediante trabajo forzoso, incluyendo aquellas mercancías respecto de las cuales exista evidencia razonable de que en alguna fase de su cadena de suministro se ha producido la distorsión, cuya decision se produce tras el pais ser sancionado mediante arancel por la administracion del presidente Donald Trump.
La disposición gubernamental busca establecer las disposiciones administrativas necesarias para la prevención, identificación, verificación y prohibición de la importación de mercancías, productos y bienes producidos, fabricados, extraídos, procesados o elaborados, total o parcialmente, mediante trabajo forzoso, con el fin de proteger los derechos humanos, preservar la integridad del comercio internacional y garantizar el cumplimiento de los compromisos internacionales asumidos por la República Dominicana.
La medida, contenida en el decreto 502-26, será aplicada a toda mercancía, producto o bien destinado a ser importado al territorio aduanero del país sobre el cual existan indicios razonables de que ha sido producido, fabricado, extraído, procesado o elaborado, total o parcialmente, mediante trabajo forzoso, independientemente de su país de origen o procedencia.
El decreto también reafirma que todo importador deberá declarar en el formulario electrónico de Declaración Única Aduanera (DUA), si tiene conocimiento o información razonable de que las mercancías, productos y bienes que importa han sido producidos, fabricados, extraídos, procesados o elaborados, total o parcialmente, mediante trabajo forzoso.
La medida se toma apenas horas después de que la Administración del presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, anunciara nuevos aranceles de entre el 10 % y el 12,5 % a las importaciones procedentes de República Dominicana y otros 59 países y economías, justificándose en una investigación sobre «esfuerzos insuficientes para combatir el trabajo forzoso».
En su artículo siete, el decreto señala que para la identificación de casos productos creados total o parcialmente, mediante trabajo forzoso se tomará en consideración información proveniente de fuentes nacionales o internacionales, tanto públicas como privadas incluyendo importadores, exportadores, operadores económicos, asociaciones empresariales u otros actores del sector privado.
Además, se tomará en cuenta los informes, alertas, investigaciones o evaluaciones emitidos por organismos internacionales competentes, incluyendo la Organización Internacional del Trabajo (OIT), entre otras fuentes de información que arrojen algún indicio.
Cuando existan indicios razonables, la Dirección General de Aduanas solicitará al Ministerio de Trabajo que, dentro del ámbito de sus competencias, elabore el informe técnico correspondiente. Luego se realizará una evaluación técnica correspondiente para determinar si existen elementos suficientes para concluir que la mercancía sí tuvo incidencias, durante su creación del trabajo forzoso.
El Ministerio de Hacienda y Economía, la Dirección General de Aduanas y las demás instituciones competentes podrán adoptar dentro del ámbito de las atribuciones que les confieren las leyes, las normas generales, medidas administrativas, operativas y técnicas necesarias para la ejecución del presente decreto, siempre que dichas medidas no impliquen la creación de nuevas obligaciones, restricciones o prohibiciones distintas de las previstas en el ordenamiento jurídico vigente, ni alteren el contenido esencial de los derechos reconocidos por las leyes.
En caso de que se concluya que sí existió el trabajo forzoso durante el proceso de elaboración del producto importado, se dispondrá la prohibición de importación de las mercancías, productos o bienes comprendidos en la determinación y específicamente vinculadas al productor, fabricante, suplidor o cadena de suministro respecto de los cuales se haya determinado la utilización de trabajo forzoso.
Se define como trabajo forzoso todo trabajo o servicio exigido a un individuo bajo la amenaza de una pena cualquiera y para el cual dicho individuo no se ofrece voluntariamente, de conformidad con la definición contenida en el Convenio núm. 29 de la OIT, ratificado por la República Dominicana mediante la Résolución núm. 4505, del 21 de julio de 1956, y de conformidad con los estándares internacionales aplicables en materia de derechos humanos y erradicación del trabajo forzoso.
Santo Domingo, R.D.-Fue pospuesto para el 6 de agosto por la Segunda Sala Penal de la Corte de Apelación del Distrito Nacional la decisión de si envía a juicio de fondo a Jean Andrés Pumarol Fernández, acusado de protagonizar un violento ataque con arma blanca en el ensanche Naco, hecho en el que falleció una mujer y varias personas resultaron heridos.
El tribunal, presidido por la magistrada Isis Muñiz tomó la decisión al considerar que la resolución todavía no está lista. En ese sentido ordenó a la secretaria del tribunal la notificación de la decisión, al Ministerio Público, representado por la procuradora de Corte Dulce Luciano, a la defensa del imputado, doctor Richard Martínez y al abogado Miguel Valerio, quien representa a los familiares de la víctima.
La corte de alzada deberá evaluar los argumentos de las partes tras la polémica decisión emitida el pasado 17 de marzo por el juez Deiby Timoteo Peguero, del Séptimo Juzgado de la Instrucción del Distrito Nacional. El tribunal tendrá que determinar si ratifica ese dictamen o si, por el contrario, acoge los recursos de la parte acusadora para revocarlo.
Deiby Timoteo Peguero dictó un auto de «no ha lugar» a favor de Pumarol Fernández, tras considerar que el imputado no se encontraba en condiciones de salud mental aptas para enfrentar un juicio de fondo por los hechos que se le imputan.
La decisión fue adoptada tras evaluar los documentos depositados por la defensa, entre ellos un informe médico del Instituto Nacional de Ciencias Forenses (INACIF), que establece que el imputado sufrió un brote psicótico al momento de los hechos debido a que padece esquizofrenia paranoide.
Tras la notificación oficial del fallo, tanto el órgano persecutor como el abogado Miguel Valerio quien ostenta la representación legal de los familiares de la señora Ivonne Handal Abugabir, de 70 años, fallecida en el incidente apelaron la decisión. El recurso fue sometido dentro del plazo de 20 días hábiles que establece el artículo 309 del Código Procesal Penal.
Conforme a lo previsto en el artículo 434 de la citada norma procesal, el recurso fue formalizado mediante un escrito motivado, lo que dio lugar a que el expediente fuera remitido a la Cámara Penal de la Corte de Apelación para su debida revisión y ponderación.
La tragedia ocurrió en julio de 2025 en el ensanche Naco, donde Jean Andrés Pumarol Fernández atacó a varias personas con un arma blanca.
El incidente dejó como saldo fatal el deceso de la señora Ivonne Handal Abugabir. Asimismo, resultaron con heridas de gravedad Guillermo Pumarol padre del agresor, la cuidadora Teresa Fabián Heredia y los vecinos Francisco Tezano, Griselda Ozuna y Victoria Heredia.
Santo Domingo, R.D.-La continuación del juicio por presunta corrupcion administrativa en contra del ex procurador general Jean Alain Rodriguez y compartes deberá continuar tras el Segundo Tribunal Colegiado del Distrito Nacional rechazar un recurso de oposicion presentado por la barra de la defensa.
Como solicitó el Ministerio Público, representado por el procurador adjunto Wilson Camacho, titular de la Dirección General de Persecución, el tribunal declaró inadmisible el recurso contra la decisión que rechazó la mayoría de los incidentes planteados por las defensas.
La audiencia estaba convocada para la mañana, pero las juezas la reprogramaron para la tarde.
Camacho recordó que Rodríguez «se ha mantenido buscando la forma de huir al conocimiento del proceso y al conocimiento de las pruebas».
«La razón fundamental por la que Jean Alain huye al conocimiento de este proceso es porque él sabe que será asediado por las pruebas que tiene el Ministerio Público en la medida en que las mismas se produzcan en el tribunal», agregó.
El tribunal, integrado por las juezas Claribel Nivar, Clara Castillo y Yissell Soto, dio a conocer el fallo e inmediatamente dispuso que el Ministerio Público presentara su discurso de apertura.
Sin embargo, una de las barras de la defensa pidió aplazar la audiencia alegando un mal de salud de su defendido, solicitud que fue rechazada por las juezas al acoger el argumento del Ministerio Público de que faltaba un documento que avalara dicha condición.
El tribunal volvió a ordenar la continuación, pero la defensa de Rodríguez Sánchez volvió a presentar la solicitud de extinción de la acción penal.
Posteriormente, las juezas escucharon a Rodríguez Sánchez y dispusieron el aplazamiento de la audiencia para el próximo lunes 27 de julio, a las 9:00 de la mañana, donde será escuchada su defensa.
En respuesta a la solicitud del Ministerio Público, el pasado 6 de julio los jueces declararon inadmisibles la mayoría de los incidentes planteados por las defensas, que procuraban la nulidad del juicio, y ordenaron la continuación del proceso para el 22 de julio.
El expediente acusatorio establece que Rodríguez malversó más de 6,000 millones de pesos mediante procesos fraudulentos entre 2016 y 2020, años en que se desempeñó como procurador general.
Además de Rodríguez, figuran Jhonatan Loander Medina Reyes, Alfredo Alexander Solano Augusto, Jhonatan Joel Rodríguez Imbert, Javier Alejandro Forteza Ibarra, Rafael Antonio Mercedes Marte, Miguel José Moya y Braulio Michael Batista Barias.
También son procesados Alejandro Martín Rosa Llanes, Ramón Lucrecio Burgos, Isis Tapia, Félix Antonio Rosario Labrada, Francis Ramírez Moreno, Rolando Rafael Sebelén Torres, César Nicolás Rizik Pimentel y José Luis Liriano Adames.
Los imputados enfrentan cargos por presuntos delitos de corrupción, incluyendo soborno, desfalco, estafa contra el Estado y lavado de activos.