Más Noticias
Duartianos alertan sobre peligros de reintegrar el país a la Corte IDH
Santo Domingo, R.D.-Existe una profunda preocupación entre los integrantes del Instituto Duartiano ante posibles gestiones de la Cancillería dominicana para adherir nuevamente al país a la Corte Interamericana de los Derechos Humanos (Corte IDH).
Cabe recordar que este organismo se opuso en su momento a la sentencia 168-13 sobre la regularización de inmigrantes.
La inquietud aumentó este miércoles luego de que el dirigente de la Fuerza Nacional Progresista, Vinicio Castillo, publicara en su red social X que el ministro de Relaciones Exteriores, Roberto Álvarez, sostuvo un encuentro con el presidente del Tribunal Constitucional, Napoleón Ricardo Estévez Lavandier.
Castillo expresó su deseo de que el tema de los extranjeros en situación irregular nacidos en el país no haya sido parte de la agenda.
Al respecto, Wilson Gómez Ramírez, presidente del Instituto Duartiano, recordó que ya había advertido sobre “movimientos que buscan burlar los efectos de la sentencia 168-13, la cual protegió la nacionalidad dominicana”.
Gómez señaló que los esfuerzos estarían concentrados en otorgar facultades vinculantes a la Corte IDH, órgano de la OEA, lo que, a su juicio, representaría una “seria afectación a la soberanía del pueblo dominicano”.
“Estamos alertando a los dominicanos, dentro y fuera del país, para que estén atentos ante este despropósito”, declaró Gómez.
Al ser consultado sobre la soberanía nacional, concluyó de manera enfática: “Esta nacionalidad fue conquistada a sangre y fuego por Duarte y los trinitarios; seremos libres e independientes o se hunde la isla”.
Antecedentes
La oposición del Instituto Duartiano y otros sectores nacionalistas dominicanos hacia la Corte Interamericana de Derechos Humanos se fundamenta en la defensa de la soberanía jurídica y el control de las políticas migratorias de la República Dominicana.
El punto de mayor fricción es la histórica sentencia 168-13 del Tribunal Constitucional dominicano. Esta sentencia estableció que no son dominicanos los hijos de extranjeros en situación migratoria irregular nacidos en el país.
La postura de la Corte IDH
El tribunal internacional ha fallado en diversas ocasiones (como en el caso Expulsados de República Dominicana vs. República Dominicana) considerando que el Estado dominicano viola derechos humanos al no reconocer la nacionalidad a estas personas, generando situaciones de apatridia.
Los duartianos consideran que acatar a la Corte IDH obligaría al país a otorgar la nacionalidad dominicana de forma masiva a hijos de inmigrantes haitianos ilegales, lo que ven como una “imposición externa” que vulnera la Constitución.
Para el Instituto Duartiano, la República Dominicana es un Estado libre e independiente. Argumentan que las decisiones del Tribunal Constitucional deben ser definitivas e inapelables.
Permitir que un organismo extranjero (la Corte IDH) revoque o modifique sentencias dominicanas es, a su juicio, ceder la soberanía a una entidad que no conoce la realidad social y demográfica de la isla.
Fallo del TC (sentencia 256-14)
Existe un antecedente legal crucial. En 2014, el Tribunal Constitucional dominicano declaró que el instrumento de aceptación de la competencia de la Corte IDH (firmado en 1999) era inconstitucional porque no fue ratificado por el Congreso Nacional.
Los duartianos se aferran a este fallo para sostener que el país no está legalmente vinculado a las decisiones de la Corte.
Temen que cualquier intento del Gobierno por “reingresar” o validar la competencia de la Corte sea un retroceso legal que deje al país desprotegido frente a organismos internacionales.
Planes
En el discurso duartiano suele estar presente la idea de que existen planes de potencias extranjeras u organismos internacionales para “solucionar el problema de Haití” a través de RD.
Ven a la Corte IDH como el brazo jurídico que ejecutaría estas presiones para forzar una integración o una regularización que, según ellos, el país no puede sostener económicamente.
Santo Domingo, R.D.-Fue revocada por la Camara Penal de la Corte de Apelacion de La Vega la decision que declaró la extincion penal del proceso seguido contra Miguel Arturo Lopez Florencio (Micky Lopez), procesado por lavado de activos provenientes del narcotráfico.
El tribunal de alzada adoptó la decisión tras acoger el recurso de apelación interpuesto por el Ministerio Público contra la sentencia del Primer Tribunal Colegiado de La Vega que declaró la extinción penal del caso. La corte también ordenó la continuación del juicio.
La Procuraduría Especializada Antilavado de Activos y Financiamiento del Terrorismo, conjuntamente con la Fiscalía de La Vega, estableció en la acusación que la red criminal se encargaba de traficar con sustancias controladas en Suramérica, Estados Unidos y Europa.
El expediente también indica que el grupo criminal logró movilizar en el sistema financiero dominicano más de ocho mil millones de pesos provenientes de actividades ilícitas.
Los miembros de esta red delictiva blanqueaban los capitales, haciendo aparentar como lícitos los recursos obtenidos de la venta de las sustancias controladas. De acuerdo al órgano acusador, la red también servía de sostén económico y financiero a otras estructuras criminales.
Los acusados, según refiere el expediente, se dedicaron a conformar una estructura criminal con el único objetivo de colocar y diversificar los bienes provenientes del narcotráfico, aprovechando su vínculo familiar para hacer más eficaz dicha actividad.
A la estructura se le atribuye la violación de varios artículos de la Ley 50-88 sobre Drogas y Sustancias Controladas, la Ley 155-17 sobre Lavado de Activos y Financiamiento del Terrorismo, el Código Penal Dominicano, y la Ley 631-16 para el Control y Regulación de Armas, Municiones y Materiales Relacionados.
La fiscal Aura Luz García Martínez valoró la decisión que revoca la sentencia de extinción de la acción penal en este caso y destacó que representa un paso de avance en las acciones ejecutadas en este proceso para lograr justicia.
Los fiscales litigantes Eduardo Velázquez y Vianela García representaron al Ministerio Público en la audiencia donde los jueces de la Corte de Apelación de La Vega, Amauris Pimentel, Osvaldo Aquino y Ariela Cedano, decidieron revocar la sentencia de extinción de la acción penal del caso, ordenando que continúe el juicio.
El proceso inició en el año 2020, siendo los acusados enviados a juicio en el año 2023, luego de múltiples aplazamientos solicitados por las defensas como estrategia para dilatar el proceso. El órgano acusador enfrentó constantemente trabas y tácticas dilatorias que impidieron el avance oportuno del caso, declarado de tramitación compleja.
En el recurso de apelación de la sentencia recurrida el órgano acusador resalta la falta de motivación de la decisión, destacando que es una obligación fundamental en el ordenamiento jurídico dominicano. Indicó que la decisión fue apelada por una errónea aplicación de la norma jurídica.
Igualmente, precisó que en la sentencia del tribunal colegiado no se tomaron en cuenta los criterios que se deben considerar al momento de decidir sobre la extinción de la acción penal.
En ese sentido, sostuvo que “la complejidad del caso, la actividad procesal del interesado, el comportamiento (adecuado o no) de las partes en litis y la conducta de las autoridades judiciales, así como la organización judicial, la duración media de los procesos y el exceso o volumen de trabajo de los tribunales judiciales a causa del alto grado de conflictividad social, entre otros factores”.
El órgano acusador recordó que por el caso fue procesada y condenada la exdiputada Rosa Amalia Pilarte López, esposa de López Florencio, quien desde el mes de septiembre del pasado año cumple una condena de cinco años de prisión en el Centro de Corrección y Rehabilitación (CCR) Rafey Mujeres, de Santiago.
Santiago, R.D.-Los familiares de Angélica Geraldín Hernández, quien falleció mientras se sometía a un procedimiento en el centro de estética Diosa, en Santiago, anunciaron que presentarán una querella contra al menos cuatro personas involucradas.
Así lo informó el abogado de la familia, Pedro Domínguez Brito, quien dijo que entre los «responsables del hecho» hay tres médicos.
Señaló que, aunque por el momento no revelarán los nombres de los implicados, estos profesionales de la salud están estrechamente vinculados al centro donde se realizó el procedimiento.
El abogado manifestóque uno de los doctores vinculados al caso ha sido sometido a la justicia en al menos tres ocasiones por presunta mala práctica médica.
- Domínguez Brito explicó que ese médico, cuyo nombre será ofrecido más adelante, fue procesado en los años 2011, 2015 y 2016.
Refirió que esos antecedentes forman parte de la documentación depositada ante el Ministerio Público como parte de la investigación.
Asimismo, aseguró que han recibido múltiples testimonios de mujeres que alegan haber sido afectadas por presuntas malas prácticas de los médicos involucrados.
El abogado afirmó que el objetivo de la familia es que se aplique todo el peso de la ley contra los responsables y que este caso sirva como precedente para evitar que otras personas atraviesen situaciones similares.
SANTO DOMINGO. – Tres meses de prision preventiva dictó el Tribunal de Atención Permanente de Santiago contra Dileisy García Sepúlveda, de 21 años, acusada de maltrato infantil, tras un caso que salió a la luz por la difusión de un video en redes sociales.
Por disposición de la jueza Stephanie Santiago Reyes, la imputada, deberá cumplir la medida en el Centro de Corrección y Rehabilitación Rafey Mujeres, mientras el Ministerio Público continúa las investigaciones.
El caso se hizo público luego de circular un video en el que, presuntamente, se observan agresiones físicas y verbales contra un menor de edad durante una transmisión en vivo.
De acuerdo con la defensa, el tribunal también dispuso que la imputada reciba charlas para el manejo de la ira, al considerar que requiere intervención especializada en conducta.
En tanto, el menor permanece bajo el cuidado del Consejo Nacional para la Niñez y la Adolescencia (CONANI), mientras se determina su situación familiar y legal.