Conecta con nosotros

De portada

El archivo provisional o definitivo es un recurso del Ministerio Público para justificar crímenes y delitos.

Published

on

Por Elba García

Desde hace algunos días o semanas en la República Dominicana ha estado sobre el tapete la figura jurídica conocida como el archivo provisional o definitivo, la cual ha sido un instrumento ideal para aquellos que tienen la responsabilidad de perseguir el delito y el crimen en nombre del Estado.

Este instrumento legal consignado en el Código Procesal Penal y en la Ley Orgánica del Ministerio Público ha servido para matar, para decirlo de alguna manera, el interés de las víctimas de ser resarcidas por los que cometen delitos comunes, feminicidios o intento de la comisión del mismo y los actos y acciones de corrupción de cuello blanco.

El proceso seguido a un grupo de exfuncionarios, electos y administrativos, ha servido, no para destapar una caja de pandora, sino para que el tema se ponga de moda en la sociedad dominicana, ya que el pasado procurador general de la República, Jean Alan Rodríguez, recurrió a esa figura jurídica para favorecer ilegalmente a algunos encartados en el caso Odebrebrecht vinculados al Gobierno del Partido de la Liberación Dominicana (PLD) y otros de la oposición en ese momento como una forma de despejar dudas o de no generar sospechas.

Con la llegada de Luis Abinader y su partido, el Revolucionario Moderno al poder, se ha querido cambiar la imagen, sino la conducta del Ministerio Público con la designación de una persona con la reputación de imparcial y cuya responsabilidad consiste en perseguir y cuando causa para ello encarcelar a los que han incurrido en la comisión de corrupción administrativa.

Este proceso ha permitido descubrir lo que ya se sabía hace tiempo y es que de forma ilegal el procurador Rodríguez archivó, primero provisionalmente  y luego definitivamente, los expedientes que involucraban a varios de los encartados, lo cual ha revertido el manejo dado al caso Odebrecht, cuya última palabra queda en poder de una jueza de instrucción.

Aún no se sabe cuál podría ser la decisión al respecto, pero lo que sí queda claro es que lo manipulado por el exprocurador peledeísta ocurre en el país desde hace muchos años, no sólo en lo que concierne a casos tan escandalosos como el de Odebrecht, sino incluso en lo que respecta a procesos  de simple raterismo, cuyos victimarios quedan en libertad por el manejo afectado de negligencia, ineptitud o complicidad de muchos de los fiscales que desarrollan su labor en diferentes lugares del territorio nacional.

Este comportamiento del Ministerio Público ha promovido un nivel de impunidad en la sociedad dominicana que prácticamente se ha llevado de paro el estado de derecho, porque, entre otras cosas, la irresponsabilidad del órgano persecutor  ha matado la voluntad de las victimas de continuar con un proceso atropellante y denegador de justicia.

Hay víctimas que se pasan años entrevistándose con los fiscales que manejan sus casos y cuando molestan mucho el Ministerio Público usa sus manos mortíferas de enviar a un archivo provisional o definitivo  la querella o denuncia en contra de sus victimarios y con su recurrencia a esa figura jurídica, generalmente en violación de la normativa procesal establecida en los artículos 182 y 183 del Código Procesal Penal,  matan la esperanza de hacer justicia.

Lo peor de la situación es que el juez de instrucción emite una sentencia complaciente con el Ministerio Público sin examinar si el fiscal que envió el expediente al archivo definitivo violentó o no el derecho procesal e incluso yéndose muchas veces el juzgador al fondo del asunto que no es algo de su competencia.

De manera, que se trata de algo que ocurre hace décadas en el país y se profundizó  durante los gobiernos del Partido de la Liberación Dominicana (PLD), cuyos fiscales obedecían a un plan estratégico que consistía en hacer prevalecer un régimen de impunidad para proteger a sus funcionarios, cuya  mayoría tenía un criterio patrimonial de la política.

Ahora falta ver como maneja la jueza de instrucción el apoderamiento por parte de la Procuraduría General de la República del conocimiento de la objeción al archivo definitivo hecho con trampa y engaño por parte de Jean Alan Rodríguez.

Este un asunto que toma un giro que podría ser muy positivo o negativo para el legado que arrastra la sociedad dominicana desde los tiempos de la colonia, el cual forma parte del diario vivir inclusive de la actual gestión gubernamental, porque en vez de investigar y procesar a todos los responsables de los robos cometidos en contra del Estado, algunos son apoyados pública y privadamente por la cima del poder, dígase el presidente Luis Abinader, como por ejemplo la contra- parte de Odebrecht en República Dominicana, Acero Estrella, cuyo principal inversionista y beneficiario de grandes robos en el Estado  ya se ha encargado hasta de compartir en su entorno familiar con el actual mandatario, lo cual hace prácticamente imposible una investigación sin miramientos.

Por el momento sólo queda esperar por el próximo capítulo de una novela de la vida real que llena de miedo y de vergüenza a todo dominicano que se respete.

Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

De portada

Síndrome de improvisación reflejado en el  DR-CAFTA  amenaza seguridad alimentaria nacional.

Published

on

Por Elba García

El país está expuesto a poner en peligro su seguridad alimentaria con la entrada en vigencia de  la fase que se inicia  en el 2025 del Tratado de Libre Comercio entre Estados Unidos, Centroamérica y la Republica Dominicana, DR.CAFTA, la cual abre las puertas del   territorio nacional al arroz procedente de la potencia del norte, cuyas consecuencias serían la desaparición del productor local.

El día 24 de septiembre del año 2001, en el marco de la IX Reunión del Comité de Negociaciones Comerciales del ALCA, se realizó una reunión entre cinco países de Centroamérica, Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua y Estados Unidos con el objeto de discutir posibles medios para profundizar las relaciones bilaterales de comercio e inversión.

En este sentido, el 27 de noviembre de ese año se iniciaron las discusiones de carácter técnico en el marco de la fase exploratoria identificada posteriormente como Dialogo de Política Comercial CA-USA, las cuales tuvieron lugar en enero del 2002.

Sin embargo, no es hasta noviembre el 2003, a unos cuantos meses de que concluyera el proceso de negociación de CAFTA, que el Consejo sobre Comercio e Inversión de Estados Unidos y República Dominicana se reúnen para que se produjera la eventual incorporación del país al proceso de negociación del Tratado y cuya decisión al respecto es hecha pública el 12 de enero del 2004 y terminó el 15 de marzo de 2004 y ya en abril del mismo año se publica el borrador de los acuerdos.

La cuestión es que en este proceso de discusión de la incorporación del país al DR-CAFTA nunca se tomaron en cuestión una serie de asuntos que son vitales para la seguridad alimentaria de los dominicanos, como por ejemplo un producto tan importante en su dieta diaria como el arroz, lo cual demuestra que las autoridades nacionales fueron asaltadas por la cultura de la improvisación que caracteriza a la nación.

El arroz es un componente por excelencia de la canasta básica alimenticia de República Dominicana y en consecuencia es tradicionalmente el plato más consumido al mediodía (arroz, habichuela y carne), que  le dicen la “bandera”, en alusión a los colores del símbolo patrio, que son blanco, rojo y azul.

El arroz, según un informe publicado por el Instituto Interamericano de Cooperación Agrícola (IICA), cuyo nombre científico es “Oriza sativa”, es el segundo alimento más importante en el mundo, sólo superado por el trigo.

La República Dominicana es un país autosuficiente en el cultivo de arroz, con una producción promedio anual que, de acuerdo con estadísticas del Banco Agrícola, ronda los 12.3 millones de quintales en la última década (2011 al 2020), muy cercano a su consumo interno.

Pese a la autosuficiencia nacional, el país no ha superado esa condición en la producción de arroz, ya que no ha tenido avances en cuanto a la productividad, rendimiento y potencial para convertirse en exportador del cereal, dado que no existe una cultura en esta materia como resultado de la falta de planes del Estado al respecto.

Durante el lustro de 2005 al 2010 el rendimiento promedio de producción de arroz en el país era de 4.23 quintales por tarea, de acuerdo con cifras del Ministerio de Agricultura, mientras que para la década de 2011 al 2020 apenas aumentó a 4.51, prácticamente sin variación.

Empero, aunque la producción de arroz ha aumentado ligeramente en durante los años (2018-2020), con un promedio de 13.5 millones de quintales, no ha habido  una mejoría en el rendimiento (4.56 quintales por tarea), sino por el uso de mayores extensiones de terreno de siembra.

Eso queda demostrado al observar los tres años anteriores (2015-2017), cuando el promedio de producción anual fue de 12.3 millones de quintales, pero fruto de un rendimiento de 4.68 quintales por tarea.

El arroz (Oriza sativa) es el segundo alimento de mayor importancia a nivel mundial, después del trigo y es el alimento básico para la mitad de la población mundial. La producción mundial de arroz para el año 2016 fue de 472.25 millones de toneladas, siendo China (144.9 millones TM) e India (106,500,000 los mayores productores mundiales, seguidos por Indonesia (37.2 millones TM) y Blangladesh (34.6 millones TM) (https://www.produccionmundialarroz.com; IDIAF).

La República Dominicana es considerado como un país autosuficiente en la producción de arroz, un cultivo básico en la alimentación del pueblo dominicano, ya que de acuerdo al Ministerio de Agricultura, de un total de consumo estimado en 12.4 millones de quintales, el país mantiene una producción promedio de unos 11.2 millones de quintales y una importación de solo unos 421,000 quintales promedio (2005-2013). La producción de arroz en el país mantiene un promedio de rendimiento de 4.23 QQs/tarea, siendo el consumo per cápita en el país de unas 127 libras, uno de los promedios de consumo más alto de América Latina.

La producción de arroz se hace fundamentalmente bajo sistema de riego (98% de la producción) por unos 30,000 productores, en una superficie de 2,9 millones de tareas (1 tarea=15.9 ha). De ese total de productores, el 45% corresponde a parceleros de la Reforma Agraria, en parcelas pequeñas de entre 20 a 75 tareas. El 55% restante de productores de arroz son parceleros del sector privado.

República Dominicana es un país autosuficiente en el cultivo de arroz, con una producción promedio anual que, de acuerdo con estadísticas del Banco Agrícola, ronda los 12.3 millones de quintales en la última década (2011 al 2020), muy cercano a su consumo interno.

Pero aunque es un país autosuficiente en la producción de arroz, República Dominicana no ha avanzado en cuanto a productividad, rendimiento y potencial para convertirse en un exportador de ese cereal.

Sin embargo, aunque la producción de arroz viene aumentando ligeramente en los últimos tres años (2018-2020), con un promedio de 13.5 millones de quintales, no ha sido por una mejoría en el rendimiento (4.56 quintales por tarea), sino por el uso de mayores extensiones de terreno de siembra.

Eso queda demostrado al observar los tres años anteriores (2015-2017), cuando el promedio de producción anual fue de 12.3 millones de quintales, pero fruto de un rendimiento de 4.68 quintales por tarea.

Las regiones agropecuarias productoras de arroz, según datos del IICA y el Ministerio de Agricultura, son ocho, las cuales se indican a continuación:  Norte, Norcentral, Noroeste, Nordeste, Este, Central, Sur y Suroeste en 21 de las 31 provincias del país.

Las variedades de arroz que más se usan para el cultivo en el país son Prosequisa 4 y 5, Juma 57 y 67, Idiaf 1, Jaragua, Yocahu, Puita, Cristal 100, Esmeralda, entre otras.

las estadísticas del Banco Agrícola indican que durante el primer cuatrimestre del año 2020 se registró una producción de 3.7 millones de quintales de arroz con la particularidad de que el rendimiento supera los promedios anteriores con 5.08 quintales por tarea.

Sin embargo, eso puede tener su explicación en el ciclo productivo, ya que los rendimientos varían de acuerdo con la época de producción y las regiones de mayores extensiones de siembra, según detallan expertos.

En República Dominicana hay dos etapas de siembra para la producción de arroz, la primera de las cuales es conocida como la “cosecha de primavera”, que se desarrolla desde diciembre hasta abril de cada año, mientras que la otra es la “cosecha de invierno” que abarca los meses de junio, julio y agosto.

Un informe publicado por el Instituto Dominicano de Investigaciones Agrícolas y Forestales (IDIAF) destaca que en la siembra de primavera el ciclo vegetativo del cultivo es superior entre 10 y 20 días con respecto a la de invierno.

La presión de enfermedades es menor, por lo que en la siembra se obtienen mejores rendimientos, que se estima superan en un 20% los de la época productiva de invierno.

Muchos productores realizan una “siembra temprana” en noviembre, con el objetivo de conseguir mejores precios, ya que cuando se cosecha en marzo-abril los inventarios del grano almacenado están reducidos.

Sin embargo, la siembra en esa etapa muestra una mayor incidencia de plagas y enfermedades que afectan los niveles de rendimiento.

En el mes de abril, el Banco de Reservas anunció el Programa de Pignoración de Arroz para la cosecha 2021-2022, que respaldó a cientos de productores con RD$6,000 millones en financiamientos, a una tasa preferencial de 7% anual.

El administrador general de la institución financiera, Samuel Pereyra, expresó que el programa garantiza que los productores reciban el pago a tiempo por parte de los molineros, lo que permite que el precio al consumidor se mantenga estable sin afectar la rentabilidad.

El Banco de Reservas lidera el Programa Nacional de Pignoración de Arroz con una participación de un 55% del total de los recursos aportados para la cosecha del alimento más consumido por los dominicanos, además de ser la más importante actividad agropecuaria creadora de empleos en las zonas rurales de las 21 provincias donde se produce.

Los detalles proporcionados más arriba dan la certeza de que amén de tratarse del producto más importante de los dominicanos, el cual tiene además un gran contenido político, no se entiende por qué las autoridades no salieron en defensa del arroz para evitar la liquidación de un sector productivo tan vital para la vida nacional.

Republica Dominicana podría sufrir las mismas consecuencias de lo ocurrido con el Tratado de Libre Comercio entre México, Estados Unidos y Canadá, el cual prácticamente borró del aparato productivo de la nación azteca a los productores de maíz, materia prima vital para la dieta diaria del nacional de este país.

El país se expone a partir del año 2025 que sean borrados del mapa nacional los productores de arroz y que este producto sea de factura de importación, lo cual podría implica que en principio llegue a precios más bajos, pero que después se encarezca por las maniobras a las  que incluso recurren los importadores,  los cuales no tienen limites las ansias de acumulación  y la vocación especulativas de este sector.

Evidentemente, que las autoridades nacionales no alcanzan a ver los riesgos que implica dejar que se imponga la improvisación y la falta de visión para que desaparezca del aparato productivo nacional los productores de arroz como consecuencia de la firma de un tratado en el que no se prevén una serie de consecuencias que se podrían derivar del mismo, porque este se lleva de paro renglones tan importantes que constituyen una parte que forma parte  de la cultura alimenticia nacional.

En razón de que  el  Tratado de Libre Comercio República Dominicana, Centroamérica y los Estados Unidos (DR-Cafta) ya está en un punto de renegociación como lo dispone el artículo 3.18 del mismo, se impone  a partir de ahora replantear aquellos asuntos que fueron manejados con cierta ligereza y en consecuencia sugerir la creación de una comisión  para revisar la implementación y operación del acuerdo con respecto al comercio de mercancías agrícolas.

La posibilidad de que  las partes establezcan  una Comisión de Revisión Agrícola que deberá evaluar los efectos del proceso de liberalización comercial, la operación de las medidas de salvaguardia agrícola y su posible extensión, a fin de salir en protección de la producción agrícola nacional, principalmente de los productores de arroz.

Algunos economistas con mucha experiencia en tratados estiman que llegó el momento de que el país haga nuevas negociaciones de acuerdo a su realidad  para proteger a productores tan importantes como los de arroz.

Desde hace mucho tiempo que los productores agropecuarios dominicanos reclaman una revisión del acuerdo, pero aunque se han dado algunos amagos hasta el momento no se ha llegado a nada concreto.

El DR-Cafta se firmó en el 2004 en el gobierno de Hipólito Mejía y entró en vigencia en República Dominicana en el 2006 y desde entonces se han hecho ciertos cuestionamientos sobre las condiciones en que fue firmado.

Un análisis del Centro de Estudios Económicos y Sociales, P. José Luis Alemán (CEESPA) de la Pontificia Universidad Católica Madre y Maestra (PUCMM), publicado tras cumplirse la primera década de su puesta en vigencia en el 2004, indica que ha valorado que la República Dominicana simplemente se adhirió al tratado sin agotar un proceso de negociación.

“En agosto de 2003, el gobierno de EEUU aceptó incorporar a RD al DR-CAFTA mediante una simple adhesión (docking), negociando solamente las listas de acceso a mercado y los tiempos de desgravación, y sin tocar los temas de las disciplinas comerciales -es decir- los temas vinculados al desarrollo. Quedó así desde el inicio descartada toda posibilidad de lograr un “trato especial y diferenciado” por los niveles de desarrollo”, establece el citado estudio.

Los autores reseñan una publicación que señala que las autoridades dominicanas (de entonces) aceptaron la propuesta de adhesión sin hacer ningún estudio sobre el impacto que el acuerdo tendría sobre la economía del país, las leyes que deberían ser modificadas, los empleos que se perderían o se ganarían, las implicaciones para el comercio exterior, las barreras no arancelarias a remover, la modificación del entorno comercial, entre otros aspectos.

“Lo más paradójico de todo fue que el DR-CAFTA no fue una imposición estadounidense, sino todo lo contrario, es decir, que grupos políticos nacionales y un sector específico del empresariado local fueron los que abogaron a favor de una adhesión, no una negociación”, dice el documento.

Agrega que aquí se renunció unilateralmente a cualquier posición en el ámbito internacional que pudiera generar el más mínimo desagrado de los funcionarios estadounidenses.

Los autores señalan que para la firma del tratado no hubo estudios de impacto, ni una revisión de los textos en materia de disciplinas comerciales.

 Indican que todo se hizo de manera precipitada, solo se negociaron los anexos y las listas de acceso a mercado. Con esas solas excepciones el resto consistió en una mera adhesión.

Ahora, sin lugar a dudas, República Dominicana tiene una nueva oportunidad para realmente negociar el acuerdo o en su defecto las consecuencias serán lamentables durante los años y décadas por venir.

Continue Reading

De portada

No ejecución de sentencias del T.C. crea desconfianza en el sistema de justicia y amenaza la seguridad jurídica.

Published

on

Por Elba García

En la celebración del onceavo cumpleaños del Tribunal Constitucional su presidente, doctor Milton Ray Guevara, ha puntualizado algo que todo el país sabe y es que el flagelo de la corrupción ha golpeado el patrimonio publico y ha estremecido la conciencia nacional, pero habría que agregar que ha creado toda una cultura en esta materia.

El doctor Ray Guevara ha destacado en su discurso que el Tribunal Constitucional ha obtenido la certificación bajo la Norma Internacional sobre el Sistema de Gestión Antisoborno, pero de igual modo el magistrado de la alta corte se ha quejado de que este instrumento opera bajo condiciones muy precarias y que tanto es así que el acto de celebración de su fecha aniversaria tuvo que celebrarse en un salón de la Suprema Corte de Justicia por no tener uno que garantice la solemnidad que demanda esta instancia legal.

Esta queja del T.C.  representa una especie de contradicción entre los logros de esta alta corte y la atención que debía merecer para continuar su eficiente trabajo desde un nivel de dignidad que garantiza que el país continúe por el sendero de la institucionalidad y de la solución de todas o por lo menos de la mayoría de las fallas que afectan el país en lo referente a sus normativas jurídicas.

El presidente del Tribunal Constitucional habló de la necesidad de prevenir y eliminar prácticas fraudulentas y mitigar riesgos de soborno y de ese modo asegurar la sostenibilidad de una cultura fundamentada en valores en los procesos jurisdiccionales, financieros,, administrativos, de recursos humanos, tecnología de la información y la comunicación, planificación, fortalecimiento institucional, entre otros.

La audiencia solemne de rendición de cuentas con motivo de su aniversario, sirvió para que  el presidente del Tribunal Constitucional afirmara que tienen que predicar con el ejemplo, dotándose de mecanismos para prevenir y sancionar practicas constitutivas de la corrupción.

El magistrado expresó que con el respeto del debido proceso, robustecido por las decisiones del Tribunal Constitucional, no es posible que el poder jurisdiccional no trate de dar el ejemplo, al servir de aliado esencial de los poderes públicos en el combate contra la impunidad y la corrupción.

Un punto generador de mucha esperanza tiene que ver con la labor jurisdiccional del referido órgano que consiste en proteger la soberanía y la nacionalidad dominicana, cuya sentencia numero 0315/15  declaró no conforme con la Constitucional el acuerdo sobre el status del personal de los Estados Unidos en la Republica Dominicana, así como las condiciones necesarias para otorgar la nacionalidad.

Llena de orgullo, naturalmente al margen de cualquier nacionalismo irracional,  escuchar del Tribunal Constitucional hablar de la protección de la dominicanidad y de la soberanía nacional, cuyos perfiles para adquirirla han quedado claramente delimitados por decisiones de la alta corte.

De igual modo, fortifica escuchar hablar de la protección y reconocimiento de los derechos fundamentales que defienden la Constitución y el estado de derecho, así como de cuidar el patrimonio cultural e histórico de la nación.

Sin embargo, el lado oscuro de un panorama que luce muy esperanzador con las sentencias del Tribunal Constitucional, tiene que ver con el hecho de alrededor de 92 sentencias pendientes de ejecución, de las que 58 corresponden a ineficiencia de entidades del gobierno central y autónomos, lo que llevará a la alta corte a partir de la próxima semana a emplazar a esas instituciones a cumplir con el fallo y para cuyo fin se les otorgará un plazo razonable.

Esta situación revela que hay un desarrollo desigual en lo que respecta a mejorar los niveles de institucionalidad que son imprescindibles en el país para mejorar el estado de derecho y la democracia dominicana, ya que  los órganos y entes públicos no caminan al mismo nivel del Tribunal Constitucional y con la responsabilidad que demanda la sociedad.

Continue Reading

De portada

Cada día se confirma que el Estado no existe o que por lo menos su eficiencia deja mucho que desear.

Published

on

Por Elba García

El crimen y el delito de baja monta se multiplican exponencialmente como resultado de que la impunidad se legitima y el Ministerio Público mira para otro lado cuando se trata de este tipo de caso, lo cual es motivo de alta preocupación de la sociedad dominicana.

Son innumerables los casos de querellas y denuncias en contra de los que se dedican a la violación de la Ley 3143 sobre trabajo hecho y no realizado y sobre estafa estipulado en el  el articulo 405 del Código Penal Dominicano.

Diversos sectores de la sociedad cifraron sus esperanzas de que la debilidad mostrada por el Ministerio Público para combatir el raterismo o delitos de no mucha trascendencia disminuiría con la llegada a la Procuraduría General de la República de Miriam German Brito, pero la multiplicación de los mismos se ha convertido en una de las principales causas de preocupación de los dominicanos.

La actitud poco activa y no diligente del Ministerio Público no ha sufrido ningún cambio a propósito de la llegada a este órgano de la magistrada German Brito, quien a pesar de que, sin lugar a dudas, ha imprimido una energía poco vista para castigar los delitos y crímenes de cuello blanco, pero esto mismo no ha ocurrido con los demás hechos que ponen en duda hasta el estado de derecho, el cual es consustancial a la democracia y de cualquier nación civilizada.

El asunto toma ribetes tan graves que los fiscales, sobre todo los que están en los distritos judiciales distantes de la capital dominicana, como por ejemplo Santiago, muestran una dejadez  con las querellas o denuncias presentadas por victimas de robos y de otros tipos de delitos, donde no hay forma de que éstas caminen, ya que incluso los magistrados que manejan los casos se encargan de desanimar a los querellantes para que continúen con el proceso.

Recientemente son grandes las quejas de víctimas que se agotan en el proceso porque los magistrados que manejan su caso les dan un tratamiento a su denuncia o querella como si se buscara que el delincuente se salga con la suya y que su violación de la ley se quede en la impunidad.

El asunto toma una dimensión  que el Ministerio Público, más que perseguir el crimen y el delito,  los estimula y los promueve con su actitud complaciente con el que incurre en acciones antijuridicas.

Se estima que un 80 ó 90 por ciento de las denuncias y querellas que se presentan en los centros de recepción de las mismas  no tienen ningún resultado, ya que los fiscales responsables de poner a caminar el proceso lo que hacen es entorpecerlos o obstaculizarlos.

Otra opción que la gente toma con mucha regularidad es no presentar ninguna denuncia o presentar alguna querella, porque de antemano no tendría ninguna respuesta al respecto, lo cual motiva las estafas e incluso los robos con o sin violencia.

La deficiencia, negligencia, incapacidad o complicidad de los miembros del Ministerio Público estimula la delincuencia e institucionaliza la impunidad, cuyo comportamiento promueve la vía de hecho o hacer justicia por su propia mano, lo cual coloca en el contexto de una sociedad incivilizada a la República Dominicana.

Naturalmente, todo ello es parte de un problema integral que padece el país que no se resuelve con denuncia y quejas al respecto, aunque puedan ayudar en algo, sino con una mejoría de los niveles de institucionalidad que padece el Estado dominicano.

Continue Reading

Edificio La República: Restauración No. 138, cuarta planta, Santiago, República Dominicana. Teléfono: 809-247-3606. Fax: 809-581-0030.
www.larepublicaonline.com  / Email: periodico@larepublicaonline.com
Copyright © 2021 Blue National Group