Economía
PRM advierte venta de Punta Catalina durante proceso electoral sería una imprudencia
SANTO DOMINGO, República Dominicana.- La Comisión de Energía y Minas del Partido Revolucionario Moderno (PRM), calificó como una imprudencia proceder con la venta de las plantas de carbón Punta Catalina, especialmente por la proximidad de los comicios del próximo 2020.
La organización exigió a las autoridades transparencia en la formalización empresarial de las plantas para su participación comercial en el mercado y reiteró su oposición a la venta de la central termoeléctrica.
“Antes de proceder a la venta de la termoeléctrica el Gobierno tiene la obligación de presentar al pueblo dominicano un informe público, cabal, sobre la totalidad y composición de las inversiones realizadas durante su construcción”, indicó el PRM. Ese informe, sostuvo, deberá incluir también una relación de las deudas asumidas por el Estado.
COMISIÓN DE ENERGÍA Y MINAS- PRM
DECLARACIÓN DE PRENSA
LA VENTA DE PUNTA CATALINA NO SE JUSTIFICA NI CONVIENE
Recientemente, los medios nacionales de prensa destacaron informaciones oficiales provenientes del Ministerio de Hacienda y del Vicepresidente Ejecutivo de la CDEEE, acerca de los avances en la conformación de la sociedad comercial denominada Central Termoeléctrica Punta Catalina, S.A. (CTPC), que a juzgar por las informaciones publicadas tiene el doble propósito de habilitarla legalmente para comercializar energía en el mercado eléctrico, conforme a lo establecido por la Ley General de Electricidad (Ley 125-01) y, también, proceder a la venta parcial o total de las acciones de dicha termoeléctrica. De acuerdo a esas informaciones el Gobierno ha situado en 2 mil 372.9 (2 mil 373) millones de dólares el precio de la termoeléctrica.
Sobre la posible venta y la situación actual de Punta Catalina el Partido Revolucionario Moderno (PRM) plantea frente al pueblo dominicano lo siguiente:
- Antes de proceder a la venta de la termoeléctrica el Gobierno tiene la obligación de presentar al pueblo dominicano un informe público, cabal, sobre la totalidad y composición de las inversiones realizadas durante su construcción. Ese informe deberá incluir también una relación de las deudas asumidas por el Estado.
- Que las autoridades expliquen a los ciudadanos las razones y responsabilidades entre Odebrecht y la CDEEE sobre la demanda por 708 millones de dólares reclamados al Estado dominicano por la constructora, en adición a los 1, 945 millones de su contrato; demanda interpuesta a la CDEEE en el 2017 y actualmente en arbitraje en una corte internacional con sede en Nueva York.
- Según el Ministerio de Hacienda el valor de los activos de Punta Catalina es de 2 mil 373 millones de dólares debido a que tal suma es la registrada en la contabilidad del Estado como pagos por gastos en la construcción. Esa cifra ignora o no incluye cientos de millones de dólares que ha pagado el Gobierno por concepto de comisiones financieras e intereses bancarios durante la construcción, relativos a préstamos que se estiman superior los 1,200 millones de dólares; esos préstamos incluyen 361 millones prestados por un pool de bancos europeos, 595 millones en bonos soberanos y una línea de crédito con el Banco de Reservas cuyo alcance no ha sido publicado.
- Tampoco se incluyen los costos de los contratos respectivos de las consultoras Stanleys Consultants, Fundación Economía y Desarrollo, Delloite DR y BNP Paribas, así como las firmas de abogados y consultoras de ingeniería, entre otros.
- Esos 2 mil 373 millones tampoco incluyen el costo del terreno en que se levantó la obra, ni los importantes costos de compensación de la CDEEE a los constructores por retrasos e incumplimientos de fechas y desembolsos según lo pautado en el cronograma o Hitos de Pagos del contrato de construcción. Si se suman todos esos costos a la cifra ofrecida por el Gobierno se concluye que la inversión total en Punta Catalina supera los 3 mil millones de dólares, y no 2 mil 373 como quieren hacer creer los funcionarios del Gobierno. En este punto vale aclarar que en ingeniería, los intereses y comisiones bancarias pagados durante el periodo de construcción, antes de iniciar su producción comercial, forman parte del costo de inversión de capitales en la construcción de la obra.
- Naturalmente, dado que en la inversión total se incluyen costos sobrevaluados y espurios, es lógico que a la hora de establecer el precio de venta de la central los mismos se dejen fuera. En ese caso cabe entonces preguntar ¿Por qué las autoridades no explican al público el método y los criterios con los cuales se determinarían el precio de venta de Punta Catalina?
- Por otro lado, si como ha afirmado el administrador de la CDEEE en una entrevista radial del pasado 21 de noviembre, Punta Catalina tiene asegurada la venta de toda su producción y a buen precio, entonces ¿por qué venderla?
En resumen, el PRM considera que el Gobierno debe hacer público todo lo relativo a la formalización empresarial y a la distribución de las acciones, asi como del costo final de construcción y el eventual precio de venta de la central Punta Catalina, máxime si el esquema anunciado por el Ministerio de Hacienda incluye un monto de 1,751 millones de dólares que registrarían como un préstamo pagadero en 30 años por la nueva empresa Central Termoeléctrica Punta Catalina, S.A. que a su vez, su propietario, el Estado, está dando pasos para venderla al inversionistas privados.
Precio de la energía
Por otro lado, es preocupante que el administrador de la CDEEE dijera que el precio de venta de la energía de Punta Catalina será de 10 centavos de dólares por kilovatio hora. ¡30% por encima de los siete centavos prometido por Danilo Medina! Ese precio es superior a los 9 centavos por kilovatio hora del mercado spot y a los 8 centavos promedio de los contratos otorgados por la CDEEE a otras generadoras.
El PRM considera que el gobierno del PLD ha fracasado estrepitosamente en Punta Catalina porque lleva más de dos años de retraso, los sobrecostos han sido extraordinarios, ahora quiere venderla a la carrera y reconoce que el precio de venta de la energía seria mayor que el promedio actual de otros generadores en el mercado.
En vísperas de las elecciones.
Finalmente, sería una grave imprudencia del Gobierno del PLD proceder a la venta apresurada de un activo estatal de esa envergadura casi en las vísperas de las elecciones presidenciales y de un cambio seguro de presidente en agosto próximo.
El PRM exige transparencia en la formalización empresarial de Punta Catalina para su participación comercial en el mercado y se opone firmemente a la venta de la central termoeléctrica en las condiciones planteadas
Economía
Denuncian pérdida de decenas de contenedores lanzados al mar durante traslado de mercancías hacia República Dominicana
El incidente habría afectado a empresas consolidadoras de carga y a cientos de familias dominicanas. FECODECA anunció reclamaciones formales contra la naviera y gestiones ante las aseguradoras.
Puerto Plata, República Dominicana.– Decenas de contenedores pertenecientes a empresas consolidadoras de carga dominicanas habrían sido lanzados al mar durante una travesía desde Brooklyn, Nueva York, hacia el puerto de Río Haina, en República Dominicana, provocando pérdidas millonarias y afectando a cientos de familias que esperaban recibir mercancías enviadas desde Estados Unidos.
La situación ha generado preocupación entre empresas del sector, varias de ellas establecidas en Puerto Plata, así como reclamos de personas que remitieron electrodomésticos, ropa, alimentos y otros artículos para sus familiares residentes en el país.
De acuerdo con un comunicado de la Federación de Consolidadores de Carga (FECODECA), el incidente ocurrió durante el transporte de mercancías a bordo del buque M.V. Seaboard Explorer v77SB, perteneciente a la empresa Seaboard Marine.
La organización indicó que, según una comunicación remitida por la naviera, la embarcación habría enfrentado condiciones marítimas adversas durante las primeras horas del 26 de septiembre, situación relacionada con la pérdida de los contenedores.
FECODECA aclara responsabilidades
La Federación de Consolidadores de Carga precisó que la documentación recibida hasta el momento no atribuye la pérdida de las mercancías a los pequeños negocios consolidadores ni demuestra que estos se hayan apropiado de los artículos enviados por sus clientes.
La entidad explicó que estas empresas recibieron las mercancías y gestionaron su transporte hacia República Dominicana, pero no tenían control sobre la navegación, la estiba ni las operaciones del buque durante la travesía.
Asimismo, advirtió que también se han recibido informaciones sobre contenedores que sí fueron descargados en el puerto de Río Haina, por lo que consideró necesario examinar cada caso de manera individual.
En ese sentido, recomendó verificar las facturas, los recibos, los conocimientos de embarque, los números de contenedores y los inventarios correspondientes para determinar el destino de cada envío y establecer las responsabilidades pertinentes.
Anuncian reclamaciones formales
Ante las pérdidas reportadas, FECODECA informó que está encaminando reclamaciones formales ante la naviera, notificando a las compañías aseguradoras y recopilando la documentación necesaria para determinar las responsabilidades legales derivadas del incidente.
Hasta el momento, no se ha establecido el monto exacto de los daños económicos. Sin embargo, por la cantidad de contenedores presuntamente afectados y el volumen de mercancías transportadas, las pérdidas podrían ascender a millones de pesos.
Entre los artículos enviados habitualmente por esta vía figuran televisores, neveras, estufas, lavadoras, ropa, alimentos y otros enseres domésticos adquiridos por dominicanos residentes en Estados Unidos para sus familiares en el país.
Los envíos proceden principalmente de comunidades dominicanas establecidas en Nueva York y Nueva Jersey, donde numerosas familias utilizan los servicios de consolidación de carga para hacer llegar bienes a sus hogares.
Afectados esperan respuestas
La situación ha generado inquietud entre los propietarios de las empresas consolidadoras y las familias que aún desconocen el paradero de sus mercancías o cómo serán compensadas por las pérdidas.
Según la información difundida, hasta el momento no se había ofrecido una respuesta oficial de la Dirección General de Aduanas ni de la Autoridad Portuaria Dominicana sobre los reclamos de los afectados.
Mientras avanzan las gestiones ante la naviera y las aseguradoras, los perjudicados esperan que se esclarezcan las circunstancias del incidente, se identifiquen los embarques afectados y se determinen los mecanismos para responder por las mercancías perdidas.
Economía
Ministro de Agricultura niega que Danilo Medina solicitara dispensa para extender protección arancelaria al arroz hasta 2035
Oliverio Espaillat Bencosme afirma que los productores arroceros desconocían la supuesta gestión realizada en 2019 y defiende las medidas gubernamentales para proteger la producción nacional.
Santo Domingo, República Dominicana.– El ministro de Agricultura, Oliverio Espaillat Bencosme, negó que el expresidente Danilo Medina haya solicitado formalmente una dispensa a Estados Unidos para extender hasta 2035 la protección arancelaria del arroz dominicano, como parte de las disposiciones del Tratado de Libre Comercio entre República Dominicana, Centroamérica y Estados Unidos (DR-Cafta).
El funcionario sostuvo que los principales representantes del sector arrocero nacional desconocían la supuesta gestión atribuida al exmandatario, por lo que consideró poco creíble que una iniciativa de esa magnitud se realizara sin informar a los productores, las federaciones, los industriales y los demás actores de la cadena productiva.
Espaillat Bencosme explicó que, durante su gestión como dirigente del sector arrocero y asesor honorífico del entonces ministro de Agricultura, Osmar Benítez, solicitó en varias ocasiones reunirse con el presidente Medina para abordar los riesgos que representaba el calendario de desgravación arancelaria del DR-Cafta. Sin embargo, aseguró que ese encuentro nunca llegó a concretarse.
El ministro también recordó que en 2019 un alto funcionario estadounidense visitó el país para analizar la situación del arroz, pero afirmó que los representantes del sector productivo tampoco fueron informados sobre una eventual solicitud de dispensa en los términos planteados actualmente por Medina.
Gobierno defiende medidas de protección
El titular de Agricultura defendió las acciones del Gobierno del presidente Luis Abinader para preservar la producción arrocera nacional y rechazó las críticas que califican de populista el decreto 693-24, mediante el cual se establecieron medidas para proteger el cereal frente a las importaciones.
Explicó que la disposición se fundamentó en una interpretación del artículo 21.2 del DR-Cafta, relativo a la seguridad esencial, que contempla la facultad de los países de adoptar medidas para proteger sus intereses esenciales de seguridad.
En ese sentido, afirmó que República Dominicana considera la seguridad alimentaria un componente estratégico de la seguridad nacional, debido a la importancia del arroz en la dieta de la población, la economía rural y la estabilidad social.
“Estamos hablando de miles de productores, empleos rurales, factorías, financiamientos, comunidades completas y una cadena productiva que durante décadas ha garantizado alimento y estabilidad al pueblo dominicano”, sostuvo el ministro al defender la necesidad de proteger el sector.
Asimismo, aseguró que el Gobierno no abandonará a los productores arroceros y que continuará trabajando para garantizar la sostenibilidad de la producción nacional.
Medina cuestiona actuación del Gobierno
Por su parte, el expresidente Danilo Medina afirmó que el Gobierno conocía que el 1 de enero de 2025 vencía la protección arancelaria del arroz contemplada en el DR-Cafta, pero que no adoptó oportunamente las medidas necesarias para proteger a los productores locales frente a las importaciones, principalmente procedentes de Estados Unidos.
Medina calificó de populista el decreto 693-24, al considerar que establecía una cuota de importación y un arancel de hasta un 99 % para las importaciones fuera de cuota, lo que, a su juicio, contravenía las disposiciones del acuerdo comercial.
El exmandatario también señaló que durante su Gobierno se realizaron gestiones en 2019 para abordar el problema y recordó que posteriormente la pandemia de COVID-19 y las elecciones presidenciales incidieron en el proceso, cuyo seguimiento, según afirmó, no recibió la debida continuidad de la administración entrante.
El arroz ante la apertura comercial
La eliminación progresiva de los aranceles al arroz forma parte de los compromisos asumidos por República Dominicana en el DR-Cafta, acuerdo firmado en 2004, ratificado en 2005 y puesto en vigor en 2006. El calendario de desgravación establecía la entrada plena del arroz estadounidense libre de aranceles a partir de 2025.
Ante este escenario, el Gobierno emitió el decreto 693-24 como mecanismo de protección para el sector arrocero, aunque posteriormente lo derogó.
Actualmente, las autoridades mantienen negociaciones y evalúan alternativas para proteger la producción nacional frente a la apertura comercial, mientras aseguran que continuarán ofreciendo acompañamiento técnico, mecanización, financiamiento y mejores condiciones para preservar la competitividad del sector.
La controversia entre Medina y el actual ministro de Agricultura pone nuevamente en el centro del debate la gestión de las medidas de protección comercial, el cumplimiento de los compromisos del DR-Cafta y el futuro de uno de los principales productos de la canasta básica dominicana.
Agencia EFE
El Banco Mundial proyecta una expansión de 4.7 % para el país, por encima de El Salvador y Panamá, y mantiene una perspectiva favorable hasta 2028
Ciudad de Panamá.— República Dominicana encabeza las previsiones de crecimiento económico para 2026 entre los países vinculados al Sistema de la Integración Centroamericana (SICA), de acuerdo con las más recientes estimaciones del Banco Mundial.
El organismo internacional proyecta para la economía dominicana una expansión de 4.7 % del producto interno bruto (PIB) durante este año, seguida por El Salvador, con 4.5 %, y Panamá, con 4.2 %.
Las cifras forman parte del informe “Panorama Económico de América Latina y el Caribe”, en el que el Banco Mundial analiza el comportamiento y las perspectivas de las economías de la región.
Otros países mantienen crecimiento moderado
Después de República Dominicana, El Salvador y Panamá, las proyecciones para 2026 sitúan a Guatemala en 3.7 %, Nicaragua en 3.6 %, Honduras en 3.4 %, Costa Rica en 3.3 % y Belice en 2.4 %.
El desempeño proyectado para República Dominicana la coloca no solo entre las economías con mayor dinamismo de este grupo, sino también como una de las que presenta mejores perspectivas en los próximos años.
RD seguiría liderando en 2027
Para 2027, el Banco Mundial estima que República Dominicana continuará a la cabeza, con un crecimiento de 4.4 %.
Le seguirían Panamá, con 4.1 %; El Salvador, con 3.9 %; Guatemala, con 3.8 %; Honduras, con 3.7 %; Costa Rica, con 3.5 %; Nicaragua, con 3.2 %, y Belice, con 2.2 %.
Las proyecciones para 2028 también mantienen una tendencia favorable para la economía dominicana.
En ese año, el organismo multilateral calcula una expansión de 4.8 % para República Dominicana, mientras Panamá crecería 4.1 %, Guatemala y Honduras 3.8 %, El Salvador y Costa Rica 3.5 %, Nicaragua 3.1 % y Belice 2 %.
Banco Mundial resalta fundamentos macroeconómicos
En su análisis, el Banco Mundial señala que el crecimiento sostenido de algunas economías de la región se encuentra vinculado a decisiones de política económica dirigidas a fortalecer los fundamentos macroeconómicos.
El organismo menciona de manera particular los casos de Panamá y República Dominicana como ejemplos de países que han mantenido un crecimiento sólido apoyado en políticas económicas de mayor continuidad.
También destaca el desempeño de El Salvador, cuya economía ha mostrado una evolución superior al promedio regional.
Entre los factores señalados se encuentran la mejora de las condiciones de seguridad, los esfuerzos de consolidación fiscal y el impulso de la inversión privada.
América Latina crecería 2.2 %
A pesar de las mejores perspectivas para algunas economías, el panorama general de América Latina y el Caribe continúa siendo moderado.
El Banco Mundial proyecta un crecimiento regional de 2.2 %, al tiempo que advierte sobre la necesidad de encontrar nuevos motores capaces de aumentar la productividad.
El organismo considera que uno de los principales desafíos de América Latina y el Caribe será precisamente fortalecer la productividad para generar un crecimiento económico más sostenible y mejorar las condiciones de desarrollo de sus países.