Análisis Noticiosos
Tres o más veces presidente en la historia republicana
Por Ismael Batista
La relación de los acontecimientos históricos en los órdenes económico, social y político de la República Dominicana, adquiere relevancia en nuestros días con la evolución de los hechos. Es ancestral lo expresado por Marco Tulio Cicerón: “Los pueblos que olvidan o ignoran su historia están condenados a repetir sus tragedias.” Con el análisis de aspecto relevante de nuestra historia, el pensamiento del filósofo y político griego adquiere vigencia permanente. En una secuencia histórica percibimos que un ejercicio dilatado en la dirección del Estado ha infringido la institucionalidad de la República Dominicana. Los presidentes que por tres o más oportunidades han ocupado el solio presidencial son los que más daño han ocasionado en términos sociales, económicos y políticos al país. Ello ha derivado en referentes, con menoscabo de la soberanía y la integridad nacional.
Esta reseñada revisión histórica, incluye aquellos presidentes que, como se mencionó anteriormente, han ocupado el solio presidencial en 3 o más ocasiones, desde la fundación de la República el 27 de febrero de 1844, hasta nuestros días contemporáneos. En orden cronológico: Pedro Santana, Buenaventura Báez, Ulises Heureaux, Horacio Vásquez, Rafael Leonidas Trujillo, Joaquín Balaguer y Leonel Fernández.
Proclamada la República Dominicana Estado independiente, Pedro Santana demostraría inusitada incapacidad en el manejo de la difícil situación económica, política y social heredada de la ocupación haitiana. Tomando decisiones que en el futuro comprometerían el porvenir de las finanzas y la soberanía nacional. En el orden económico, inadecuado manejo de las finanzas; en lo político, asedio, persecución, deportación y asesinatos de los fraguadores de la Independencia Nacional Dominicana. El insigne Juan Pablo Duarte es condenado al destierro conjuntamente con sus compañeros de lucha. El 27 de febrero de 1845 fusiló la patriota María Trinidad Sánchez, hermana del Padre de la Patria Francisco del Rosario Sánchez; también fusilado. En 1847 fueron fusilados los luchadores de la Independencia y héroes nacionales, los hermanos, José Joaquín y Gabino Puello.
Estas políticas desacertadas son las determinantes que conducen a la anexión a España, ejecutada por Pedro Santana, el 18 de marzo de 1861.
Otro presidente dominicano que hizo más mal que bien al país, y que intercambió presidencia con Pedro Santana, fue Buenaventura Báez. Al igual que Pedro Santana manejó torpemente las finanzas de la República. En 1869, el cinco veces presidente, concertó el famoso empréstito con la Hartmon, mediante el cual prácticamente hipotecó el país y vulneró la soberanía nacional. En adición, en 1869 propuso a los presidentes norteamericanos Andrew Johnson y Ulyses S. Grant la anexión del país a los Estados Unidos. En 1874 buscaría el arrendamiento y venta de la península y bahía de Samaná.
El legendario Ulises Heureaux gobernó la nación entre 1865 y 1899, en tres ocasiones él, y otras veces usaba sus cachanchanes. Encabezó un gobierno sanguinario, asesinando a sus opositores. Negoció con la Holandesa Westendorp el préstamo de la Hartmon contraído por Buenaventura Báez, a cambio de un jugoso préstamo concertado con la compañía, mediante el cual hipoteca las Aduanas Dominicanas. Los afanes continuistas de Lilís (aumentó el período presidencial a 6 años) lo llevaron a concertar otro préstamo con la compañía holandesa. Esta compañía en quiebra, vende sus acciones a la compañía estadounidense llamada Santo Domingo Improment, quedando la soberanía económica del país en manos de los Estado Unidos. El gobernante de marras continuó las negociaciones de préstamo con la Improvent y llevó el país a una situación económica precaria. Para esa época, la unión norteamericana era afectada por la crisis económica de los años 1890’s, la cual influyó negativamente en la situación económica difícil del país. La respuesta del presidente Heureaux fue la continuación en la emisión de papeletas de escaso o ningún valor adquisitivo, lo que agravó la crisis económica. En medio de la crisis general que vivía el país, el 26 de julio de 1899 Ulises Heureaux fue asesinado en Moca.
Posteriormente a este hecho se suceden varios presidentes y la ocupación norteamericana de 1916. En elecciones efectuadas en 1924 asume por tercera vez Horacio Vásquez la presidencia de la República. Quebró la institucionalidad extendiendo su mandato de 4 a 6 años, introdujo modificaciones en la Convención de 1907 (convención anti-soberanía económica y política) aumentando por más tiempo el control financiero del país de parte de los Estado Unidos. Gestionó nuevos préstamos, creación de puestos públicos innecesarios y la emisión de bonos. Este gobernante daría paso la “Era de Trujillo.”
El 24 de mayo de 1930, Rafael Leónidas Trujillo se proclama Presidente de la República, estableciendo una execrable dictadura en el orden social, político y económico, en la cual la represión política y el asesinato eran las normas. Fue el golpe mortal a la institucionalidad. Sin embargo, es interesante destacar la organización de las finanzas llevada a cabo por el régimen, y mediante el tratado Trujillo-Hull recuperó las Aduanas y la soberanía económica de la nación por primera vez en toda la historia republicana.
El penúltimo presidente con ejercicio presidencial prolongado; Joaquín Balaguer, gobernó la República Dominicana por 22 años. Seis veces presidente en elecciones cuestionadas. Estableció los que muchos consideran una semidictadura: se implantó el terror, gran represión política, asesinatos, encarcelamientos, deportaciones y muchos dominicanos condenados al ostracismo. En lo administrativo; aumento de la corrupción y el incremento la deuda externa.
Esta sucinta relación histórica concluye con Leonel Fernández, abogado y político. En su gestión gubernamental el país adquiere relevancia en el plano internacional. Implementa una política de corte neoliberal. Fueron arrendadas o privatizadas las empresas estatales, así como la firma de Tratado de Libre Comercio (TLC). En lo administrativo es acusado de encabezar el gobierno más corrupto de la historia contemporánea y de incrementar la deuda externa a sus más altos niveles de la Historia Moderna, razón por la cual el país perdió la soberanía económica y en consecuencia, el Fondo Monetario Internacional (FMI) dirige la política económica del país.
Los acontecimientos históricos siguen su curso dialéctico. El abordaje y el análisis de los mismos implican la objetividad y tener una visión pragmática en el tiempo. Por ello me pregunto:
¿Es posible implementar políticas reales de desarrollo con una economía intervenida? ¿Se logrará reducir pobreza y combatir otras aristas del subdesarrollo con políticas neoliberales fondo monetaristas?
Por José Cabral
El presidente Luis Abinader ha dejado claro que en él predomina más la torpeza que la razón, dado que promulgó la Ley 13-26 que saca del escenario electoral dominicano las candidaturas independientes ajustadas a la Constitución por la sentencia TC/0788/24.
Desde que conocí a Abinader cuando era un simple aspirante a la Presidencia de la República nunca observé nada que pudiera reflejar o significar las habilidades y la formación necesarias para dirigir el Estado dominicano.
Con esta nueva torpeza queda claro que el proyecto en el Congreso Nacional era un plan del partido más anti-democrático que tiene el país, el Revolucionario Moderno, el cual luego de llegar al poder sirve para muy poca cosa.
El presidente con la promulgación de la ley aprobada por los senadores y diputados deja claro que está con las peores causas y que su proyección desde la Presidencia tiene más de simulación que de vocación democrática.
La pregunta que se haría cualquier persona sensata es qué gana el presidente Abinader con promulgar y convertir en ley una propuesta que no hace otra cosa que dañar la democracia dominicana y que además lesiona la vida institucional de la nación.
Abinader ha querido conjuntamente con los tarados que conforman el Congreso Nacional extirpar las vías que pueden servir para mejorar la democracia nacional, la cual ya prácticamente no tiene legitimidad.
La verdad que no entiendo la razón por la que Abinader no ha logrado superar su torpeza en los años que lleva al frente del Estado dominicano, cuya sin razón ya se ha expresado en una multiplicidad de veces durante sus periodos de gobierno.
Sin embargo, hay un detalle que llama a la atención y es que quien fuera presidente de la Suprema Corte de Justicia, Jorge Subero Isa, permita que eso ocurra sin renunciar como Consultor Jurídico del Poder Ejecutivo, a menos de que su consejo haya sido que ese contrasentido fuera promulgado.
Ante la torpeza del presidente Abinader sólo queda la interposición de una acción directa de inconstitucionalidad ante el mismo Tribunal Constitucional para que por lógica jurídica predomine la jurisprudencia sentada por la alta corte.
Luis Abinader y su aberrante PRM deben recibir una lección de un profundo contenido político y social, ya que la sociedad no debe tolerar otra torpeza más en contra del deseo de cambio del ciudadano ante el comportamiento distorsionado de los partidos políticos.
Considero que con la promulgación de semejante disparate jurídico queda confirmado que se trata de una confrontación entre la política y el derecho, porque en los partidos pesa más el miedo que la vergüenza.
Por José Cabral
No me queda la menor duda de que la partidocracia aprovecha todo su poder para lesionar la democracia, sobre todo cuando surgen vías que puedan mejorarla.
No hay motivo para no creer que es así, pero la aprobación en el Senado y puede decirse que también prácticamente en la Cámara de Diputados de un proyecto que busca sepultar las candidaturas independientes, confirma de lo que son capaces los partidos políticos.
Lo que espero es que inmediatamente esta travesura del Congreso Nacional termine su proceso en esta instancia del Estado, pase al Poder Ejecutivo para su observación o promulgación, cuya decisión, entonces, permitirá tener una idea más clara de qué tanto la irracionalidad se ha apropiado del Partido Revolucionario Moderno y de sus dirigentes y militantes.
La pregunta que me hago es si el presidente Abinader cometería la torpeza de adherirse al despropósito de los legisladores de prácticamente todos los partidos políticos, que su ceguera no les permite ver hasta dónde llega su facultad en el sistema democrático.
Todo esto lo digo en razón de que lo que hacen los diputados y senadores es romper con el orden institucional de la Nación y si para colmo Abinader, jefe del Estado dominicano, se suma a semejante travesura, entonces podría decirse que todo constitucionalmente hablando está perdido.
Naturalmente, habría que ver cuál es la asesoría que recibiría en esta materia de un hombre con una amplia trayectoria en asuntos jurídicos y que ahora funge como consultor jurídico del Poder Ejecutivo, Jorge Subero Isa, expresidente de la Suprema Corte de Justicia.
No hay que saber tanto de derecho para entender que aún una persona como Subero Isa esté en favor o en contra de la sentencia emitida por el Tribunal Constitucional, la TC/0788/24, no puede haber otra decisión que respetarla para preservar el orden institucional y la supremacía de la constitución de la República.
El orden jurídico nacional se rige por el principio de legalidad y la decisión del Tribunal Constitucional se ajusta a lo que dispone el artículo 47 de la Ley 137-11 en lo concerniente a la interpretación de aquellas normas que violentan la carta magna, cuya ley orgánica se deriva del mandato de los artículos 184 y 185 de la ley de leyes del país.
De manera, que cualquier decisión del presidente de la República tiene que ser en el marco de lo que dispone la Constitución de la República, cuyas candidaturas independientes son el producto de lo consignado por el constituyente en el artículo 22 de la carta magna.
Al ser así, el presidente Abinader no puede tomar otra decisión que no sea observar lo aprobado por los senadores y diputados, porque de lo contrario ese proyecto tendría una muerte segura mediante una acción directa de inconstitucionalidad ante el propio TC.
Por José Cabral.
La partidocracia dominicana está sumergida en un pantano de lodo que tiene profundas raíces culturales, cuya salvación no la puede proporcionar nadie, absolutamente nadie, porque luce algo difícil, por no decir imposible, ya que hay una famosa expresion aplicable a este caso que dice que: «árbol que nació torcido nadie lo endereza».
La figura del depredador está dentro del espíritu de los actores de la vida política partidaria de la nación, pero esa condición no es fruto del capricho de uno o dos de los que conforman la partidocracia, sino de prácticamente todos sus dirigentes y militantes, porque se trata de una visión de vida asociada con una explicación cultural, no de otra cosa.
Hay quienes justifican este comportamiento que hoy sumerge a los partidos políticos en el peor de los descréditos al atraso y la pobreza que ha caracterizado al país desde mucho antes de su nacimiento como república.
Sin embargo, la realidad es que, aunque esas consideraciones sean muy atendibles, porque ahí también entra la baja educación ciudadana, lo cierto es que en el país se ha desarrollado una visión de vida que lleva a la mayoría de la gente a sólo pensar en la adquisición de bienes materiales, aun aquellos que lo tienen todo, sin importar su procedencia.
En mi opinión, aparte de lo cultural, se suma la entrada salvaje del neoliberalismo que se ha llevado de paro los valores cívicos y morales y puede decirse que se ha robado al dominicano que ahora su princial meta es identificar la vía que le permita de forma más fácil y rápida acumular fortunas.
Yo he dicho en otras ocasiones que en el país la mayoría de los políticos quieren llegar al control del Estado para llevarse a sus bolsillos el dinero del patrimonio público, cuya principal desfachatez es que después de sus travesuras someter un proyecto de ley para atacar la corrupción.
Entonces, todo el que busca fortunas fáciles en el país tiene dos caminos para tenerlas y son el narcotráfico y la política que se ejerce a través de los partidos políticos, pequeños, medianos y grandes, cuyos dirigentes saben muy bien que cuando se prestan al juego de los que tienen mayor aceptación popular, no sólo reciben dinero de la Junta Central Electoral, sino también de la ocupación de un cargo público cuando se convierte en bisagra del que ha sido elegido para dirigir los destinos nacionales.
El problema es sumamente grave y preocupante y por esa razón a la partidocracia le importa muy poco el destino de la democracia nacional, sino buscar más dinero para el bolsillo de cúpula dirigencial, lo que explica que no respete el mandato constitucional del que se derivan las candidaturas independientes.
Por esta y otras muchas más razones sostengo que la derrota de la partidocracia en esta confrontación entre la política y el derecho va a depender de cómo se asuma la actitud del Congreso Nacional de anular una opción que no es caprichosa, sino que está consignada en la Constitución de la República, ley suprema de la nación.
Yo tengo la esperanza de que la partidocracia sea derrotada como ha ocurrido en la historia de la República Dominicana, en la que personajes con mucha sensibilidad patriótica se han armado de coraje y les han cortado las cabezas a férreas dictaduras que han retrasado el avance de la democracia nacional.
Todo el mundo sabe que, así como el doctor Joaquín Balaguer proclamaba que la Constitución no era más que un pedazo de papel, cuyo concepto aun prevalece en los nuevos actores de la vida política nacional, pero con la diferencia de que éstos simulan lo contrario, porque sencillamente el país es más de percepción que de realidad, sólo que a través de una doble cara.
Pero no se puede olvidar que, si bien la Constitución no es respetada, cuya comprobación se puede hacer con la gran cantidad de sentencias del Tribunal Constitucional no ejecutadas, las mismas siguen ahí y nadie podrá borrarlas.
Es bueno que se entienda que esa realidad de vender una percepción que no tiene nada que ver con la realidad, sólo perdurará hasta que el soberano, el pueblo dominicano, tolera las travesuras de la partidocracia que no respeta ley y que utiliza el Estado para aliarse con el bajo mundo y con los peores intereses de la nación.