Opinión
Un personaje de Voltaire
Por Andrés L. Mateo
La delincuencia brota del paradigma de quienes nos dirigen
Se llamaba Francois Marie Arouet, conocido universalmente como Voltaire; y aunque su pensamiento es sinónimo de la ilustración parisina, su poesía es mundana, y su ingenio filosófico mira la historia como el producto de las pasiones humanas, más que por la intervención de la providencia.
En el año 1759 escribió “Cándido”, una novela que los dominicanos deberían leer, porque su personaje principal expresó en una frase toda la filosofía pequeño burguesa que vivimos hoy: “Hay que cultivar nuestro jardín”, dijo Cándido, y la escueta dimensión del universo quedó clavada como una perversión filosófica.
Tal vez eso sea lo que explique que en la República Dominicana todos los días ocurran grandes escándalos, y al final no pasa nada. Sobeida, el Cacón, Leonel Fernández, los senadores y su “barrilito”, Félix Bautista, una policía que es una máquina de matar y emplea los mismos métodos de los criminales que persigue, un Jefe de la policía que sustituye al poder judicial y aplica la pena de muerte cuando le da la gana, jueces con birretes que se venden sin ningún pudor, y un largo etcétera que es la decepción cotidiana.
Mientras los pequeños burgueses cultivan su propio jardín. Creen que éstas cosas no los alcanzarán, que es a “los otros” a quienes les suceden estos hechos.
De instante en instante, pueden arrojarse con ardor sobre metas más ambiciosas, pero será siempre “su jardín” el que cultivarán.
Yo siento que el signo de la irremediable locura de los hombres y las mujeres de este país, en las condiciones de la vida posmoderna, cultiva con más el jardín de Cándido, sólo que en medio de una contradicción que la “razón” no alcanza a explicar. ¿Cómo cultivar mi egoísta jardín, en un mundo que se reduce dramáticamente ante mis ojos? ¿No es dudoso que ese pequeño burgués sedentario, intelectual pagado, que acude a la oficina de FUNGLODE y besa la mano del perínclito, y le rinde pleitesía, no piense que entre el mundo real y él exista alguna relación?
El problema de “cultivar su jardín” es que la reproducción de la vida material va encanalleciendo el espíritu, va calcando en la máscara ruin de la cotidianidad nuestros miedos, y convirtiendo nuestros actos en el lugar de la ausencia, en un hecho del discurso, no en un acto de la voluntad.
¿No es lo que está ocurriendo? ¿Dónde están los “intelectuales” dominicanos que ni siquiera se indignan ante tanta corrupción y cinismo, que no son capaces de abrir la boca frente a la delincuencia de cuello blanco, y se afanan y sudan la gota gorda por la delincuencia común, sabiendo que no hay mayor estímulo para el crimen que la impunidad de los poderosos?
Ahí están, “cultivando su propio jardín”, como Cándido, ese personaje del liberalismo enciclopedista francés, a quien Voltaire hizo vivir sus insólitas aventuras justamente en tierras americanas.
Los pequeño burgueses, que son existencia y paradigma; que están siempre tan cerca de la gloria como de la abyección, ahora sólo se empinan para arar en su propio jardín.
Todo se ha desflecado. Lo insalvable del individualismo es que no funda ninguna posesión verdadera para el ser. No es más que relaciones externas, de comercio, ante las cuales el sujeto permanece indiferente, extraño, como un extranjero. Y es por eso que no somos un país, no encarnamos una nación. Somos un archipiélago de insomnes jardineros que únicamente han aprendido a cultivar su jardín. Aquí se han esfumado los proyectos sociales, y la delincuencia no brota de la nada, sino del paradigma de quienes nos dirigen y nos han enseñado que ya nada importa, que el valor del dinero y el poder todo lo borra.
¿Sería posible imaginarse la historia dominicana sin los apremios del pequeño burgués asediado? Los políticos que en nuestro país han manejado durante mucho tiempo el poder, son quienes mejor los conocen. Ahí están, cultivando su propio jardín.
Portándose bien y sonrientes en FUNGLODE , mientras Sobeida, el Cacón, Leonel Fernández, los senadores y su “barrilito”, Félix Bautista, una policía que es una máquina de matar y emplea los mismos métodos que los criminales que persigue, un jefe de la policía que sustituye al poder judicial y aplica la pena de muerte cuando le da la gana, jueces con birretes que se venden sin ningún pudor, y un largo etcétera que es la decepción cotidiana nos atosigan el diario vivir. ¡Oh, Dios, en qué jungla tan siniestra han convertido los políticos este país!
Artículo publicado originalmente en el periódico HOY.
Por Isaías Ramos
En medio de promesas gubernamentales de transparencia y lucha contra la corrupción, emerge una realidad ineludible: el pueblo dominicano sigue siendo testigo de cómo sus esperanzas son despojadas por una élite político-económica que se enriquece a costa de la dignidad y el esfuerzo de muchos.
El reciente anuncio del presidente Luis Abinader sobre la creación del Sistema Nacional de Transparencia y Anticorrupción (SNTA) podría parecer un paso hacia la rectitud, pero desde nuestra perspectiva, esto es otra cortina de humo, un intento más de apaciguar el clamor popular con promesas que raramente se materializan en acciones concretas.
Este modelo de gobernanza, que favorece la explotación y saqueo a través de prácticas extractivistas como las administradas por las AFP, ARS, y diversas concesiones y alianzas público-privadas, ha creado un ciclo de desigualdad que enriquece a unos pocos mientras deja a la mayoría luchando por sobrevivir.
Es evidente que la partidocracia dominante ha fallado en transformar nuestros sistemas de poder en entidades que realmente representen y sirvan al pueblo.
Como dominicanos, es nuestro deber no solo exigir transparencia y responsabilidad, sino también actuar para asegurar que estas no sean meras palabras. Casi 50 mil millones de dólares han sido tomados en préstamo durante la administración actual, y aún no hay una rendición de cuentas sobre cómo estos fondos han sido utilizados.
Además, la producción y exportación de nuestro oro, un recurso natural que pertenece al pueblo, se mantiene en secreto, sin ofrecer a los ciudadanos la oportunidad de conocer lo que día a día se produce, se exporta y cómo se transfieren los beneficios al bienestar del pueblo. Estas son medidas simples que podría tomar para transparentar, pero la transparencia de la que habla esta clase política son solo palabras vacías.
El cambio necesario no es solo institucional, sino también cultural. Debe comenzar con un compromiso de cada dominicano para no solo esperar más de sus líderes, sino también para convertirse en un agente activo de cambio. Esto significa no solo votar, sino también participar en la vida cívica, estar informados y mantener a nuestros gobernantes responsables de cada acción que tomen.
Desde el Frente Cívico y Social, extendemos un llamado poderoso y urgente a todos los dominicanos: despertemos y tomemos las riendas de nuestro destino. Unamos nuestras voces y nuestras fuerzas para demandar y efectuar un cambio real. Es hora de transformar nuestro descontento en una fuerza constructiva que traiga justicia, desarrollo y prosperidad a nuestro país.
Trabajemos juntos para que el progreso y la prosperidad sean accesibles para todos, no privilegios de unos pocos. Luchemos por un país que no solo alcance su potencial económico, sino que también se convierta en un faro de justicia y equidad.
Al hacerlo, no solo estaremos salvando nuestra nación del ciclo de corrupción y miseria, sino que también estaremos honrando a Dios y a nuestra patria, respetando y defendiendo nuestra libertad como el pilar fundamental de nuestro futuro.
¡Es tiempo de actuar! Solo a través de nuestro compromiso y determinación, podemos lograr la transformación necesaria para vivir en un Estado que verdaderamente refleje nuestros valores más altos y aspiraciones.
Unámonos para construir un futuro en el que cada dominicano pueda vivir con dignidad y justicia bajo un verdadero Estado Social y Democrático de Derecho.
¡Despierta, RD!
Por Edgard Paniagua
Marcha Verde fue un movimiento social que tuvo un origen espontáneo en las personas de Domingo Páez y Ricardo Nieves desde la emisora radial Z-101.
Este movimiento se fue desarrollando de esa misma forma en la mente y corazón de mucho pueblo.
Cuando llega el momento de la planificación de la Marcha, una persona donó a título personal 100 mil pesos, hasta donde he sabido, para temas de gorras, camisetas etc.
Y para evitar aportes que comprometiera, ni por te asomo al movimiento, en Asamblea se decidió no recibir aportes en dinero que sobre pasaran los RD$10 mil pesos.
Hubo aportes modestos de la diáspora, se hicieron rifas y esas cosas. Pero dinero directo de alguna ong’s local o extranjera no tengo registros.
Se designó un equipo de recaudación para que ejecutara las acciones pertinentes para obtener los fondos que cubrieran la actividad. El pueblo decidió aportar con sencillez y disposición de corazón.
Crecimiento
Marcha Verde prendió en el corazón de mucho pueblo, y a ella se fueron adhiriendo sindicatos, partidos de izquierda y partidos de derecha; iglesias evangélicas y católicos, la llamada sociedad civil en sus diferentes expresiones y colectivos, periodistas, etc. etc.
Todo pueblo con hambre y sed de justicia cerró fila con MV.
En la dinámica del movimiento se creó una estructura para organizar y coordinar ordenadamente las actividades. En esa estructura y con tanta diversidad política y de pensamiento se llegó al acuerdo de que nos unía:
- Lucha contra la corrupción
- Cero impunidad
- Justicia independiente
- Recuperación de lo robado.
Nadie se podía salir de esos 4 puntos que nos unían.
Sindicatos de choferes militaron y apoyaron.
El PRM militó y apoyó. El movimiento por el Cambio de Eduardo Estrella: el partido de Guillermo Moreno; el movimiento de Minou Tavares, Participación Ciudadana etc.
Todos apoyaron la Marcha y el Campamento que se montó frente al Congreso y la PGR.
Cómo se financia MV sus actividades? por la venta de productos y por la cooperación de personas. Hasta donde sé, se apoyaba en especias (agua, comida, transporte) no en dinero.
Se trató siempre que ningún partido ni sindicatos ni ideologías ni personas sobresalieran en el Movimiento. Solo debían sobresalir los 4 objetivos. Y la vocería sería rotatoria para evitar eso.
Sin embargo, era imposible que las figuras políticas de la oposición no sobresalieran por sí solas. Era inevitable que el PRM no capitalizara la mejor y mayor parte, pues era la única opción mayoritaria viable para sacar al PLD y tener mejores esperanzas.
Pero el PRM no era la mayoría, marchó cerca del millón de personas y el PRM no tuvo esa votación en sus elecciones internas. Pero era la única opción para sacar al PLD y a ellos el pueblo lo beneficio. Y ellos se beneficiaron de Marcha Verde.
El PRM empezó a ofrecer cargos a los voceros de MV, dieron carros a unos y a otros los encantaron con posiciones en el futuro gobierno.
Ya capitalizado con la MV el PRM se pone en mejor posición para las elecciones.
Pero dentro de MV, se había gestado un daño peor.
Un grupo sonsacó a las cabezas visibles (los que fungieron de voceros) para que renunciaran meses antes de las elecciones y conformarán un minúsculo grupo que se hizo llamar: Coalición Democrática.
Juan Bolívar Diaz lideró ese minúsculo grupo que en su salida a la arena política no pudo llenar el Auditorio Manuel del Cabral en la UASD.
Y de paso, en el mismo lanzamiento, con su moderador al frente (Ramon Colombo) se iniciaron los conflictos entre ellos mismos.
Pues Coalición Democrática, con la imagen de los voceros de MV que sonsacaron, les hicieron ver, hábilmente, al PRM que ellos le sumarían los votos que llevarían al PRM al poder.
Y así fue que todos consiguieron embajadas, direcciones generales y algunos carguitos de 4 y 5 categorías que le dieron a los antiguos voceros de MV
De ese minúsculo grupo de Coalición Democrática se siguió apostando a la desaparición de MV y así lo declaraban en sus charlas y conferencias. Querían dar paso a la ”Marcha Azul”
Actualidad
Ahora quieren penalizar a todo el movimiento de Marcha Verde por las acciones incorrectas del PRM y de los funcionarios que pertenecen a Coalición Democrática y que dañaron y traicionaron a MV desde dentro.
Las cosas no son así, como se dicen, y la verdad debe saberse.
Desde MV no se promovió a ningún partido ni a ningún candidato. Había un afán por no dejar sobresalir a nadie; excepto los 4 puntos que unía a la diversidad.
MV sigue siendo un Movimiento espontáneo que persigue todo lo que un ciudadano correcto e íntegro desea para su País, por tanto, MV es todo pueblo con hambre y sed de justicia.
No se puede minimizar a MV con el minúsculo y desaparecido grupo Coalición Democrática. Que solo se beneficiaron así mimos.
jpm-am
Por Rommer Santos Díaz
Cuando se haya remitido a la CPI una situación en virtud del artículo 13 y el Fiscal haya determinado que existen fundamentos razonables para comenzar una investigación, o el Fiscal inicie una investigación en virtud de los artículos 13 y 15, éste lo notificará a todos los Estados Partes y a aquellos Estados que, teniendo en cuenta la información disponible, ejercerán normalmente la jurisdicción sobre los crímenes de que se trate. El Fiscal podrá hacer la notificación a esos Estados con carácter confidencial y, cuando lo considere necesario a fin de proteger personas , impedir la destrucción de pruebas o impedir la fuga de personas,, podrá limitar el alcance de la información proporcionada a los Estados.
Dentro del mes siguiente a la recepción de dicha notificación, el Estado podrá informar a la CPI que esta llevando a cabo o ha llevado a cabo una investigación en relación con sus nacionales u otras personas bajo su jurisdicción respecto de actos criminales que puedan constituir crímenes contemplados en el artículo 5 del Estatuto de Roma y a los que se refiera la información proporcionada en la notificación a los Estados.
A petición de dicho Estado, el Fiscal se inhibirá de su competencia a favor del Estado en relación con la investigación sobre las personas antes mencionadas, a menos que la Sala de Cuestiones Preliminares decida, a petición del Fiscal, autorizar la investigación.
El Fiscal podrá volver a examinar la cuestión de la inhibición de su competencia al cabo de seis meses a partir de la fecha de la inhibición o cuando se haya producido un cambio significativo de circunstancias en vista de que el Estado no está dispuesto a llevar a cabo la investigación o no puede realmente hacerlo.
El Estado de que se trate o el Fiscal podrán apelar ante la Sala de Apelaciones de la decisión de la Sala de Cuestiones Preliminares, de conformidad con el artículo 82. La apelación podrá sustanciarse en forma sumaria.
Cuando el Fiscal se haya inhibido de su competencia en relación con la investigación con arreglo a lo dispuesto en el párrafo 2, podrá pedir al Estado de que se trate que le informe periódicamente de la marcha de sus investigaciones y del juicio ulterior. Los Estados Partes responderán a esas peticiones sin dilaciones indebidas.
El Fiscal podrá, hasta que la Sala de Cuestiones Preliminares haya emitido su decisión, o en cualquier momento si se hubiere inhibido de su competencia en virtud de este artículo, pedir a la Sala de Cuestiones Preliminares, con carácter excepcional, que le autorice a llevar adelante las indagaciones que estime necesarias cuando exista una oportunidad única de obtener pruebas importantes o exista un riesgo significativo de que esas pruebas no estén disponibles ulteriormente.
Finalmente, el Estado que haya apelado una decisión de la Sala de Cuestiones Preliminares en virtud del artículo 18 podrá impugnar la admisibilidad de un asunto en virtud del artículo 19, haciendo valer hechos nuevos importantes o un cambio significativo de las circunstancias.