Opinión
Voto en el exterior: un invento problemático
Por Rosario Espinal
Los grandes flujos migratorios en los últimos 60 años llevaron a cambios importantes en el funcionamiento de las economías y plantearon desafíos de integración política de los inmigrantes tanto en su país de origen como en el país de destino migratorio.
En el caso de la República Dominicana, la gran migración se inició en la década de 1960 a Estados Unidos, específicamente a la zona de Nueva York y New Jersey, y aún no se detiene. Solo en la ciudad de Nueva York se estima una población dominicana de alrededor de 800 mil personas.
Según el padrón de la Junta Central Electoral (JCE), de un total de 7,529,932 dominicanos aptos para votar en el 2020, hay 595,879 dominicanos registrados en el exterior, lo que equivale al 7.9% del padrón.
De los inscritos como votantes en el exterior, 406,538 residen en los Estados Unidos, equivalente a un 68%, y el segundo grupo mayor se concentra en España con 81,506 dominicanos registrados, equivalente al 13.6%. Esto significa que el 81.6% de los dominicanos registrados para votar en el exterior están en Estados Unidos y España, dos de los países más afectados por el COVID-19.
Estados Unidos informó ya a la República Dominicana que en su territorio no se podrán celebrar elecciones presenciales mientras el virus siga afectando. Esto plantea un serio problema para la realización de las elecciones dominicanas de 2020.
Miremos una situación hipotética: la JCE ya estableció que las elecciones presidenciales y legislativas se realizarán el domingo 5 de julio (primera vuelta) y la segunda, de ser necesaria, el domingo 26 de julio.
¿Qué sucedería si para el 5 de julio Estados Unidos o España dicen que no permitirán realizar elecciones presenciales en sus territorios? ¿Suspendería la República Dominicana sus elecciones nacionales porque los votantes en el exterior no podrían votar de manera presencial en esos países? ¿Cambiaría la República Dominicana su Constitución para permitir el voto en el exterior por correo? ¿Se realizarían las elecciones en territorio dominicano sin la participación de los dominicanos en el exterior? ¿O necesitarían los dominicanos en el exterior viajar a la República Dominicana para ejercer su derecho al voto? Y de ser esto último, ¿en qué colegios electorales votarían?
Las respuestas a estas preguntas quedan, por el momento, en suspenso porque la JCE indicó en su Resolución 42-2020 que determinará al respecto más adelante.
Muchos dominicanos viven en el exterior, es cierto. Muchos hacen una valiosa contribución a la economía dominicana, también es cierto. Pero tener un sistema de votación masivo en el exterior implica un inmenso riesgo porque la República Dominicana no tiene jurisdicción sobre esos países donde se han radicado muchos dominicanos.
En este momento el inconveniente es el coronavirus, pero en otra ocasión podría ser otro factor, o una prohibición en el futuro de algunos países impidiendo que en sus territorios se realicen votaciones masivas presenciales de ciudadanos de otros países.
Esta situación del coronavirus debe llevar a entender que el voto exterior es un invento problemático porque ese derecho al voto está supuesto a ejercerse en una jurisdicción donde no aplican ni la Constitución ni las leyes dominicanas.
Tarde o temprano el voto en el exterior tendrá que ser evaluado en la República Dominicana, y quizás sea en estas elecciones 2020, porque, aunque la JCE ha fijado ahora las elecciones presidenciales y legislativas para el domingo 5 de julio, nadie sabe si Estados Unidos y España permitirán en esa fecha elecciones presenciales en sus territorios.
Artículo publicado originalmente en el periódico HOY
Por Elba García Hernández
En los últimos días del presente año 2024 he tenido la obligación y el deber de defender derechos fundamentales ante el Tribunal Superior Administrativo y he podido comprobar lo mal que está el país en materia de justicia.
Los abusos de poder se observan en esta jurisdicción de Derecho Administrativo en cualquiera de las salas que conocen las litis que se presentan entre la administración y los administrados.
Es penoso ver como los abogados repiten como papagayos los mismos argumentos en los diferentes casos que en esta instancia se conocen. Pero peor aún el nivel de los jueces que manejan los casos.
En esta jurisdicción hay un nivel de razonabilidad que sonroja a cualquier profesional del derecho, pero las cosas se complican cuando se examinan las sentencias que emiten los juzgadores de una jurisdicción que está estrechamente vinculada con el Derecho Constitucional.
Es tanto así, que muchos de los jueces están más interesados en penalizar a las partes sobre la base de disposiciones arbitrarias e ilegales de comisionar un alguacil de estrado para que haga nuevas notificaciones y cobrarles a los litigantes por ese concepto hasta 20 mil pesos cuando se trata de conflictos legales que provienen del interior del país.
Cualquiera se forja la impresión de que existe una sociedad para hacer dinero mediante las notificaciones entre los alguaciles de estrados y los magistrados que presiden salas en el Tribunal Superior Administrativo.
Lo preocupante de este asunto es que cuando no se satisface el deseo del juez o del alguacil de estrado, ese disgusto se refleja en la sentencia que emite el tribunal.
Otro detalle importante de lo mal que se manejan algunas salas del Tribunal Superior Administrativo es que se agarran de cualquier detalle insignificante para justificar una sentencia en contra del que no se acoge a la comisión de un alguacil para fines de nueva notificación.
Impresiona, además, el poco nivel de razonabilidad de los que participan de las audiencias que se celebraran en el Tribunal Superior Administrativo.
En realidad, parece un juego de niños, lo cual desmiente los supuestos avances en Derecho Administrativo, porque la verdad es que lo ocurre en esta jurisdicción de la justicia deja mucho que desear.
Por José Cabral
El panorama que se observa en el país lleva a cualquier persona, por optimista que sea, a sentir que todo se derrumba y que nada tiene solución. No hay un solo estamento estatal que indique que el país transita por un buen camino.
Esto así, porque si al azar se escoge cualquier instancia, pública o privada, fácilmente se llega a la conclusión de que prácticamente todo está perdido. Son prácticamente nulos los referentes que indican que en el futuro se alcanzaría una mejor nación.
El principal fracaso de la sociedad dominicana tiene que ver con el fiasco que representa el Ministerio Público y la judicatura nacional, donde uno apoya la ilegalidad del otro. Es un asunto para mantenerse seriamente preocupado.
En realidad, no se sabe cuál si el fiscal o juez anda peor, pero de lo que sí se puede estar seguro es de que ambos transitan por un camino que solo garantiza el abismo de la nación.
En el país no hay proceso penal que termine de buena manera, pero tanto el Ministerio Público como los jueces recurren permanentemente a decisiones al margen de las leyes que les sirven de sustento.
El Ministerio Público sólo parece ser bueno para manejar casos de importancia mediática, mientras que los jueces se han especialistas en emitir sentencias al margen de las normas y de los derechos, deberes y principios fundamentales.
Es una verdadera vergüenza lo que ocurre en el país, ya que tribunales como el Superior Administrativo, donde el administrado busca liberarse de los abusos de la administración, tiene un nivel similar al de un juzgado de paz. Sus jueces carecen de razonabilidad y muchas veces hasta de sentido común.
En el sistema de justicia nacional se produce una verdadera negación de derechos, pero el hecho de que los jueces no puedan ser procesados por muchos de los casos que fallan, ya que hasta las acciones de amparo no pueden ser interpuestas en contra de los tribunales nacionales, habla claro de la trampa en que está envuelto el ciudadano.
Es decir, que, aunque existe la querella disciplinaria, la recusación e incluso la prevaricación, es una batalla como aquella siempre citada entre el huevo y la piedra, porque la complicidad se extiende de un lado a otro sin excluir a prácticamente la totalidad de los actores del sistema de justicia.
Adentrarse en el comportamiento de la justicia y del Ministerio Público es una razón determinante para frustrarse o resentirse, aunque, naturalmente, este mal debe combatirse con herramientas que tal vez algún día surtan efecto.
Por Nelson Encarnación
Algunas personas han llegado a afirmar que el juego de béisbol no es un deporte, sino un pasatiempo que sirve de entretenimiento a toda la familia, la que puede tener un importante consumo mientras transcurre un partido de nueve entradas, por lo general lento.
Sin embargo, somos más los que sostenemos lo contrario, no porque seamos fanáticos o seguidores, sino porque una contienda en la que medie la aplicación de estrategias no puede ser un simple pasatiempo.
Las estrategias son fundamentales en el juego de pelota, sin las cuales el resultado no puede ser el esperado, aunque no siempre estas funcionen. Como en toda actividad humana, inclusive en la guerra.
Hechas estas disquisiciones, pasamos a no entender qué ha provocado el impresionante descalabro, el resbalón sin final que ha abatido a los Leones del Escogido.
No se explica que un equipo que en los primeros 20 juegos del presente campeonato obtuvo quince victorias, haya caído a un abismo, tan profundo que, al día de hoy, está en la peligrosa ruta de quedar fuera de la siguiente ronda.
Es como estar con respiración asistida, mantenerse vivo gracias a la buena fortaleza física que se acumuló—15 victorias contra 5 derrotas—, pero no suficiente como para rebasar de manera exitosa un estado comatoso.
¿Qué hará la gerencia del equipo capitalino para tratar de revertir la ruta hacia el fondo? No preveo una opción, sobre todo, al recordar lo declarado hace un par de años por uno de los dueños del “Duro de matar”.
¿Qué dijo ese ejecutivo? Que al equipo le es económicamente más rentable quedar fuera en la serie regular que pasar a las siguientes. Algo así o algo peor, según recuerdo.
Cuando leí aquello tuve que remontarme a los pleitos con mi difunto padre—liceísta furibundo—que no asimilaba derrota frente al “eterno rival”, y yo, como escogidista, le daba la cuerda, corriendo riesgo de unos correazos por irreverente. De este tamaño ha sido mi escogidismo.
¿Hay escasez de cartera en la gerencia del equipo rojo? No lo creo. ¿Falta estrategia para la ofensiva? Lo creo un poco. ¿Cayó por un barranco irrecuperable el pitcheo de los Leones? Me quedo con esta.
Frente al despeñadero actual, los rojos no tenemos muchas esperanzas. Y por favor, no echemos la culpa al mánager Pujols.