Economía
PRM advierte venta de Punta Catalina durante proceso electoral sería una imprudencia
SANTO DOMINGO, República Dominicana.- La Comisión de Energía y Minas del Partido Revolucionario Moderno (PRM), calificó como una imprudencia proceder con la venta de las plantas de carbón Punta Catalina, especialmente por la proximidad de los comicios del próximo 2020.
La organización exigió a las autoridades transparencia en la formalización empresarial de las plantas para su participación comercial en el mercado y reiteró su oposición a la venta de la central termoeléctrica.
“Antes de proceder a la venta de la termoeléctrica el Gobierno tiene la obligación de presentar al pueblo dominicano un informe público, cabal, sobre la totalidad y composición de las inversiones realizadas durante su construcción”, indicó el PRM. Ese informe, sostuvo, deberá incluir también una relación de las deudas asumidas por el Estado.
COMISIÓN DE ENERGÍA Y MINAS- PRM
DECLARACIÓN DE PRENSA
LA VENTA DE PUNTA CATALINA NO SE JUSTIFICA NI CONVIENE
Recientemente, los medios nacionales de prensa destacaron informaciones oficiales provenientes del Ministerio de Hacienda y del Vicepresidente Ejecutivo de la CDEEE, acerca de los avances en la conformación de la sociedad comercial denominada Central Termoeléctrica Punta Catalina, S.A. (CTPC), que a juzgar por las informaciones publicadas tiene el doble propósito de habilitarla legalmente para comercializar energía en el mercado eléctrico, conforme a lo establecido por la Ley General de Electricidad (Ley 125-01) y, también, proceder a la venta parcial o total de las acciones de dicha termoeléctrica. De acuerdo a esas informaciones el Gobierno ha situado en 2 mil 372.9 (2 mil 373) millones de dólares el precio de la termoeléctrica.
Sobre la posible venta y la situación actual de Punta Catalina el Partido Revolucionario Moderno (PRM) plantea frente al pueblo dominicano lo siguiente:
- Antes de proceder a la venta de la termoeléctrica el Gobierno tiene la obligación de presentar al pueblo dominicano un informe público, cabal, sobre la totalidad y composición de las inversiones realizadas durante su construcción. Ese informe deberá incluir también una relación de las deudas asumidas por el Estado.
- Que las autoridades expliquen a los ciudadanos las razones y responsabilidades entre Odebrecht y la CDEEE sobre la demanda por 708 millones de dólares reclamados al Estado dominicano por la constructora, en adición a los 1, 945 millones de su contrato; demanda interpuesta a la CDEEE en el 2017 y actualmente en arbitraje en una corte internacional con sede en Nueva York.
- Según el Ministerio de Hacienda el valor de los activos de Punta Catalina es de 2 mil 373 millones de dólares debido a que tal suma es la registrada en la contabilidad del Estado como pagos por gastos en la construcción. Esa cifra ignora o no incluye cientos de millones de dólares que ha pagado el Gobierno por concepto de comisiones financieras e intereses bancarios durante la construcción, relativos a préstamos que se estiman superior los 1,200 millones de dólares; esos préstamos incluyen 361 millones prestados por un pool de bancos europeos, 595 millones en bonos soberanos y una línea de crédito con el Banco de Reservas cuyo alcance no ha sido publicado.
- Tampoco se incluyen los costos de los contratos respectivos de las consultoras Stanleys Consultants, Fundación Economía y Desarrollo, Delloite DR y BNP Paribas, así como las firmas de abogados y consultoras de ingeniería, entre otros.
- Esos 2 mil 373 millones tampoco incluyen el costo del terreno en que se levantó la obra, ni los importantes costos de compensación de la CDEEE a los constructores por retrasos e incumplimientos de fechas y desembolsos según lo pautado en el cronograma o Hitos de Pagos del contrato de construcción. Si se suman todos esos costos a la cifra ofrecida por el Gobierno se concluye que la inversión total en Punta Catalina supera los 3 mil millones de dólares, y no 2 mil 373 como quieren hacer creer los funcionarios del Gobierno. En este punto vale aclarar que en ingeniería, los intereses y comisiones bancarias pagados durante el periodo de construcción, antes de iniciar su producción comercial, forman parte del costo de inversión de capitales en la construcción de la obra.
- Naturalmente, dado que en la inversión total se incluyen costos sobrevaluados y espurios, es lógico que a la hora de establecer el precio de venta de la central los mismos se dejen fuera. En ese caso cabe entonces preguntar ¿Por qué las autoridades no explican al público el método y los criterios con los cuales se determinarían el precio de venta de Punta Catalina?
- Por otro lado, si como ha afirmado el administrador de la CDEEE en una entrevista radial del pasado 21 de noviembre, Punta Catalina tiene asegurada la venta de toda su producción y a buen precio, entonces ¿por qué venderla?
En resumen, el PRM considera que el Gobierno debe hacer público todo lo relativo a la formalización empresarial y a la distribución de las acciones, asi como del costo final de construcción y el eventual precio de venta de la central Punta Catalina, máxime si el esquema anunciado por el Ministerio de Hacienda incluye un monto de 1,751 millones de dólares que registrarían como un préstamo pagadero en 30 años por la nueva empresa Central Termoeléctrica Punta Catalina, S.A. que a su vez, su propietario, el Estado, está dando pasos para venderla al inversionistas privados.
Precio de la energía
Por otro lado, es preocupante que el administrador de la CDEEE dijera que el precio de venta de la energía de Punta Catalina será de 10 centavos de dólares por kilovatio hora. ¡30% por encima de los siete centavos prometido por Danilo Medina! Ese precio es superior a los 9 centavos por kilovatio hora del mercado spot y a los 8 centavos promedio de los contratos otorgados por la CDEEE a otras generadoras.
El PRM considera que el gobierno del PLD ha fracasado estrepitosamente en Punta Catalina porque lleva más de dos años de retraso, los sobrecostos han sido extraordinarios, ahora quiere venderla a la carrera y reconoce que el precio de venta de la energía seria mayor que el promedio actual de otros generadores en el mercado.
En vísperas de las elecciones.
Finalmente, sería una grave imprudencia del Gobierno del PLD proceder a la venta apresurada de un activo estatal de esa envergadura casi en las vísperas de las elecciones presidenciales y de un cambio seguro de presidente en agosto próximo.
El PRM exige transparencia en la formalización empresarial de Punta Catalina para su participación comercial en el mercado y se opone firmemente a la venta de la central termoeléctrica en las condiciones planteadas
Santo Domingo, R.D.-La Dirección General de Impuestos Internos (DGII) informó que durante el mes de marzo de 2026 recaudó RD$78,102.5 millones, superando la meta prevista en RD$4,016.2 millones, lo que representa un cumplimiento de 105.4 %.
El monto también supera los RD$67,040.9 millones recaudados en marzo de 2025, lo que refleja un crecimiento interanual de 16.5 %, equivalente a RD$11,061.6 millones adicionales en comparación con el mismo mes del año anterior.
En el acumulado del primer trimestre, correspondiente al período enero – marzo de 2026, la institución registró ingresos por RD$244,956.2 millones, alcanzando un cumplimiento de 103.4 % respecto a la meta estimada de RD$236,991.1 millones, lo que representa RD$7,965.1 millones por encima de lo proyectado.
Este resultado también evidencia un crecimiento interanual de 12.2 % en comparación con el mismo trimestre de 2025, cuando se recaudaron RD$218,359.5 millones, para un incremento absoluto de RD$26,596.7 millones más.
Asimismo, la DGII aportó el 76.3 % de los RD$102,419 millones recaudados por el Estado a través de las distintas entidades recaudadoras durante marzo de 2026.
Esta cifra representa un crecimiento de 13.1 %, equivalente a RD$11,869.9 millones adicionales frente a marzo de 2025, y un cumplimiento de 104.5 %, es decir, RD$4,395.7 millones por encima de lo presupuestado.
Desempeño de los principales impuestos
Los ingresos tributarios estuvieron encabezados por el Impuesto sobre Transferencias de Bienes Industrializados y Servicios (ITBIS), que aportó RD$19,870.4 millones, para un crecimiento interanual de 17.2 %, equivalente a RD$2,916.7 millones más que en marzo del año pasado.
Este desempeño estuvo impulsado por el dinamismo de sectores como comercio, hoteles, bares y restaurantes, así como comercio de vehículos, cuyas ventas gravadas registraron aumentos de 4.1 %, 12.1 % y 11.1 %, respectivamente.
En tanto, el Impuesto sobre la Renta de las Empresas y Activos alcanzó RD$15,591.2 millones, con un crecimiento interanual de 27.8 %, equivalente a RD$3,388.2 millones adicionales frente al mismo mes del año anterior.
Por su parte, el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas totalizó RD$12,911.0 millones, para un incremento de RD$1,039.5 millones respecto a marzo de 2025, lo que representa un crecimiento interanual de 8.8 %. Este resultado estuvo impulsado por el aumento en la cantidad de asalariados gravados y en el monto retenido, que crecieron 17.2 % y 20.4 %, respectivamente. Adicionalmente, se observa un crecimiento de 14.0%, RD$290.9 millones más de este tributo en las declaraciones del IR-1, cuya fecha límite para pago es 31 de marzo 2026.
En cuanto al Impuesto Selectivo a los Combustibles, el recaudo ascendió a RD$7,195.1 millones, reflejando un crecimiento interanual de 4.4 %, equivalente a RD$300.1 millones adicionales.
Finalmente, el Marbete, Primera Placa, CO₂ y Traspaso de Vehículo registraron un recaudo de RD$3,382.0 millones, para un crecimiento de 46.0 %, equivalente a RD$1,065.3 millones más que en marzo de 2025.
Los demás impuestos aportaron en conjunto RD$19,152.8 millones, completando el total recaudado por la DGII durante el mes de marzo de 2026.
Santo Domingo, R.D.-El petróleo se reponía este jueves del desplome que sufrió la jornada anterior y las bolsas retrocedían en las operaciones asiáticas, entre temores por la fragilidad de la tregua entre Estados Unidos e Irán y a la espera de una apertura efectiva del estrecho de Ormuz.
Hacia las 07H20 GMT, el barril de West Texas Intermediate (WTI), referencia en Estados Unidos, subía 2,88% a 97,13 dólares y el Brent de mar del Norte, referente mundial, avanzaba 2,31% a 96,94.
Los precios del petróleo y el gas se desplomaron el miércoles tras el anuncio del alto el fuego de dos semanas entre Washington y Teherán, lo que despertó esperanzas de la reapertura de Ormuz, una vía clave para el tránsito mundial de hidrocarburos.
El Brent cedió esa jornada más del 13% y el barril de WTI alrededor del 16%, ambos por debajo de la barrera simbólica de los 100 dólares.
Pero la cautela volvió a imponerse luego de que Irán planteara que una tregua en Líbano, que seguía bajo bombardeos el miércoles, es una de sus «condiciones esenciales».
De la misma manera, los operadores también esperan una verdadera reanudación del paso en Ormuz, donde Teherán recomendó dos rutas alternativas este jueves ante la posible presencia de «minas».
La moderación de los mercados «se debe a las informaciones según las cuales Irán cerraría el estrecho de Ormuz tras la continuación de los ataques israelíes contra Líbano», consideró Kathleen Brooks, analista de XTB.
En los primeros intercambios en Europa, la Bolsa de París bajaba 0,32% y Fráncfort cedía 0,65%. Milán se mantenía estable (-0,06%) y el FTSE 100 de Londres tenía un ligero aumento de 0,16% gracias a que este índice se beneficia con el aumento de precios de la energía.
En tanto, las bolsas de Asia y Oceanía se tomaron un respiro en las operaciones de este jueves con ligeros retrocesos luego de dispararse al unísono el día anterior, impulsadas por el desplome del crudo.
El índice Nikkei de la bolsa de Tokio cerró con una baja de 0,73%, mientras el Kospi surcoreano cayó 1,65%.
Por el contrario, la Bolsa de Taipéi subió 0,29% y la de Sídney creció 0,24%, mientras el índice Hang Seng de Hong Kong bajó 0,39%.
El alto el fuego es un punto positivo innegable, pero no constituye una solución. «Lo que llama la atención es la rapidez con la que el mercado se ha revertido una vez que la presión ha disminuido», señaló Mark Hackett, de Nationwide, citado por Bloomberg.
Por su parte, el oro, considerado un valor refugio en medio de las incertidumbres mundiales, cedía un 0,17 % hasta 4.726 dólares la onza.
Santo Domingo, R.D.-El Banco Central de la República Dominicana (BCRD) informó que el índice de precios al consumidor (IPC) registró una variación mensual de 0.27% en marzo de este año y con este resultado, la inflación interanual se ubicó en 4.63%, manteniéndose dentro del rango meta de 4.0% ± 1.0%.
Este indicador permite extraer señales más claras para la conducción de la política monetaria, debido a que excluye algunos artículos que normalmente no responden a las condiciones de liquidez en la economía, como son los alimentos con gran variabilidad en sus precios, los combustibles y servicios con precios regulados como la tarifa eléctrica, el transporte, además de las bebidas alcohólicas y el tabaco.
Esta operación estadística cuenta con el acompañamiento técnico continuo de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), quienes consideran al país como un referente a nivel de la región.
Variación por grupos
El Banco Central afirmó que, al analizar los resultados de la variación mensual del IPC general correspondiente a marzo 2026, se observa que los grupos de mayor incidencia en el resultado del índice fueron Transporte, Restaurantes y Hoteles, Bienes y Servicios Diversos, Vivienda y Salud. En contraste, los grupos Alimentos y Bebidas No Alcohólicas y Comunicaciones registraron variaciones negativas, lo que contribuyó a que la inflación del mes no fuese de mayor magnitud.
Asimismo, informó que el grupo de mayor contribución en la inflación de marzo fue Transporte, el cual exhibió una variación de 0.99%, derivada de los ajustes dispuestos por el Ministerio de Industria, Comercio y Mipymes (MICM) en las gasolinas regular y premium y el gasoil, como consecuencia del aumento del petróleo en los mercados internacionales, además de los incrementos de precios verificados en las tarifas del pasaje aéreo.
En relación con el grupo Alimentos y Bebidas No Alcohólicas, el cual registró una variación de -0.15%, su comportamiento se atribuye principalmente a la normalización de las condiciones de oferta de alimentos luego de los fenómenos climáticos ocurridos a finales del pasado año.
Se observaron reducciones de precios en productos de alta ponderación en la canasta como los plátanos y el pollo fresco, así como en las batatas, los guineos verdes, las papas, entre otros, que no fueron compensadas por los incrementos de precios verificados en bienes alimenticios como los ajíes, la carne de res corriente, los aguacates, los limones agrios, el bacalao, la yuca, las naranjas, el arroz y las cebollas.
Igualmente, el BCRD informa que el IPC de Comunicaciones exhibió una tasa de variación de -0.2 % debido a las reducciones de precios en los servicios combinados de telecomunicaciones, específicamente los relacionados con la transmisión de datos en línea (streaming).
Respecto a la tasa de inflación de 0.53% reflejada en el grupo Restaurantes y Hoteles, la misma obedece a los aumentos de precios en los servicios de comidas preparadas fuera del hogar, destacándose el plato del día, el servicio de víveres con acompañamiento y el servicio de pollo.
El IPC de los Bienes y Servicios Diversos registró una variación de 0.38%, como resultado del incremento en los precios de los servicios de cuidado personal y el seguro de salud. Asimismo, el grupo Vivienda exhibió una tasa de 0.24%, sustentada principalmente en el aumento de los servicios de alquiler, mientras que el grupo Salud presentó un crecimiento de 0.54%, explicado por alzas en algunos medicamentos y en las consultas médicas.
Bienes transables y no transables
El BCRD informa que el IPC de los bienes transables mostró una tasa de 0.40% en marzo de 2026, producto de los aumentos de precios en las gasolinas regular y premium y el gasoil, además de alzas en el pasaje aéreo. En relación con el índice de los bienes y servicios no transables, el mismo reportó una inflación de 0.15%.
Incidencia por regiones geográficas
La inflación por regiones geográficas en el mes de marzo comparado con febrero 2026 muestra que la región Ozama, que comprende el Distrito Nacional y la provincia Santo Domingo, alcanzó una variación de 0.17%, la región Norte o Cibao de 0.41%, la región Este de 0.37% y la región Sur de 0.19%.
Las tasas observadas en las regiones Ozama y Sur responden a una mayor incidencia de las reducciones reflejadas en el grupo Alimentos y Bebidas No Alcohólicas. En tanto que las variaciones más pronunciadas en las regiones Norte y Este respondieron a un mayor impacto de los incrementos verificados en los grupos Transporte, Vivienda y Bienes y Servicios Diversos.
Información por quintiles
El BCRD indica que los resultados de los índices de precios por estratos socioeconómicos evidenciaron tasas de inflación de 0.13% para el quintil 1, 0.16% en el quintil 2 y 0.18% en el quintil 3. Los quintiles 4 y 5 presentaron variaciones de 0.19% y 0.41%, respectivamente. La tasa más acentuada presentada en el quintil 5 se atribuye a una mayor contribución de los incrementos registrados en el grupo Transporte, impulsados principalmente por las tarifas del pasaje aéreo y las gasolinas regular y premium.