De portada
Otra vez encuestadoras venden al pueblo dominicano un falso posicionamiento de algunos candidatos.
La compañía Mark Penn publicó hace algunos días otra encuesta en la que coloca al alcalde del Distrito Nacional por encima de todo el mundo en popularidad, ya que aparece con un 57 por ciento de favorabilidad un 27 de desfavorabiridad, mientras que en esa misma medición Luís Abinader registra un 57 y un 38 en el mismo renglón.
Danilo Medina aparece con un 50 por ciento de favorabilidad y un 48 de desfavorabilidad, seguido del candidato presidencial del PLD con 47 y 42 y Leonel Fernández con 45 y 53; Guillermo Moreno con 30 y 46 e Hipólito Mejía con 35 y 62.
Esta compañía encuestadora acertó en su medición durante la contienda electoral de las primarias del Partido de la Liberación Dominicana (PLD), lo cual le permite con mas fuerza manipular las respuestas de la gente o sencillamente llevar al consultado a responder en función de los intereses que representa Mark Penn.
Son muchos los que se hacen de la vista gorda frente a la manipulación que se produce con mediciones como éstas, pero la realidad es que esta empresa de medición científica sabe muy jugar muy bien con la verdad y la mentira.
Esto así, porque nadie puede negar del rigor científico que siguen las encuestas para determinar el posicionamiento de los diferentes candidatos que participan en una contienda electoral, pero la manipulación se puede dar hasta con la formulación de una pregunta para tener la respuesta buscada en función de los intereses que se representan.
Debe decirse que nadie niega que el alcalde del Distrito Nacional ha hecho una buena gestión, pero que quieren ponerlo a correr antes de caminar, máxime cuando se sabe de más que no cuenta con mucho carisma y que su triunfo fue el resultado de las redes sociales.
No es lo mismo ser candidato a una alcaldía que a la presidencia de la República, pero el interés del grupo económico y del mediático que están detrás de la promoción y de vender una percepción que está lejos de la verdad, es por motivos neoliberales.
La encuesta de Mark Pen que se publicó el pasado 24 de octubre de este año de 2019 fue desmentida en indirectamente en un análisis del periodista Juan Bolívar Díaz, quien publica sus trabajos periodísticos en prácticamente todos los diarios digitales del país, incluido SIN, donde tuvo un programa el hoy alcalde del Distrito Nacional.
En la encuesta citada por el periodista Díaz, la cual fue pagada por un grupo de empresarios y que fue realizada durante los 24 y 26 de octubre, es decir el mismo día de la publicada por Mark Penn, arrojó como resultados que Luís Abinader tiene de popularidad un 38.5; Gonzalo Castillo 25.6; Leonel Fernández 17.3; Ranfis Trujillo 2.5 y David Collado 0.8 y Guillermo Moreno 0.6., mientras que 13.7 dijo que no sabe y un 1 por ciento dice que por ninguno.
Como se puede ver en este trabajo de medición científica para determinar la popularidad de los diferentes candidatos, David Collado aparece ni con un uno por ciento, el cual desmiente totalmente los numero arrojados durante la encuesta de Mark Penn.
Esta publicación es una manipulación que busca decir lo que le interesa a un grupo económico de la República Dominicana y para cuyo fin se supone que invierte grandes sumas de dinero tanto en la compañía encuestadora como en el grupo mediático que juega un papel importante en estas manipulaciones.
Esta encuesta fue hecha casi inmediatamente después de otra que se había hecho para medir los precandidatos en las primarias, sobre todo en las peledeistas, en las que también se metió de carambola la supuesta popularidad de Collado.
De portada
Posición de R.D. sobre Venezuela es acomodamiento a su condición de sometida a nuevos requerimientos de Trump.
Lo planteado por el Gobierno de Luis Abinader de que no comparte la elección de Delcy Rodríguez como presidenta transitoria de Venezuela tras el apresamiento de Nicolás Maduro, revela que República Dominicana quiere incluso superar lo impuesto por Estados Unidos, pero siempre ajustada a los intereses de la potencia del norte.
La realidad es que la pregunta que se impone es y hasta dónde y quién ha dicho que el país tiene la facultad de objetar a una mandataria provisional escogida por el órgano competente y supuestamente sugerida por la Agencia Central de Inteligencia (CIA), aunque el restablecimiento de relaciones comerciales y diplomáticas conlleve algunos requerimientos democráticos.
Sin embargo, la posición dominicana implica la violación del derecho internacional, entre los que se encuentran el de soberanía y autodeterminación de los pueblos, así como la Carta de la ONU.
Evidentemente que el ingrediente introducido por el Gobierno dominicano resulta gracioso para los intereses foráneos que convergen en Venezuela, máxime los que están asociados a los Estados Unidos.
La contradicción dominicana con lo planteado en la Organización de Estados Americanos (OEA) y su práctica en política exterior, ya que el presente Gobierno siempre se inclina por la intromisión en los asuntos internos de otros países, no deja la naci0n buen parada en la comunidad internacional.
Resulta poco entendible que la República Dominicana no haya apoyado abiertamente la incursión ilegal de Estados Unidos en Venezuela, pero que preste su territorio para el apoyo logístico de la acción.
Es una especie de doble moral, pese a que en su lugar debió mantener una posición aparentemente neutral, aunque de cualquiera manera ya estaba involucrada en una intervención armada que viola los principios fundamentales del derecho internacional
De lo que no queda ninguna duda es que el crédito internacional en política exterior del país ha quedado seriamente comprometido con una causa de la que ha sido una víctima en una diversidad de ocasiones como en el 1916 y el 1965.
La verdad que pretender una conducta diferente de la nación frente a la irracionalidad de Trump sería mucho pedir, sobre todo cuando otros países pertenecientes a la Unión Europea y otras superpotencias como Rusia y China también son tolerantes con la agresividad e intromisión del principal imperio del mundo.
No obstante, desde cualquier perspectiva que sea vea el asunto la conclusión no puede ser otra que en la situación pesa más el miedo que la vergüenza y la dignidad del pueblo dominicano.
De portada
La República Dominicana inhabilitada en política exterior en el nuevo escenario imperial de Trump
La República Dominicana con una ocupación militar parcial de Estados Unidos, se proyecta como una presa sin libertad para expresarse libremente en política exterior.
La ocupación militar, aunque sólo se observa en el Aeropuerto Internacional de las Américas, abarca otros entornos que no son necesariamente visibles.
Pero la agresividad o poco disimulada intervención, deja el país y de igual modo a prácticamente toda Latinoamérica, a merced del capricho y la voluntad de los intereses de la nueva cara del imperio.
La República Dominicana ni por asomo se atreve a pronunciarse libremente sobre política exterior sin que esté a tono con la linea trazada o impuesto por la administración Trump.
La pregunta que subyace es si ese nuevo cuadro no implica también un trastorno del régimen legal, porque se podría estar en un escenario en el que los derechos fundamentales pasen a un segundo plano en el que el Estado Social Democrático de Derecho sea una expresión vacía y sin sentido.
Por razones geopolíticas y factores muy particulares, el país se asoma a un resquebrajamiento del proceso de constitucionalización del derecho a nivel interno y retroceder la nación a épocas ya superadas.
La pregunta que se impone es si prevalecerá en el mundo el pregonado derecho internacional cuando las instituciones que lo enarbolan pierden autoridad moral frente a las violaciones provenientes de potencias como los Estados Unidos que ya ni siquiera guarda las apariencias
El problema, que tiene una dimensión mundial, pero impacta más severamente a los países del tercer mundo y que propicia la posibilidad del surgimiento de regímenes de fuerza, aunque con simulaciones democráticas.
La preocupación tiene que ver con el hecho de graves violaciones del derecho internacional en una época en que éste forma parte consustancial del derecho interno y entonces qué se puede esperar como resultado.
El retroceso de la línea trazada por Donald Trump representa una amenaza mundial contra los logros del derecho contemporáneo, no sólo en favor de las personas físicas, sino también de los Estados más pequeños y débiles.
Hay precedentes en esta materia cuando predominaba en el mundo el llamado constitucionalismo clásico, que dio paso a dictaduras como las Adolfo Hitler en Alemania y la de Benito Mussoline en Italia, cuyos resultados fueron realmente catastróficos para la humanidad.
La interrogante que permanece en el nuevo panorama mundial es si va a pesar más el miedo que la vergüenza y la dignidad de los pueblos del mundo.
Por Elba García
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, cumple su sueño de ser dictador hemisférico, aunque sea por un día.
La vocación dictatorial de Trump se ha expresado con mayor contundencia tras la entrada ilegal en territorio venezolano y apresar al jefe de Estado de ese país Nicolás Maduro y su esposa Cilia Flores.
Tras este acontecimiento en momentos que se habla de la época del derecho constitucional, el cual incluye el derecho internacional, Trump ha anunciado su pretensión de convertir a Venezuela en una nueva colonia del imperio norteamericano.
El gobernante de los Estados Unidos ha adelantado que busca manejar la riqueza petrolera de Venezuela, una de las principales del mundo.
Pero la violación de Trump llega todavía más lejos al advertir a los demás países latinoamericanos a verse en el espejo de Venezuela.
Tromp hizo una alusión directa contra el presidente de Colombia, Gustavo Petro, quien dice podría correr la misma suerte de Maduro.
Anteriormente lo hizo con Brasil a propósito de la condena por conspiración del expresidente Bolsonoro.
Pero de igual modo se ha comportado con Honduras, donde en sus recientes elecciones presidenciales auspició uno de los candidatos y presionó con advertencias de actuar duramente contra los que estén en contra de sus designios.
Al fin impuso su voluntad, sin que haya reacción fuerte de rechazo a la vocación imperial del presidente de Estados Unidos.
No sé entiende por qué los países latinoamericanos no se unen en un bloque para rechazar la política de dominación y dictatorial de Donald Trump.
Incluso en el rechazo a la violación del derecho internacional por parte de los Estados Unidos pueden incluirse los países de la Unión Europea, que son permanentemente asediados y amenazados de imponerles aranceles y otros castigos como parte de la vocación dictatorial del mandatario norteamericano.
El chantaje de los Estados Unidos incluye también el otorgamiento de visados para ingresar al territorio de la potencia del norte.
La conducta de Trump es como si su administración haya borrado del mapa la supuesta clase gobernante que existe allí.
El problema se torna tan grave que la violación de derechos no solo se produce en Estados Unidos, sino en todo el mundo que parece haber retornado el derecho constitucional clásico, que fue sustituido por el derecho constitucional moderno en que los Estados grandes aplastan a los pequeños.
La época Trump prácticamente ha borrado el legado establecido por Estados Unidos a través del derecho constitucional difuso y sobre el equilibrio de los poderes.
Lo sorprendente de la era Tromp es que hasta la Suprema Corte de Justicia de los Estados Unidos luce sometida a una cierta tolerancia del jefe de Estado de la potencia del norte.
Si la mayoría de los países no reaccionan a la política represiva y de dominación de Trump difícilmente pueda sobrevivir el sistema democrático, lo que puede crear serias tensiones y confrontaciones sociales y políticas en todo el planeta.